El Partido Comunista en la Unión Soviética y el Partido Comunista en China tenían similitudes. Entre ellos había líderes inmorales, así como líderes efectivos, una forma de mantener a sus electores en línea y el fin del comunismo cuando comenzó el partido. Sin embargo, entre las pocas similitudes que ambos partidos poseían la desaparición definitiva del comunismo en la Unión Soviética fue su incapacidad para adaptarse a los tiempos. El error de cálculo de la identidad nacional de la Unión Soviética, la falta de una fuerte conexión entre los estados del bloque liderados por los soviéticos y el hecho de tener un líder que apoyara más a la democracia occidental que al comunismo fueron esencialmente los tres factores principales que llevaron a la desintegración de la Unión Soviética y del comunismo en eso. Mientras que la China comunista tenía un líder inmoral, Mao tse-tung, el Partido Comunista fue capaz de adaptarse a los tiempos anteponiendo la reforma económica a la reforma política. En última instancia, este movimiento históricamente brillante liderado por Deng Xiaoping fue posiblemente lo que mantuvo al Partido Comunista en China durante muchos años, entre otras cosas.
Antes de analizar cómo cayó el comunismo en la Unión Soviética y triunfó en China, primero hay que ver cómo llegaron al poder. Si bien China tuvo un levantamiento histórico de las masas, es decir, los campesinos, la Unión Soviética no tuvo una revolución apoyada por la mayoría de la gente. 1 de octubre
, 1949 fue la fecha en que el Partido Comunista en China llegó oficialmente al poder y estableció una China dirigida por un partido. Sin embargo, fue un largo proceso desde un cambio de régimen de la dinastía Qing, similar al cambio de regímenes en la Unión Soviética de la Rusia zarista. 1937 marcó un año importante para los chinos, porque fue el comienzo de la propagación de la ideología comunista a las masas. Los japoneses son principalmente aclamados como los catalizadores de la difusión del pensamiento comunista en China, porque el país invadió China el 7 de julio.
de 1937. Durante los años en que se libró la Segunda Guerra Sino-Japonesa, se establecieron gobiernos títeres apoyados por el Partido Comunista en las aldeas rurales. Los campesinos apoyaron a estos gobiernos porque no solo les dieron voz, sino que los gobiernos “proporcionaron defensa personal, educación, cooperación agrícola, apoyo a las guerrillas a tiempo completo y otras necesidades de las aldeas”. Esencialmente, estas instituciones locales enseñaron a los campesinos el significado del gobierno, especialmente en tiempos de guerra. Además de enseñar al gobierno, los movimientos de masas respaldados por el Partido Comunista provocaron “el sentimiento de pertenencia y de participación en el gobierno [que] creció en este período”. Esto era completamente nuevo para las masas chinas; y trajo con un estimulante sentido de autodeterminación. Como resultado de la reacción de los campesinos a los gobiernos locales, el Partido Comunista en China obtuvo el apoyo masivo de los campesinos. Además, los campesinos de China tuvieron una influencia significativa bajo el reinado de Mao.
“Sin los campesinos pobres nunca hubiera sido posible provocar en el campo el estado actual de la revolución, derrocar a los matones locales y la mala nobleza, o completar la revolución democrática. Siendo los más revolucionarios, los campesinos pobres han ganado el liderazgo en la asociación campesina […] Este liderazgo de los campesinos pobres es absolutamente necesario. Sin los campesinos pobres no puede haber revolución. Rechazarlos es rechazar la revolución. Atacarlos es atacar a la revolución. Su dirección general de la revolución nunca ha estado equivocada ”
La ideología comunista es una que está claramente extendida entre las masas, y por eso es no solo la forma de gobierno más viable para China sino también la más productiva. Mientras que China tuvo una revolución masiva de abajo hacia arriba, el Partido Comunista en la Unión Soviética llegó al poder sin las masas.
La forma en que el Partido Comunista de la Unión Soviética tomó el poder fue mucho menos emotiva que la forma en que lo hicieron los chinos. Para comenzar, las personas que estaban en contra del Imperio zarista eran en gran parte ciudadanos educados de clase alta, que se criaron en las instituciones rusas de educación superior en la década de 1860. A diferencia de China, la mayoría no estaba involucrada en llevar al poder al Partido Comunista. De hecho, los comunistas soviéticos llegaron oficialmente al poder después de la Revolución de Octubre, dirigida por Vladimir Lenin. La Revolución Bolchevique dirigida por Lenin y el Partido Bolchevique, que fue una creación de Lenin, se convirtió en el Partido Comunista, y esencialmente nunca cambió. A diferencia del Partido Comunista en China, una persona creó el Partido Comunista de la Unión Soviética. Como el historiador ruso Richard Pipes afirma adecuadamente: “El Partido Bolchevique fue creación de Lenin: como su fundador, lo concibió a su propia imagen y, superando toda oposición desde adentro y desde afuera, lo mantuvo en el curso que había trazado”. El Partido Comunista de China tuvo muchos fundadores, sus fundadores fueron un conjunto completo de personas, los campesinos. Sin ellos, podría decirse que el Partido nunca podría haber llegado al poder. La Rusia zarista no necesitaba un partido comunista, simplemente porque las masas tenían más derechos que en la Unión Soviética. De hecho
“Todos los regímenes autoritarios tenían economías de mercado con derechos de propiedad privada relativamente bien definidos, mientras que ninguno de los regímenes comunistas establecidos tenía una economía de mercado o activos privados de producción protegidos legalmente antes de la transición”.
Muchos historiadores argumentan que la Revolución de Octubre fue simplemente un retroceso para la democratización de Rusia, y que nunca debería haber habido un gobierno comunista en primer lugar. Además de la forma introvertida que el comunismo llegó al poder en la URSS, su caída también puede contribuir a la incapacidad de la Unión Soviética para establecer una identidad nacional.
Si bien los soviéticos no tenían una forma efectiva de establecer la identidad nacional en la Unión Soviética, los chinos utilizaron su mentalidad inclusiva y su ideología Confucio para crear una identidad nacional con la que todos pudieran identificarse. Si bien hubo muchas etnias en China, desde las incorporaciones de tibetanos, mongoles y uigures en el siglo XVII.
siglo, el gobierno chino pudo mantener todas estas etnias bajo una ideología, a saber, el confucianismo. Sin embargo, en los tiempos contemporáneos, la RPC declara que China es un estado multiétnico. En la Unión Soviética, por otro lado, había demasiadas minorías étnicas en el estado. Lo que la Unión Soviética intentó lograr fue una identidad nacional sin clases al limitar a todos a una clase, los proletarios. En lugar de reconocer que había muchas etnias, como lo hizo China, la Unión Soviética rechazó las etnias y en su lugar
Según esta definición, la Unión Soviética no poseía ningún tipo de unidad, porque dentro de las minorías étnicas y los bloques soviéticos, se hablaban diferentes idiomas, se aplicaba una historia diferente para cada estado y las culturas variaban entre cada etnia. La razón principal del intento de la Unión Soviética de clasificar a todos en la clase del proletariado fue porque el estado carecía de uno. Como Karl Marx declaró claramente, el comunismo no se lograría a menos que hubiera una revolución internacional de la clase del proletariado. Evidentemente, el intento de los soviéticos de provocar una revolución internacional del proletariado fracasó. El profesor de estudios culturales chinos Liu Kang de la Universidad de Duke afirma que “el actual gobierno comunista chino es más un producto del nacionalismo que un producto de ideología como el marxismo y el comunismo”. El nacionalismo fue un componente clave utilizado por el PCCh que fue el pegamento para unir a la gente al partido. Con razón, porque los chinos habían pasado por muchas invasiones; que se remonta a la guerra chino-japonesa, junto con el sentimiento antioccidental subyacente más reciente causado por la cobertura de los medios occidentales sobre el Tíbet, incluso durante los Juegos Olímpicos chinos. Como dice Kenneth G. Lieberthal, de la Universidad de Michigan, “la visión occidental está conformada por una noción de Shangri-La, mientras que las opiniones chinas están formadas por la suposición de que los tibetanos son atrasados, feudales, supersticiosos y muy necesitados. modernización: estilo chino ”. En esencia, el problema fundamental es que, si bien China es un jugador mundial, muchos en Occidente no lo aceptarán por completo y tratarán de humillar a China. Un ejemplo reciente es cómo los medios occidentales intentaron vincular los Juegos Olímpicos con las protestas en el Tíbet. Por lo tanto, si bien el nacionalismo es el pegamento que mantiene a la sociedad y al gobierno muy unidos para China, también puede conducir a su caída en la comunidad internacional, y también afectar la legitimidad del PCCh. Por lo tanto, la Unión Soviética en comparación con China no poseía una historia común a la que pudiera surgir el nacionalismo soviético.
Aunque la Unión Soviética no fue capaz de crear una identidad nacional clara con sus constituyentes, y el Partido Comunista no tuvo el consentimiento de la mayoría cuando llegó al poder, los eventos clave que llevaron a la caída de la Unión Soviética y la supervivencia del comunismo en China fueron las reformas. Una vez que Mikhail Gorbachev se convirtió en Secretario General de sus reformas políticas, Perestroika y Glasnost, ambas demostraron ser fracasos importantes dentro de la Unión Soviética. China, por otro lado, floreció con las reformas de Deng Xiaoping. Ambos líderes eran diferentes para empezar. Es un error común pensar que fueron similares, porque si bien las reformas de Deng Xiaoping resultaron ser un éxito, las reformas de Gorbachov fueron un fracaso. Por otra parte, Mikhail Gorbachev vino de un 5
generación de leninistas. Fue el primer líder que nació después de la Revolución de Octubre. Por otro lado, Deng Xiaoping vivió los años de Mao y fue un maoísta. De hecho, es bastante notable que un maoísta haya podido cambiar todo el sistema social.
“Debido a Deng, la globalización ya no es una opción, sino una condición. Mikhail Gorbachev, famoso por terminar la guerra fría, cerró la puerta en el siglo XX a través de sus errores de cálculo. Al buscar la reforma política antes de la reforma económica, inadvertidamente disolvió el imperio soviético. Deng eligió sabiamente, persiguiendo una reforma económica antes de la liberalización política y, en El acto de mayor alcance del siglo XX catapultó el regalo más preciado de Estados Unidos a la humanidad, nuestro sistema estadounidense de cum globalización, en el estatus de mayoría mundial “.
Por lo tanto, la diferencia fundamental entre la Unión Soviética y China es que China puso énfasis en la economía más que en la reforma política. Al tener una economía fuerte, la reforma política llegará eventualmente. Este sistema es mucho más viable, al menos dentro de un gobierno comunista, porque para tener una buena economía, un país tiene que comerciar y estar abierto a la actividad internacional. Simplemente con la actividad internacional, vendrá la reforma política. Simplemente mirando la comparación del PCCh y el Partido Comunista en la Unión Soviética, uno puede ver cómo los partidos son ideológicamente diferentes. El Dr. Wei-Wei Zhang afirma que “incluso el reformador más ardiente en China no trata de abandonar al Partido en la realización de las reformas”. Esta idea no solo señala el impecable sentido de orgullo que los chinos tienen por sus países, sino que también señala una falla del modelo soviético, en sus últimos días. Aparentemente, Mikhail Gorbachev no llevaba su lealtad al Partido Comunista, ni tenía una mentalidad pragmática que beneficiaría a la Unión Soviética. Finalmente, aunque Gorbachov fue aceptado en el oeste por sus reformas democráticas, no fue aceptado entre su propio pueblo en la Unión Soviética.
Si bien hubo muchos factores que contribuyeron a la caída del comunismo en la Unión Soviética, el principal fue que durante la década de 1980 ya nadie creía en él; cual fue la diferencia clave entre la supervivencia del comunismo en China. En la década de 1980, la gente ya no confiaba en la ideología comunista. Francamente, una vez que Mikhail Gorbachev introdujo sus reformas liberales de Glasnost, la gente estaba más inclinada a hablar con el gobierno; Al hacerlo, la gente habló mal del gobierno comunista porque no le dio a la gente lo que prometió. China, por otro lado, ejerce menos influencia en el control de todo el país y más influencia en la economía. Al influir menos en el control del estado, la gente seguía contenta con el gobierno. Además, las nuevas reformas económicas que se estaban introduciendo dieron más libertad económica al pueblo de China. Además, como ya se mencionó, China tenía un verdadero movimiento de masas con el comunismo, mientras que la Unión Soviética se creó en gran medida con las ideas de un hombre, Lenin. La ideología pragmática de China se puede ver en todos los rincones del país. Los planes de 5 años son una forma audaz de probar si una política específica es eficiente para el país. La gente de China confía y cree en su gobierno. Por otro lado, la Unión Soviética fue un intento fallido de internacionalizar el comunismo. En gran parte, un hombre, Vladimir Lenin, que resultó en que el gobierno soviético no se adaptara a los tiempos, lo influyó. La Unión Soviética calculó mal la identidad nacional de las etnias que tomó bajo su ala. La reforma política fue presentada antes que la reforma económica, y esto esencialmente resultó en la caída de la Unión Soviética y del comunismo en ella.