Después de la rebelión india del motín, en lugar de otorgar independencia a la India, deciden establecer el Raj británico (colonia) para reemplazar el antiguo régimen.

Answer 1

East India Company entró como una empresa comercial a la India. Su objetivo principal era comercializar las especias, la riqueza, los cultivos agrícolas y los minerales disponibles en nuestro suelo fértil para sus industrias y consumo en casa.

Sin embargo, para establecer una oligarquía más fuerte sobre nuestros recursos y tierras, libró batallas con nuestros reyes y anexó nuestras tierras. Consulte Batalla de Plassey y Batalla de Buxar. Estas dos batallas se libraron en el antiguo imperio mogol y el este de India (hoy Bihar y Bengala).

El mapa de arriba muestra las áreas (sombreadas en rosa) controladas por East India Company.

Más tarde, las guerras Anglo-Mysore y las guerras Anglo Maratha les dieron más espacio para expandir y controlar los recursos naturales y humanos de nuestro país.

Nuestros líderes tampoco estaban unidos. La gente estaba dividida en religión y líneas de casta y la Compañía de las Indias Orientales encontró más fácil dividirnos y gobernarnos.

Después de las matemáticas de la Gran Revuelta, la Compañía de las Indias Orientales enfrentó severas críticas en su país por su incapacidad para controlar la revuelta. Al ser solo una empresa comercial, no tenía suficiente control sobre el motín que se extendió rápidamente antes de que los británicos pudieran reaccionar. No respetó los sentimientos religiosos y también fue criticado por ello.

—–

El Gobierno británico aprobó la Ley de Gobierno de India de 1858 que transfirió el control a la Corona Británica directamente. En otras palabras: India, que había sido un centro comercial para los británicos, ahora se convirtió formalmente en una colonia bajo la Corona.

—-

En resumen, la Compañía de las Indias Orientales era solo un representante de la agenda de la Corona para controlar a la India sin desplegar toda su fuerza aquí. Pero después de la revuelta de 1857, la estrategia de jugar al poder fracasó y la Corona tuvo que convertir formalmente a India en su colonia.

Answer 2

“Me has fallado por última vez”
-Corona británica, a British East India Company después de 1857

La corona británica vio la rebelión de los indios en 1857 contra el imperio británico, un fracaso de la Compañía Británica de las Indias Orientales para mantener a los indios dóciles y los márgenes de beneficio de la extracción de riqueza estables, por lo que estaban allí en primer lugar.

Entonces, como Darth Vader, Gran Bretaña eliminó al intermediario y asumió el mando directo sobre la subyugación de la ‘escoria rebelde’.

* A2A, así que di un breve resumen con una imagen de Vader, asegúrese de leer la respuesta de Mani Duraisamy a Después de la rebelión del motín indio, en lugar de otorgar independencia a la India, deciden establecer el Raj británico (colonia) para reemplazar el antiguo régimen. ? ya que entra en más detalles que yo.

---

Después de escribir esta respuesta, decidí echar un vistazo al artículo de Wikipedia en inglés sobre la East India Company y encontré esta joya:

Ese tipo de redacción realmente desestima la lucha por la independencia del aspecto de la rebelión de los conquistadores extranjeros. Echando un vistazo a la página “Talk” que veo …

Answer 3

Umm ¿Por qué abandonarían India después de librar una batalla tan costosa y enorme para aferrarse a ella? Acababan de derrotar a un gran motín que buscaba la independencia; no importa si la entidad contra la que se rebelaron era la Compañía, estaban claramente rebelándose contra los extranjeros. “firangis” que habían faltado el respeto a sus religiones y también a sus reyes. Entiendo la distinción entre la Compañía y el Gobierno, pero la Compañía fue en última instancia un representante de la corona. La corona decidió disolver la empresa, ya que habían demostrado ser ineptos para gobernar la colonia. La estabilidad era esencial para ganar dinero, que era, después de todo, el único interés que tenían.
La pregunta supone que los británicos estaban gobernando a los indios como cuidadores benevolentes, esto obviamente está lejos de la verdad, y la rebelión solo sirvió para aumentar el racismo y el maltrato de los nativos.

También es importante entender que una idea realmente coherente de la India como nación solo surgió más tarde en el siglo, con exposición al nacionalismo europeo. En ese momento hubo una gran rebelión popular, sí, pero no fue un grito unido o coherente; en el asedio de Delhi, por ejemplo, fueron los sikhs de Punjab y Gurkhas de Nepal, sin mencionar los cipayos leales, que inventaron un gran porcentaje de la fuerza británica.
El último mogol de William Dalrymple da una gran imagen de Delhi durante la rebelión: es completamente de registros Urdu y, por lo tanto, es desde el punto de vista nativo y no desde la interpretación europea de los eventos.
También es interesante observar que los cipayos, en su mayoría hindúes, todavía fueron a Bahadur Shah Zafar y le pidieron que tomara el mando como el legítimo emperador de Hindustan, una señal de cuánto respeto y temor tenía el trono de Mughal. De hecho, Dalrymple propone que el sentimiento anti musulmán en la India surgió solo después de 1857, cuando los británicos identificaron a los musulmanes como los culpables e intentaron romper el respeto existente utilizando propaganda sobre los musulmanes como invasores extranjeros que no eran indios.

Answer 4

¿Conceder independencia a quién, sobre qué?

El único Rey / Reino victorioso que participó en la rebelión de 1857 fue Jung Bahadur Rana de Nepal, y no veo ninguna razón por la cual un funcionario de la Compañía de las Indias Orientales quiera regalar su principal activo, si está ligeramente dañado, a un cliente que pasa. . Es posible que hayan empleado algunos chiflados en sus 257 años, pero habían estado comerciando durante ese período (190 más de lo que han existido algunas repúblicas), por lo que no harían nada tan tonto. Pero suponiendo que lo hicieran, y por alguna razón querían deshacerse del 30% del sur de Asia de la que habían subcontratado la administración, y realmente querían privar a sus empleados y accionistas de un ingreso, a quién se lo darían:

Obviamente, los antiguos empleados asesinos de EIC estaban fuera de discusión después de matar a sus ex gerentes de EIC y sus familias. Ese no es el tipo de comportamiento que atrae una promoción. Al igual que las pocas sobras de los imperios derrotados de Mughal y Sikh. No había un gobierno indígena en el territorio que el EIC controlaba en ese momento, por lo que los únicos candidatos posibles serían seleccionar uno o más de los Príncipes de apoyo. Entonces, ¿cuál promocionar al emperador de East India Company? Como la entidad más grande, Salar Jung de Hyderabad probablemente era el candidato más probable, pero eso habría molestado a algunos de los otros, ya que todavía estaba esclavizando a los hindúes en ese momento. Entonces, la opción más fácil de vender el negocio como un negocio en marcha, a una pequeña mujer alemana, y convertirla en la Reina Emperatriz fue tomada. Se pagó a los accionistas y se aplazó un baño de sangre adecuado por 90 años.

Ver también: Archivo: revuelta india de 1857 estados map.svg

Answer 5

Después de la rebelión del motín indio, en lugar de otorgarle la independencia a los indios, deciden establecer el Raj británico (colonia) para reemplazar el antiguo régimen.

La respuesta de Rohit Patnaik a ¿Cómo logró el Gobierno británico liquidar la Compañía de las Indias Orientales?

Según esta respuesta, la compañía era solo un frente para los coloniales chupadores de sangre. La compañía para ese momento ya estaba siendo administrada por el gobierno británico.

Como de costumbre, el pérfido Albion se esconde detrás de las apariencias y las leyes de su propia confabulación y todavía creemos en la historia manipulada.

Answer 6

Esto es muy simple Nunca quisieron renunciar a su control sobre la India. Querían explotar los recursos indios en beneficio del Imperio Británico.

India era su tierra de recursos. Hicieron a la India como proveedor de materias primas y consumidor de bienes finales.

Cuando los británicos ingresaron a la India, la participación de la India en la economía mundial era del 23%, y cuando se fueron, se redujo a alrededor del 4%. Esto muestra cómo explotaron la India en beneficio del Imperio.

Eran los grandes luchadores por la libertad, que arrebataron la Independencia a la India. De lo contrario, los británicos nunca podrían haberse ido. Hicieron todo lo posible para mantener su colonia más rentable hasta el final.

Sepoy Mutiny tenía sus propias limitaciones. Pudieron suprimir el movimiento pronto. Fue solo cuando las cosas se salieron de su control en 1947, que otorgaron la Independencia.

El Movimiento de Libertad Indio había tomado una gran forma para entonces. Y los británicos incluso se enfrentaban a la Segunda Guerra Mundial. Entonces, se volvió invencible para ellos contener a la India como su colonia.

Answer 7

India era una enorme fuente de riqueza y poder para Gran Bretaña. Y los estados y los imperios siempre son muy reacios a perder territorio.

Además, la rebelión no logró crear un gobierno muy coherente. La mayoría de los indios no pudieron apoyarlo, muchas tropas indias se mantuvieron leales y ayudaron con la represión.