Toda la premisa según la cual llegaste a la conclusión de que el norte y el sur de la India deberían ser países diferentes es errónea.
1. El concepto de los arios que invaden India y diezman a la población local ha sido desmentido. No hubo arios ni invasión aria. Período.
2. ¿Los indios del sur se sienten avergonzados de su propia tez? Seguramente no sabes mucho sobre India, ¿verdad? Si te refieres a la tez oscura, permíteme recordarte que las personas de estados como UP, Bihar, Odisha, Rajasthan, Uttaranchal, MP, etc., también son generalmente de tez oscura. Y ninguno de estos estados se encuentra bajo el sur de la India bajo ninguna norma.
3. ¿Unidad forzada no sensorial? Este comentario tuyo es totalmente injustificado.
- ¿Cómo ha mejorado India en general desde antes del dominio británico hasta después?
- ¿KGB mató a líderes de derecha en India después de la independencia?
- ¿Los británicos usaron esclavos en sus colonias indias y de Sri Lanka?
- ¿Cuáles son los diversos instrumentos en Jantar Mantar?
- ¿Cuál es el libro más auténtico para estudiar la historia de la India?
Como mencionó Ajay Kumar en su respuesta, tienes que perder más de lo que ganas al declararte como un país independiente. No solo el sur de la India, sino cualquier parte de la India como tal. Entonces, ¿qué sentido tiene formar un país separado?
Para su información, existen pequeños enfrentamientos y diferencias indeseables entre las diferentes regiones de un país en todo el mundo. Pero eso no significa que vaya a crear países separados según sus caprichos y fantasías.
Todas las regiones se benefician y la India como país se beneficia mutuamente al permanecer unida. Cualquier región (ya sea TN o Cachemira o Arunachal Pradesh) no funcionaría bien si se separa de la India por alguna razón.