Primero, preferiría dividir el Mediterráneo en dos mitades naturales: incluso cuando se unificaron bajo el Imperio Romano, hemos visto cómo eran esencialmente dos entidades, ya que incluso antes de la Tetrarquía se dividieron informalmente en el Occidente latino, y El este helenístico. Cualquier imperio que abarque ambos necesitará, por necesidad, ser dual; y desde la caída de Roma, las potencias mediterráneas que han ocupado parte de ambas han impuesto necesariamente administraciones separadas (como las regencias otomanas o provincias autónomas bajo los fatimíes) o se han limitado a la mitad (piensen cómo los británicos tomaron el Levante y las potencias medianas occidentales gobernaron el Magreb solo en el siglo XIX).
En cuanto a por qué todavía no se ha formado un nuevo imperio; Tenga en cuenta que el imperio mediterráneo occidental de Francia y la formación política oriental levantina osmanli-británica solo se disolvió a principios del siglo XX. En comparación, el “interregno” similar después de la caída de los imperios romano oriental / sarraceno (ambos realmente unidos en Levante por la misma élite ortodoxa oriental dhimmi) (aprox. Siglos IX-XII). O, en el Mediterráneo occidental, los largos períodos de desunión política y lucha que precedieron al dominio otomano (siglos XIV-XVI) y lo que precedió incluso a eso (8-10).
En cuanto a por qué no específicamente; Tenga en cuenta que los antiguos imperios mediterráneos no fueron construidos por un concepto abstracto de conquista. A lo largo de muchos siglos, distintas formaciones políticas, como el helenismo político de los Diadochi, que en sus diversas formas apuntalaron los imperios alejandrino, romano y ummayad / abbasi. O la clase dominante cosmopolita mameluca que gobernaba los imperios fatimí, ayubí, mameluco y otomano. Estos no “conquistaron” en el sentido popular (e inexacto); en su lugar, cooptaron a las élites gobernantes agradables al depositar al antiguo gobernante. La creencia errónea de muchas personas de que la “conquista” ya no es posible es el resultado de un conocimiento incompleto de lo que realmente implicaron las conquistas históricas.
No ha surgido un nuevo imperio porque aún no ha pasado un siglo desde que los británicos y franceses abandonaron la última de sus posesiones y vasallos cuidadosamente reunidos en el Mediterráneo. Los pueblos y gobernantes no han tenido la oportunidad de alinear plenamente sus recursos e ideales en torno a tradiciones coherentes, y la inestabilidad actual de la mayoría de los países musulmanes y balcánicos no está ayudando exactamente. Sin embargo, el proceso ya comenzó a través de la UE y la Liga Árabe. Ambos (especialmente el último) no son realmente imperios, pero ciertamente son formaciones “imperiales”, y siguen las líneas generales que seguirán las potencias futuras.
- ¿Quién fue el mejor emperador de Roma?
- ¿Qué se puede aprender de la caída de la República romana? ¿Cómo pueden otras sociedades evitar el mismo destino?
- ¿Cómo se veían los romanos a sí mismos y a su imperio?
- ¿Cuándo cayó el Sacro Imperio Romano? ¿Cómo influyó eso en la historia?
- ¿Hubo algún caso judicial famoso que Cicero había perdido?
En cuanto al estado griego, y hablando como griego, no. Eso, sin embargo, no se aplica al griego * pueblo *. En épocas anteriores (helenística / bizantina y otomana tardía) las élites griegas han desempeñado un papel vital en el Mediterráneo, pero siempre como élites cosmopolitas y no desde la propia Grecia. Las minorías griegas tienen un poder considerable, pero esto no hace a la República Helénica. Si bien la influencia griega puede helenizar las futuras políticas balcánicas / levantinas, Grecia no tiene más probabilidades que sus vecinos de formar un imperio. Además, los armenios y los persas pueden / han jugado roles similares, de los cuales estos últimos aún tienen su imperio.