Hasta ahora, no parece haber cambiado la guerra de tanques, si no es porque hasta la fecha, no ha habido ninguna guerra de tanques importante en mucho tiempo. El ejército sirio utiliza modernos tanques rusos, algunos de los cuales tienen protección activa. Del mismo modo, los tanques israelíes tienen protección activa. Pero no parece que las defensas activas hayan cambiado significativamente la guerra blindada, todavía. Diría que, en el mejor de los casos, las defensas activas se mantienen a la par con las armas anti-armadura. Los ATGM son más potentes, más fáciles de usar (disparar y olvidar), y quizás lo más importante, más prolíficos.
Diría que una batalla de tanques en 2017 o 2020 se parecerá mucho a una en 2005, tal vez con alcances ligeramente más largos, tal vez, a menos que sea en un entorno urbano.
Los tanques “más antiguos” que usan capas de armadura compuesta y masa para sobrevivir a los golpes aún podrían neutralizarse o destruirse mediante un disparo “afortunado” a un punto más débil, una cantidad suficientemente grande de golpes de armas suficientemente poderosas pero no necesariamente singularmente devastadoras, o un arma singularmente devastadora como una bomba de gravedad guiada de 500 kg. Creo que los tanques más ligeros funcionarán esencialmente con la misma fórmula.
Si hay un cambio, no es en tácticas y operaciones, sino en estrategia. Es decir, mover un tanque de 60 toneladas a largas distancias (o una brigada de ellos) es más difícil que mover un tanque de 30 toneladas con defensas activas. Por lo tanto, debería ser más fácil desplegar una brigada con tanques más ligeros.
- ¿Es cierto que la situación interna entre los ministerios de India y Pakistán es muy crítica y puede conducir a la guerra en cualquier momento?
- ¿Dónde tuvo lugar la Tercera Guerra Púnica? ¿Por qué tuvo lugar?
- ¿Por qué se rechazan las creencias contra la guerra a pesar de que Vietnam tiene tanto sentimiento contra la guerra?
- ¿Quién comenzó la guerra de cuatro días de abril de 2016 entre Azerbaiyán, Nagorno-Karabaj y Armenia?
- ¿Cuán realista es una intervención de Suecia en una guerra en los próximos 2 años?
Pero queda por ver qué tan bien se mantendrá el sistema de defensa de armadura activa en comparación con la armadura simple y gruesa. Las defensas activas se agotan: solo hay tantos cohetes y rondas de defensa; no son necesariamente omnidireccionales, es decir, una carga completa de defensas en el lado izquierdo es inútil si el misil viene en el lado derecho donde se han agotado todas las rondas defensivas; y finalmente, las defensas activas requieren una buena cantidad de sensores y computación. Estos no necesariamente funcionarán todo el tiempo, por varias razones. El acero pesado no se “rompe” o funciona mal tan fácilmente.
Todo lo demás es igual (que nunca lo es), creo que la armadura pesada tradicional es preferible. Se prueba y se prueba, no se gasta y puede hacer frente a una gran variedad de amenazas. Por ejemplo, no está claro para mí cómo las defensas activas vencerán una ronda de sabot, pero existe la posibilidad de que puedan desviarlos ligeramente y alterar su estabilidad en vuelo. Debido a que esto depende de varios factores, no habría ninguna certeza sobre el resultado; pero interferir con un sabot rondas de ruta de vuelo suficiente para contrarrestar su efecto probablemente no sea probable con las defensas activas.
Pero de nuevo, es importante tener en cuenta que es más fácil desplegar un tanque más ligero que uno más pesado. El tanque medio e imperfecto que tienes probablemente será mucho mejor que el tanque pesado que no tienes.
Gracias por la pregunta
Liam H. Dooley