India y Pakistán no van a tener un Armagedón nuclear en el corto plazo a pesar del ruido de los medios y el ruido de las redes sociales. Durante las últimas semanas, una serie de artículos de opinión en varios periódicos estadounidenses parecen centrarse en el potencial de conflicto armado o nuclear entre India y Pakistán. El último informe del Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo (SIPRI) ha ayudado a agregar combustible al incendio existente, al igual que los informes sobre las operaciones encubiertas conjuntas realizadas recientemente por la India contra los insurgentes con su vecino oriental Myanmar. Una forma de surrealismo parece haber superado los informes sobre India y Pakistán.
Dos artículos recientes han discutido la posibilidad de que India y Pakistán se dirijan hacia un conflicto armado. Uno de ellos se centra en las redes sociales generadas por el ruido de sables entre indios y paquistaníes después de que las fuerzas especiales indias llevaran a cabo una operación conjunta exitosa contra los insurgentes con base en Myanmar. Parece que los escritores ignoran la historia India y Pakistán se entregan anualmente a este tipo de jugadas.
Otro artículo afirma que los lazos más estrechos entre India y Estados Unidos, especialmente en el campo de la defensa, conducirán a una guerra nuclear en el subcontinente. Se mencionan las posibles ventas militares y una cooperación más profunda con India, pero no se mencionan las ventas militares recientes (o históricas) a Pakistán. El argumento presentado es que tales acciones estadounidenses “antagonizarán a Pakistán” a pesar de que el objetivo es contrarrestar a China. Uno se pregunta si el autor tiene una comprensión real de la región, de los lazos entre Estados Unidos, Pakistán e India, ya que sus argumentos recuerdan uno de los puntos de vista de los líderes pakistaníes como los generales Ayub o Musharraf.
Los analistas se refirieron a la política estadounidense hacia el sur de Asia durante la era de la Guerra Fría como un balance off-shore. Esta política perjudica no solo los intereses estadounidenses sino también la propia región.
- ¿Dónde tuvo lugar la Tercera Guerra Púnica? ¿Por qué tuvo lugar?
- ¿Por qué se rechazan las creencias contra la guerra a pesar de que Vietnam tiene tanto sentimiento contra la guerra?
- ¿Quién comenzó la guerra de cuatro días de abril de 2016 entre Azerbaiyán, Nagorno-Karabaj y Armenia?
- ¿Cuán realista es una intervención de Suecia en una guerra en los próximos 2 años?
- ¿Por qué no se han hecho nuevas películas de guerra nuclear después del año 2000?
El pecado original de la política estadounidense en el sur de Asia fue el armamento de los militares de Pakistán en su búsqueda imposible de lograr la paridad con la India. Como explico en mi libro (Escaping India: Explicando la política exterior de Pakistán), Pakistán buscó un aliado de superpotencia para proporcionar ayuda económica y militar para hacer frente a la amenaza existencial percibida de la India. En esta búsqueda, como aliado de la Guerra Fría estadounidense, Pakistán se benefició de la generosidad militar y económica estadounidense. Como se señaló en un libro reciente (Las magníficas ilusiones de Husain Haqqani: Pakistán, Estados Unidos y una historia épica de malentendidos), la ayuda militar estadounidense afectó a Pakistán tanto a nivel nacional (creando un desequilibrio civil militar) como también en asuntos internacionales donde Pakistán se dejó llevar por delirios de grandeza.
Si bien Estados Unidos proporcionó a India ayuda militar y económica incluso durante la Guerra Fría, los dos países permanecieron separados y nunca construyeron lazos profundos. El mundo posterior a la Guerra Fría con el crecimiento del poder económico y militar indio ha llevado a una relación definitoria entre estas dos democracias.
Los intereses de Estados Unidos en el sur de Asia se beneficiarán cuando haya vínculos económicos y políticos más estrechos entre los países de la región. La mejor manera de que eso suceda es dejarlo en manos de los países de la región. A pesar de que Asia meridional es la región menos integrada económicamente del mundo, las cosas han cambiado en los últimos años y casi todos los países comprenden el beneficio de una conectividad y comercio más estrechos.
Todos los primeros ministros indios que comenzaban con Jawaharlal Nehru creían que los lazos con los vecinos eran de suma importancia, pero su enfoque era principalmente la seguridad. Solo en los últimos años los líderes indios han entendido la necesidad de integrar económicamente la región. India puede estar construyendo su potencial militar, pero su objetivo principal es el crecimiento económico y el desarrollo en el futuro previsible.
India y Pakistán son adversarios de los países con armas nucleares. Los líderes civiles en ambos países han entendido que los lazos más estrechos beneficiarán a ambos países. Los líderes indios esperan que tarde o temprano la ley de la economía convenza a los líderes paquistaníes de seguir a sus homólogos afganos, srilanqueses, bangladesíes, nepalíes, birmanos y nepaleses en su trabajo hacia la integración económica. Sin embargo, para eso el establecimiento de inteligencia militar paquistaní tendría que renunciar a su búsqueda de la paridad económica y militar con la India y su política de usar yihadistas para lograr objetivos de política exterior y de seguridad.