Sí, podrías decir eso en términos de lehmans. Uno de los fundamentos básicos de cualquier operación militar es la capacidad de sus fuerzas para comunicarse, así como la capacidad de sus unidades para limitar las comunicaciones de su enemigo.
Si tu enemigo no puede comunicarse de manera fluida, entonces están severamente limitados en cómo pueden reaccionar a lo que sea que les arrojes.
Es por eso que, si recuerdan, antes de la mayoría de las operaciones militares más importantes, como la Tormenta del Desierto o la OIF, durante las primeras 48 horas cuando el Pentágono dio sus informes sobre las operaciones, comentaron repetidamente sobre golpear los asaltos iraquíes de “Comando y Control”. Eso no es solo líderes. Eso es estaciones de radio y retransmisión, torres celulares, centros de comunicación militar y demás.
El arma más útil que un Soldier puede llevar en un campo de batalla no es un arma, no es un juego de rol, ni siquiera es un misil. Es una radio.
- ¿Atacará Pakistán con armas nucleares si esta lucha continúa entre India y Pakistán?
- ¿Cómo es estar en medio de una guerra nuclear?
- ¿Puede la guerra con Pakistán llevar a India al crecimiento económico en cualquier caso?
- ¿Qué pasaría si el gobierno de los Estados Unidos comenzara a usar terminadores en la guerra?
- ¿Por qué la India no utilizó la Fuerza Aérea desde el comienzo de la guerra de Kargil para luchar contra los pakistaníes que se encontraban en altitudes más altas?