¿Puede la guerra con Pakistán llevar a India al crecimiento económico en cualquier caso?

Answer 1

La guerra no aumenta la producción económica y, por lo tanto, no puede ser beneficiosa. La guerra solo puede dañar la economía, disminuir la producción y aumentar la inflación.

Si bien la parte visible es que el gobierno puede movilizar la industria y la economía, y orientarla hacia la movilización y la producción para la guerra, y así gastar e infundir dinero en la economía, lo que no se ve es la pérdida de la producción económica que de otro modo habría sucedido.

El dinero recaudado mediante el aumento de los impuestos son recursos financieros tomados de la producción potencial de bienes y servicios. Préstamo de dinero para cubrir los costos de la guerra todavía tendrá que pagarse en el futuro a través de impuestos, robando el dinero que se gastará en servicios esenciales y la producción potencial de bienes y servicios. (Algo que hacemos regularmente con subsidios y estar en un perpetuo estado de guerra, con una infraestructura desmoronada y una deuda en aumento. Tuve que mantener esto.)

En cualquier caso, para que las guerras se acerquen remotamente a ser beneficiosas requeriría un complejo militar-industrial robusto. Importamos armas. ¿Qué bien podría salir de eso?

Answer 2

No, retrasará el crecimiento en un mínimo de 10 años, ya que el costo de la guerra es alto. No hay ganancia en esta inversión.

¿Qué ganará India incluso si ganan la guerra? ¿Terminará el terrorismo? No, en realidad aumentará. Una Cachemira está obteniendo 8 veces más dinero que el resto de los indios que residen en otros lugares. Imagine que esto ni siquiera es la Cachemira completa, más del 50% es con Pakistán o China. Por lo tanto, una ocupación total de Cachemira duplicará el costo, lo que es poco probable que ocurra ya que China tiene más tierras.

Qué obtienes a cambio. El ministerio de deportes gasta más del 50% de su dinero asignado en Cachemira para desarrollar a los jóvenes allí para llevarlos a la corriente principal. Ahora veamos cuántos deportistas de Cachemira participan y ganan para la India. Es el cinturón de Punjab / Haryana en lucha y boxeo, Kerala / Karnataka en atletismo, noreste en el boxeo y ahora en gimnasia. Entonces es una pérdida de dinero.

Incluso si ocupas todo Pakistán, habrá más problemas que beneficios porque habrá más problemas.

Sinceramente, no es una buena inversión.

Answer 3

1. Si miramos hacia atrás en la historia mundial, hemos visto que aquellos países que han participado en guerras mundiales son más prósperos que el tercer mundo. Dentro de la democracia, si la guerra es apoyada por el hombre común, puede conducir a la autocracia del gabinete que, por lo tanto, tiene más poder para dar algunos pasos cruciales para el desarrollo económico.

2. Los indios, que son los principales importadores de armas, tienen que ser autosuficientes y desarrollarse de manera autóctona si no es por la guerra, sino por la disuasión que puede respaldar aún más el desarrollo económico vendiéndolo a otros países igual que lo que Estados Unidos está haciendo después de la Segunda Guerra Mundial.

3. La Segunda Guerra Mundial también dio a los microprocesadores mundiales que conducen a las supercomputadoras de hoy, por lo que, en cierto modo, podemos decir que la guerra puede conducir a un aumento de la I + D.

4. El nacionalismo creado por la guerra puede enseñar a las personas a ser más leales y mantener una verdadera fe y aligencia hacia el país, lo que puede resolver conflictos internos. La carga causada por la guerra contra la gente común puede enseñarles cómo gastar de manera más eficiente.