Trampa de Tucídides: ¿Qué papel juega Rusia, si corresponde, en el tema de la Trampa de Tucídides entre los Estados Unidos y China?

Answer 1

Rusia no es un problema en la ecuación, no tiene otra parte que servir aparte de alterar el equilibrio de la superpotencia establecida y la superpotencia en ascenso.

Su papel se relega al de un ‘Comodín’, puede balancearse hacia ambos lados dependiendo de la necesidad, pero sigue siendo esquiva ya que la continuidad no es algo por lo que Rusia haya sido históricamente conocida. El poder de Rusia reside únicamente en su capacidad para alinearse con cualquiera de los dos poderes, ella no tiene consecuencias por sí sola.

---

Antes de entrar en esto, solo tengo que cuestionar una respuesta aquí que parece estar repitiendo los mismos errores exactos que sus predecesores cometieron hace más de 110 años:

Primero, iré al registro diciendo que no siento la “trampa de Tucídides”, y que un inevitable conflicto militar es particularmente válido en la era actual. La riqueza y la seguridad están cada vez más determinadas por la adquisición de recursos y el control territorial. La tecnología, la interconectividad, las comunicaciones y el transporte han experimentado un cambio a un ritmo completamente sin precedentes, y el papel de los estados nacionales está experimentando su mayor transición en milenios. Los politólogos deben repensar viejos paradigmas e inventar nuevos.

Esto suena … extrañamente familiar. Cualquiera que haya estudiado en profundidad la Gran Guerra está casi seguro que está familiarizado con el texto, la Ilusión óptica de Europa o La gran ilusión, y puede ver el deja vu tan brillante como siempre.

Para aquellos que no están familiarizados, fue un libro escrito por el político inglés Norman Angell en 1909 para plantear la idea de que la guerra se había vuelto “ económicamente inviable ” para el continente europeo, ya que había llegado a un punto en el que la interdependencia económica y el advenimiento de una mayor eficiencia Los procesos de producción y los nuevos avances en la comunicación y el transporte habían convertido la guerra en “no rentable” y contraproducente para los intereses nacionales.

Para Angell, la guerra ya no era un medio viable de extensión política que Clausewitz había argumentado tan contundentemente en su texto, Sobre la guerra:

[Angel] desafía toda esta doctrina. Intenta demostrar que pertenece a una etapa de desarrollo de la cual hemos pasado que el comercio y la industria de un pueblo ya no dependen de la expansión de sus fronteras políticas; que las fronteras políticas y económicas de una nación ahora no necesariamente coinciden; que el poder militar es social y económicamente inútil y no puede tener relación con la prosperidad de las personas que lo ejercen; que es imposible para una nación apoderarse por la fuerza de la riqueza o el comercio de otra, enriquecerse al subyugar o imponer su voluntad por la fuerza a otra; en resumen, la guerra, incluso cuando sale victoriosa, ya no puede lograr esos objetivos por los cuales la gente lucha …

La Gran Guerra demostró ser el catecismo del fuego con el que la teoría de Angell fue destruida atronadora bajo el choque de los acontecimientos. Las realidades económicas llevaron una puerta trasera a las necesidades estratégicas de cada nación en defensa de su soberanía y sus intereses, eran irrelevantes en el presente y solo se convirtieron en un problema cuando el polvo finalmente se asentó.

Las realidades económicas de hoy no impedirán la guerra en el futuro y ver a la gente argumentar que incluso ahora recuerda el idioma “Aquellos que no aprenden del pasado están condenados a repetirlo” con más arrogancia de lo habitual considerando las apuestas con las que el Estados Unidos, China y Rusia están jugando.

El papel de Rusia en esta ecuación no es más que una nación de apoyo. No tiene poder unilateral y su presencia geopolítica no se siente ni remotamente en todo el mundo, relegada a Asia Central y Medio Oriente. La proyección de poder es un aspecto clave del conflicto actual y esto es algo que China puede poseer a la par de los Estados Unidos aproximadamente en 2050 e incluso entonces, carecerá de la experiencia necesaria para saber incluso cómo ejercer su nuevo estatus de manera efectiva.

Para Rusia, su mejor apuesta es mantener relaciones neutrales con ambos en el cortejo en el medio para evitar una decisión definitiva sobre con quién ponerse del lado. El poder de su arsenal nuclear es sustancial y solo la convierte en un comodín que sería beneficioso para cualquiera tener en su bolsillo. Todavía se ve obstaculizada económicamente y su reputación internacional es tan tóxica como la de Estados Unidos, aunque menos en los últimos 30 años desde la caída de la Unión, y carece del poder para realmente forzar su voluntad cuando existe suficiente contrafuerza de otros poderes.

Esta trampa se define únicamente entre los Estados Unidos y China, Rusia es simplemente el espectador que espera ver quién tiene más probabilidades de tener éxito.

Answer 2

Primero, iré al registro diciendo que no siento la “trampa de Tucídides”, y que un inevitable conflicto militar es particularmente válido en la era actual. La riqueza y la seguridad están cada vez más determinadas por la adquisición de recursos y el control territorial. La tecnología, la interconectividad, las comunicaciones y el transporte han experimentado un cambio a un ritmo completamente sin precedentes, y el papel de los estados nacionales está experimentando su mayor transición en milenios. Los politólogos deben repensar viejos paradigmas e inventar nuevos.

Dicho esto, Rusia es cada vez más irrelevante en el escenario global. Son una nación de tamaño mediano. Dependen de los productos básicos en un mundo donde los productos básicos están perdiendo valor. Rusia representa alrededor del 3% del PIB mundial, y ese número se está reduciendo. En comparación, Estados Unidos, la UE y China representan cada uno un 17-22% (los números varían un poco, pero los 3 están en el mismo rango comparable). Y la economía de Rusia se está contrayendo, volviéndose aún menos relevante.

Estados Unidos, China y la UE representan el 60-70% de la economía global. Estos 3 poderes económicos también son los socios comerciales más importantes de cada uno. Una cantidad masiva de comercio y comercio fluye entre ellos. Rusia es solo un socio económico menor con cualquiera de ellos. También están detrás de economías más grandes como Japón, India y Brasil. Actualmente están siendo aprobados por Canadá, Australia, Corea del Sur y México. Si las tendencias económicas actuales continúan, Indonesia las pasará pronto. En un hipotético conflicto de gran poder dentro de 2 o 3 décadas, Rusia será una nación en gran medida al margen.

Answer 3

Esta es la parte 2 de Thucydides Trap , echa un vistazo a Thucydides’s Trap: Parte 1.

La trampa de T es un principio de comportamiento universal y puede resumirse como la pelea de espalda plateada. Asume que el acceso a los recursos (mujeres, comida, agua, etc.) está distribuido de manera desigual y el poder es un juego de suma cero. De esto se deduce que cualquier persona que tenga el poder necesita destruir por completo a los próximos rivales, porque si no lo hacen, esos rivales eventualmente los usurparán. Para ser justos, la trampa de T es un buen marco para explicar a los actores que realmente creen esas tonterías. Por ejemplo, el comportamiento actual de Arabia Saudita hacia Irán se explica mejor utilizando T’s-Trap, ya que Silverback Saudi teme que el gorila desencadenado Irán usurpe el poder de Silverback Saudi e incorpore las partes orientales chiítas ricas en petróleo de Arabia Saudita en un gran Irán.

---

Actualmente existe una gran preocupación por parte de académicos estadounidenses y australianos de que China eventualmente atacará y destruirá a los EE. UU. Para reemplazar la hegemonía estadounidense con la de China y comenzar guerras en todo el mundo. Como europeo, habría considerado todo esto como una versión académica del Donald-Trumpism, si no fuera por esta parte en el informe de Kevin Rudd: [1]

Since the Second World War, there has barely been a day when the United States has not been engaged in a foreign war. As a result, the United States believes that China will behave in the same way. And this conclusion forms the basis of a series of recent policies towards China.

Los líderes chinos han comenzado a formar un preocupante consenso sobre lo que creen que son los elementos centrales de la estrategia estadounidense hacia China, a pesar de las protestas de Washington en sentido contrario. Esto se refleja en el siguiente consenso de cinco puntos distribuido entre los líderes chinos durante 2014, que resume las conclusiones internas sobre las intenciones estratégicas de los Estados Unidos:

• Para aislar a China;
• Para contener China;
• Para disminuir China;
• Para dividir internamente a China; y
• Para sabotear el liderazgo de China.

---

Si yo fuera Xi Jinping, y si creyera que Estados Unidos está obligado a destruirme, ¿buscaría una alianza estratégica con la vecina Rusia, especialmente considerando la relación difícil y tensa de 300 años? ¡Diablos no! Buscaría buenas relaciones con Rusia, como póliza de seguro, pero no más.

Recuerde, las primeras etapas de la trampa de T son sobre el poder económico y el comercio, donde Rusia se parece más a un cachorro que a un oso. Cuando se trata de economía, China busca alianzas estratégicas con los otros gorilas de 800 libras, como la Unión Europea. Cada vez que una administración republicana estaba en desacuerdo con la UE (por ejemplo, RoHS), China estaba demasiado dispuesta a apoyar la posición económica de la UE. Entonces se decidió. Por el mundo. Y Estados Unidos era libre de unirse.

En el futuro previsible, la ambición de China radica en extender la hegemonía económica china a través de Asia Oriental , donde China ya ha usurpado a los EE. UU., Y atemperar el unilateralismo estadounidense en Asia, en lugar de desafiarlo directamente . Como se describe en el Capítulo 4 del informe de Kevin Rudd,

Xi Jinping quiere dar forma activa a las nuevas reglas del orden, incluidos algunos de los valores que lo sustentan, de ahí su uso cada vez más frecuente de los términos “justo”, (yi 义), “justo” (gongping 公平) y “justo” ( zhengyi 正义), al discutir el futuro del orden internacional, recurriendo a conceptos chinos clásicos, en lugar de simplemente traducir los occidentales.

En otras palabras, el gorila chino ha crecido y se está convirtiendo en una espalda plateada. Y un Silverback tiene que reafirmarse con acciones como esta: “Una enorme media luna amarilla apareció debajo de nosotros, la forma inconfundible de Mischief Reef. A las 12 millas náuticas las advertencias comenzaron de nuevo …” por Chris Lo. Eso no significa necesariamente que China vaya a desafiar a la Pax Americana. Henry Kissinger, nacido en Alemania y que normalizó las relaciones chino-estadounidenses, dijo una vez:

Las superpotencias a menudo se comportan como dos hombres ciegos fuertemente armados que se mueven alrededor de una habitación, cada uno creyendo en el peligro mortal del otro, a quien supone que tiene una visión perfecta. Cada parte debe saber que con frecuencia la incertidumbre, el compromiso y la incoherencia son la esencia de la formulación de políticas. Sin embargo, cada uno tiende a atribuir al otro una consistencia, previsión y coherencia que su propia experiencia oculta. Por supuesto, con el tiempo, incluso dos hombres ciegos armados pueden hacerse un daño enorme el uno al otro, por no hablar de la habitación.

Notas al pie

[1] Página en harvard.edu

Answer 4

Por el contrario, Rusia es curiosamente un factor que limita la trampa de Tucídides.

El profesor Bates Gill, de la Universidad de Sydney, visitó mi universidad la semana pasada y señaló la dificultad geopolítica en la que se encuentra China ahora: tiene una larga frontera con Rusia y otros trece estados asiáticos que lo temen. Centrándose en el tema de Rusia, la proximidad entre Rusia y China hace que este último se sienta incómodo: tiene que mantener una vigilancia constante contra la amenaza de conflicto con Rusia. Esto se debe a que a pesar de su influencia menguante, Rusia es probablemente lo más cercano a un tercer poder en el orden internacional actual.

Suponiendo que exista la tripolaridad dentro de nuestro sistema internacional actual, China está obligada a atacar a los EE. UU. O antagonizarla porque no puede arriesgarse a desperdiciar material en una confrontación directa con los EE. UU. – Rusia aprovecharía la consiguiente debilidad militar y amenazaría la soberanía china . En todo caso, sospecho que China se está apegando a las lecciones que aprendió de la Guerra Fría: cubrir sus apuestas. Al mantener las cosas relativamente cordiales tanto con Estados Unidos como con Rusia, China evita un estado de hostilidad desventajoso en dos frentes y mantiene abiertas sus opciones de alianza si un poder se enciende.

Entonces, en mi opinión, Rusia es de hecho un factor para resistir la trampa de Tucídides. Por ahora eso es …

---

Answer 5

:: Trampa de Tucídides: ¿Qué papel juega Rusia, si corresponde, en el tema de la Trampa de Tucídides entre los Estados Unidos y China? ::

“Fue el surgimiento de Atenas, y el miedo que esto inspiró en Esparta, lo que hizo inevitable la guerra”.

Entonces, ¿los Estados Unidos le temen a China y hacen que la guerra sea inevitable? ¿O China insistirá en tener voz en los problemas mundiales gracias a los derechos crecientes, y Estados Unidos entrará en pánico mientras se aferra desesperadamente a un status quo que ya no pueden sostener?

¿Está 1907 de nuevo, y los chinos (alemanes) están amenazando el poder / posición naval estadounidense (británico), como advirtió Eyre Crowe en su memorándum? [1]

Tal estado de cosas no era bienvenido al orgullo patriótico alemán. Alemania había ganado su lugar como una de las principales, si no, de hecho, la potencia más importante en el continente europeo. Pero más allá de las Grandes Potencias europeas, parecían existir las “Potencias mundiales”. De inmediato quedó claro que Alemania debía convertirse en una “Potencia mundial”. La evolución de esta idea y su traducción a la política práctica siguió con singular coherencia la línea de pensamiento que había inspirado a los Reyes Prusianos en sus esfuerzos por hacer que Prusia fuera grande. “Si Prusia”, dijo Federico el Grande, “debe contar para algo en los consejos de Europa, debe convertirse en una Gran Potencia”. Y el eco: “Si Alemania quiere tener una voz en los asuntos del mundo oceánico más grande, debe convertirse en una ‘Potencia mundial'”. “Quiero más territorio”, dijo Prusia. “Alemania debe tener colonias”, dice el nueva política mundial

(…) Mientras tanto, el sueño de un imperio colonial se había apoderado de la imaginación alemana. El emperador, los estadistas, los periodistas, los geógrafos, los economistas, las casas comerciales y navieras, y toda la masa de la opinión pública educada y sin educación continúa con una sola voz para declarar: debemos tener colonias reales, donde los emigrantes alemanes puedan asentarse y difundir los ideales nacionales de la Patria, y debemos tener una flota y estaciones de carbón para mantener juntas las Colonias que estamos obligados a adquirir. A la pregunta, “¿Por qué debe?” la respuesta inmediata es: “Un Estado sano y poderoso como Alemania, con sus 60,000,000 habitantes, debe expandirse, no puede quedarse quieto, debe tener territorios a los que su población desbordante pueda emigrar sin renunciar a su nacionalidad”. Cuando se objeta que el mundo está actualmente dividido entre los Estados independientes, y que el territorio para la colonización no se puede tener, excepto tomándolo del legítimo poseedor, la respuesta nuevamente es: “No podemos entrar en tales consideraciones. La necesidad no tiene ley El mundo pertenece a los fuertes. Una nación vigorosa no puede permitir que su crecimiento se vea obstaculizado por la adhesión ciega al statu quo. No tenemos diseños sobre las posesiones de otras personas, pero donde los Estados son demasiado débiles para dar el mejor uso posible a su territorio. , es el destino manifiesto de aquellos que pueden y lo harán para tomar sus lugares “.

Pero si China realmente apunta a su “lugar bajo el Sol” y se está convirtiendo en una “potencia mundial” con influencia mundial entre “el mundo oceánico más grande”, debe desarrollar los medios para ser ese poder, porque las intenciones sin capacidad no son reales. amenaza.

Entonces, si se cumplen estas dos condiciones, capacidades e intenciones, ¿cuál sería la posición de Rusia?

Creo que podrían intentar jugar Kingmaker: esperar hasta que esté claro quién está ganando, luego saltar para su parte de la muerte. No veo que Rusia pueda hacer más que eso.

Notas al pie

[1] http: //germanhistorydocs.ghi-dc… .

Answer 6

La teoría de la trampa de Tucídides es irrelevante para las relaciones chino-estadounidenses porque China no es una potencia emergente, es un imperio de 5.000 años de antigüedad. Vea mi respuesta sobre si China irá a la guerra con los EE. UU.

Answer 7

Opinión personal: Rusia es un espectador interesado, pero probablemente no afectará el progreso de las relaciones entre Estados Unidos y China.
Para aquellos como yo que no sabían qué es la trampa de Tucídides:
¿Qué es la trampa de Tucídides y cómo informa las relaciones entre Estados Unidos y China en el siglo XXI?

Básicamente, implica que el ascenso de China pone nervioso a los EE. UU., Por lo que aumentamos nuestras fuerzas armadas, por lo que China aumenta sus fuerzas armadas y el ciclo continúa hasta que vamos a la guerra (como Esparta, el poder establecido y Atenas, el poder en ascenso )

Creo que Rusia sería cuidadosa de no verse atraída por una guerra así, y disfrutaría viendo a sus dos grandes rivales aporrearla.