¿Se habría convertido la Comunidad de Estados Independientes en una nueva URSS (o al menos una confederación) si no fuera por la oposición de Ucrania a esta idea?

Answer 1

La respuesta corta: no mientras Boris Yeltsin fuera el presidente ruso
El Sr. Brzezinski es un tipo muy listo. Él entiende la geopolítica mejor que yo. https://en.wikipedia.org/wiki/Zb…

Dicho esto, hubo varias barreras prácticas que limitaron la hegemonía soviética después de la caída de la URSS
1) La base industrial y agrícola de la Federación de Rusia se derrumbó. Rusia no pudo pagar sus cuentas, mucho menos apoyar un avance militar agresivo
2) Boris Yeltsin careció de la resolución de Vladimir Putin. Yeltsin podría salir grande en una crisis. Yeltsin, sin embargo, estaba demasiado enfermo y demasiado aficionado al vodka para mantener el rendimiento.
3) Ucrania fue solo un antiguo satélite soviético que desprecia a Rusia. Seguro que Rusia tiene algunos amigos cercanos, especialmente Bielorrusia. Sin embargo, muchas de las otras ex repúblicas soviéticas no podían esperar para separarse. Demasiados incendios pueden apagarse de inmediato.
Gracias por el A2A, Josh

Answer 2

La pregunta demuestra una falta de comprensión de la historia de la creación de la Comunidad de Estados Independientes. La Comunidad de Estados Independientes fue creada oficialmente por el Tratado de Alma Ata, firmado en diciembre de 1991 por 12 de las antiguas repúblicas soviéticas, incluidas la Federación de Rusia, Ucrania y otras 10. Una de las disposiciones de este tratado otorgó a la Federación de Rusia el derecho de asumir el puesto permanente en el Consejo de Seguridad que había ocupado la URSS. Dos disposiciones adicionales del Tratado de Alma Ata comprometieron a cada uno de los signatarios a renunciar a cualquier forma de violencia, incluidas las invasiones militares entre sí y a respetar la soberanía territorial de cada uno tal como existía en el momento de su firma, lo que significa que la Federación de Rusia afirmó su aceptación de los límites existentes de Ucrania, incluido el hecho de que Crimea permanezca permanentemente como un territorio de Ucrania. El presidente Yeltsin de la Federación de Rusia emitió una carta dirigida al Secretario General de la ONU solicitando formalmente que se asigne a la Federación de Rusia el asiento de la URSS como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y adjuntó una copia del Tratado de Alma Ata a su carta como prueba de que Los otros 11 miembros de la CEI habían otorgado formalmente este derecho a la Federación de Rusia. El SecGen de la ONU hizo circular la solicitud de Yeltsin entre los miembros actuales del Consejo de Seguridad de la ONU preguntando si había alguna objeción. No se plantearon objeciones, por lo que el SecGen de la ONU emitió una decisión formal otorgando a la Federación Rusa el Asiento Permanente de la URSS en el Consejo de Seguridad de la ONU a partir del 1 de enero de 1992. Cuando la Federación Rusa envió tropas a Crimea para anexarse ​​a sí misma y cuando Putin comenzó para proporcionar ayuda financiera, militar y política a los terroristas rusos (no a los separatistas) para intentar arrebatar el control político, económico y militar de los principales sectores de Ucrania del gobierno de Ucrania Putin derogó dos términos cardinales del Tratado de Alma Ata (sin violencia y ninguna anexión del territorio del estado vecino) y el Secretario General de la ONU debería haber, y aún puede, declarar que la Federación Rusa ha derogado absolutamente los términos del Tratado de Alma Ata y su derecho a continuar ocupando un puesto como Miembro Permanente del El Consejo de Seguridad de la ONU hasta que haya tomado medidas tangibles para corregir todas sus violaciones del Tratado de Alma Ata y las obligaciones que había presentado como base para su comer en el Consejo de Seguridad de la ONU en primer lugar. Esto significaría que la Federación de Rusia retiraría sus tropas de Crimea y todos los demás territorios de Ucrania, devolvería el control político, administrativo y militar de Crimea a Ucrania, terminaría con todas las formas de apoyo de los terroristas rusos en el este de Ucrania y tomaría medidas para desarmarlos. y darles a ellos y a sus familias refugio seguro en Rusia o entregarlos a Ucrania para ser juzgados por traición, Y, de la misma manera que Israel fue indemnizado por Alemania Occidental por las devastaciones humanas y financieras del Holocausto nazi contra los judíos rusos. La Federación debería verse obligada a proporcionar a Ucrania una indemnización completa por la destrucción de vidas, bienes e infraestructura civil y militar, privada y pública y otros daños que Putin infligió a Ucrania y a los ucranianos en su Holocausto concebido y ejecutado en privado en Ucrania. No es demasiado tarde para que el Secretario General de las Naciones Unidas comience este proceso comenzando por remover temporalmente a la Federación Rusa de su Asiento Permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU hasta el momento en que cure todas sus violaciones de los términos del Tratado de Alma Ata y haya hecho reparaciones completas por las consecuencias humanas y financieras del Holocausto Putin ideó y ejecutó a Ucrania y continúa perpetuando a pesar de la condena mundial unánime de sus acciones y las sanciones económicas impuestas a la Federación de Rusia por los Estados Unidos, la UE y otros entidades políticas Se insta a los lectores de esta publicación a compartirla con personas de influencia en las Naciones Unidas y en sus respectivas naciones para comenzar el proceso de terminar el Holocausto de Putin contra Ucrania y todos los ciudadanos ucranianos, independientemente de su origen étnico.

NB: Para los lectores que no estén familiarizados con el Tratado de Alma Ata, la agencia de prensa Tass emitió una traducción oficial del Tratado al inglés que The New York Times publicó el 23 de diciembre de 1991, a la que se puede acceder a través del siguiente enlace: http: // www .nytimes.com / 1991/12/2 … . Es relativamente corto, cuatro páginas, pero las obligaciones que asumieron los firmantes, incluida la Federación de Rusia, son claras como el cristal.

Answer 3

No.

Mientras que el concepto de un Tratado de Libre Comercio ha sido discutido, y muchas veces implementado parcialmente, el miembro más grande de la CEI, Rusia, ha aplicado consistentemente medidas proteccionistas para sus agricultores y algunas otras industrias.

Rusia nunca querría que la CEI se convirtiera efectivamente en un país sin fronteras comerciales internas. Y la CEI, sin Rusia, no es nada.

Muchos miembros de la CEI firmaron el llamado Tratado de Libre Comercio en 2011 (después de ser propuesto en 1994), llamado CISFTA. Este acuerdo eliminó algunos aranceles de exportación e importación, pero fue un servicio indirecto, y los aranceles que debían eliminarse gradualmente nunca se eliminaron.

La unión aduanera de Bielorrusia y Kazajstán, y Rusia fue otro intento de hacer esto. Nuevamente, este no es un Acuerdo de Libre Comercio real y su estructura viola las reglas de la OMC. Ucrania es uno de los pocos miembros de la OMC en la CEI, por lo que no pudo unirse.

Se ha sugerido que la CEI es una especie de versión diluida de Europa del Este de la OTAN y la UE, sin nada como la cooperación comercial, bancaria, económica o militar que proporcionan estos dos.

Si bien es cierto que Rusia es un miembro clave de la CEI y quiere que la CEI sea fuerte y que ejerza tanta influencia sobre la CEI como sea posible, no veo evidencia de que Rusia quiera recrear la Unión Soviética.

Putin mismo ha demostrado claramente que preferiría dividir otros países de la CEI en partes más pequeñas, que son más fáciles de controlar desde Moscú, que absorberlos.