¿Por qué Estados Unidos no tiene un sistema de armas equivalente al Topol-M ruso en un camión?

Estados Unidos puede construir un sistema de lanzamiento ICBM móvil por carretera si lo desean.

Ver MGM-134 Midgetman y su plataforma de lanzamiento.

La especificación de los dos misiles también es similar. Topol-M usa cohete de combustible sólido y tiene un alcance de 11000 km con una sola ojiva de 800kt (MIRV no es compatible, aunque el RS-24 basado en él podría usar MIRV). El MGM-134 también usa cohete de combustible sólido con un alcance de 11000 km y puede transportar una sola ojiva W87 (475kt).

Sin embargo, el ejército estadounidense había elegido confiar en las fuerzas nucleares navales como su segunda fuerza de ataque principal. En parte porque tiene una capacidad de supervivencia mucho más fuerte, pero también por la tradición naval de los Estados Unidos. Ahora los EE. UU. Tienen fuerzas nucleares navales mucho más fuertes que los rusos: los rusos solo tienen 9 clases Delta y 3 Borei, cada una con 16 misiles y un tifón con 20 misiles. Esto le da 212 misiles balísticos rusos en el mar. Mientras que para EE. UU., Todavía 14 SSBN Trident II están en servicio activo, lo que les da 336 misiles balísticos en total.

Una costumbre / tradición / doctrina que se remonta a los días soviéticos hizo que los rusos construyeran sistemas duplicados o excesivamente redundantes. A veces, esto era más para respaldar la cantidad de oficinas de diseño y fábricas existentes que los requisitos reales que habrían surgido de un análisis riguroso. Si bien la caída del sistema soviético y la contracción de la economía rusa ciertamente han cambiado eso, los viejos hábitos mueren con dificultad. Los rusos han mantenido tradicionalmente una fuerza nuclear móvil con base en tierra, así como fuerzas de silo, submarinos y bombarderos.

Estados Unidos consideró un sistema móvil como parte del sistema M1 Peacekeeper en la década de 1980, pero finalmente lo abandonó. Los rusos han tenido problemas de vez en cuando con sus misiles balísticos lanzados desde submarinos, pero el misil balístico lanzado por submarino SSN-8 (SLBM) llevado por el Delta IV SSBN es muy respetado y considerado confiable. Han tenido problemas importantes para llevar el nuevo misil balístico lanzado por el submarino Bulova a la capacidad operativa inicial, pero supongo que superarán estos problemas, en función del rendimiento pasado.

Estados Unidos no tiene los fondos para desarrollar, desplegar y mantener los diversos números de sistemas que realizan esencialmente la misma misión que los rusos.

Incluso el sistema de tríadas nucleares de los Estados Unidos de bombarderos tripulados, ICBM lanzados desde tierra, silo y submarinos nucleares de lanzamiento de misiles balísticos, puede ser obsoleto y no defendible fiscalmente. La pierna de bombardero de la tríada es una pierna que solo un pretendiente azul podría amar, y solo un analista de OPS con su pulgar en la escala podría verlo como viable. Se puede debatir la supervivencia del Minuteman Missile en su silo, pero no solo los Trident SLBM pueden sobrevivir, sino que son precisos. Colocar demasiados fondos de defensa escasos en el área nuclear no es prudente, dada la situación mundial actual. Tal como están las cosas, Estados Unidos está gastando escasos recursos para modernizar las bombas nucleares de caída libre. Supongo que la teoría del Congreso es siempre la misma: “Es el dinero de otras personas”. Tal trato.

Hace unos años, el Pentágono fue silenciosamente al Congreso y reveló que Rusia había logrado robar una gran ventaja sobre los EE. UU. En áreas como el sigilo submarino, el radar y el seguimiento, la misilistería y la propulsión de cohetes y más, ignorando las banderas que ondean adoctrinados de que Estados Unidos es una especie de “santo grial” militarmente sabio, los estadounidenses perdieron la ventaja creyendo que después de Yeltsin Rusia se sentaría en sus laureles.

Sin embargo, una estrella en ascenso llamada Putin vio que la escritura estaba en la pared y que usaba sus contactos dentro de la KGB, el gobierno y en todo el país, se aseguró de que las áreas clave de investigación permanecieran activas, por lo que mientras una gran parte de las fuerzas armadas no recibían pago, muchos los recursos se destinaron a centros de investigación secretos, ya que Putin sabía que si no hacía esto, Rusia emergería en un enorme retroceso, por lo que el mundo asumió que Rusia colapsó sobre sí misma bajo una ola de crisis económica alimentada por el caos.

Rusia ahora tiene sistemas especiales para sus submarinos que no pueden ser rastreados por nada de lo que la OTAN posee, se los conoce como “Agujeros Negros” y debido a esto, Estados Unidos no tiene idea de cuántos submarinos con capacidad nuclear están fuera de las costas estadounidenses o de las costas de los miembros de la OTAN, para algunos esto parecería algo pequeño, pero es algo muy grande, ya que cambia la relación de ataque de capacidad nuclear completa, cuanto más cerca pueda un enemigo llevar un arma nuclear a ese país objetivo, se reduce el tiempo que ese país tiene para responder y esto fue traído acerca de la declaración de George W Bush de que Estados Unidos DEBE ganar la capacidad de primer ataque contra Rusia.

El S-400 Triumf es otra de las frutas de las semillas de Putin, hace mucho tiempo, el S300 molestó a los estadounidenses, ya que Rusia le hizo saber a los EE. UU. Que sus S-300 podían rastrear digitalmente el avión sigiloso de Estados Unidos, nuevamente esto es un gran cambio de juego como el sigilo La nave requería un secreto absoluto en el vuelo para ser un éxito, el S-400 no solo puede ser sigiloso y no sigiloso, sino que también puede alcanzar otro hito, el del B52 que antes era invulnerable al fuego enemigo debido a su gran altura.

Bajo Bill Clinton, quien personalmente hizo todo lo posible para que Rusia se separara de un aspecto de su tecnología, el SunBurn que ahora está en su tercera generación, los analistas militares saben que este es el no ICBM más poderoso en cualquier país, es altamente inteligente capaz , viaja a velocidades hipersónicas, roza las olas o la tierra, no puede ser bloqueado, atascado o evadido, ni puede fallar, ya que simplemente vuelve a adquirir y vuelve a entrar y golpea con tal fuerza que un SunBurn estándar con una ojiva convencional sería capaz de convertir un gran barco de tamaño de portaaviones en piezas pequeñas debido a la fuerza de la explosión de impacto hipersónico, teniendo en cuenta que todas estas y sus siguientes generaciones también son capaces de NBC y que Irán, Siria y China tienen esta tecnología muestra que es eficaz.

La tecnología rusa siempre está cargada de una buena pizca de practicidad, el Iskander es solo una noción, las grandes potencias saben que, en su mayor parte, los submarinos permanecen sin ser detectados y Putin deseaba usar esto en tierra, por lo que se propuso provocar “agujeros negros” que rodean su lanzadores móviles ICBM, nuevamente esto se ha mencionado en otro lugar que, en cualquier momento, la OTAN sabe en promedio dónde se encuentra el 1-5% de los lanzadores móviles de Putin debido al gran tamaño de Rusia, así como a la muy eficiente red de secreto que rodea estas armas, Esto se ha convertido en un problema para Washington, ya que Putin, a fuerza de inteligencia y contrainteligencia general de defensa estadounidense descuidada, sabe más o menos qué y dónde están ubicados todos los centros de armas nucleares de Estados Unidos, lo que aumenta nuevamente la probabilidad de negar más armas de Estados Unidos que perder más de armas rusas en huelga.

En cuanto al futuro, es posible que Rusia no mantenga su liderazgo, pero por el momento, a medida que Estados Unidos lucha con una deuda agobiante y problemas crecientes para acceder al crédito y pagar los intereses de la deuda, que en sí misma son enormes porciones del PIB de los EE. UU., Es posible que Estados Unidos no pueda competir más En esta carrera que busca sus “super armas” extrañas y maravillosas, mire a la JSF, que se anuncia en cualquier lugar fuera de los Estados Unidos como un gran elefante blanco y retrocede nuevamente por más fracasos y falta de fondos, la ABM que Bush hizo su mascota El proyecto solo fue capaz de alcanzar un objetivo que estaba inmóvil desde un globo y que todavía se perdió 14 veces de antemano, este sistema está diseñado para atacar más rápido que los ICBM entrantes de sonido. El nuevo destructor de aluminio ya se ha topado con problemas fatales, ya que no puede apuntar ni disparar cuando se mueve sobre nada, ya está corroído inherentemente en puntos estructurales y alguien que chispa brillante olvidó construir en la sección de popa suficientes soportes para que aterrice un helicóptero militar de marca estadounidense. Por lo tanto, al robarle las capacidades de ASM, la lista de fallas es larga con este barco y varias personas en el Congreso han insinuado que podría ser mejor desecharlo y comenzar de nuevo.

Los sistemas de misiles basados ​​en camiones y submarinos sirven principalmente para mantener la capacidad de un segundo ataque en el caso de un ataque nuclear.

Los países tienden a colocar estos misiles de segundo ataque en lugares seguros donde los enemigos no pueden dañarlos fácilmente.

Con el gran tamaño y la armada estadounidense tecnológicamente avanzada, es mejor que EE. UU. Tenga capacidades de segundo ataque basadas en submarinos, ya que prácticamente nadie puede destruirlas.

Para los rusos, sin embargo, los misiles terrestres móviles tienen más sentido debido a la escasez de puertos de aguas cálidas (y a la marina más pequeña en parte debido a eso) y la presencia de vastas regiones de tierra no costera escasamente poblada. Rusia tiene muchas tierras frías, escasamente pobladas y lejos de la costa. Las plataformas móviles de misiles colocadas aquí serán muy difíciles de destruir por el enemigo.

En resumen, cada nación juega con su fuerza: Estados Unidos adopta plataformas de misiles basadas en submarinos y camiones de Rusia.

Estados Unidos también experimentó con el concepto de trenes que transportaban ICBM. Hubo una propuesta para albergar un nuevo ICBM terrestre, el LGM-118A Peacekeeper, también conocido como el sistema de misiles MX que sería transportado por ferrocarril.

Prototipo retirado del coche de la guarnición de ferrocarril Peacekeeper MX en el Museo Nacional de la USAF.

Lanzador de misiles MGM-134 Midgetman.

Pero el Trident SLBM de EE. UU. Fue tan preciso y de largo alcance que simplemente no hubo necesidad de un nuevo ICBM con base en tierra. El problema con los ICBM basados ​​en ferrocarril es que son mucho menos capaces de sobrevivir al ataque que un silo de misiles estándar, pero no están tan bien ocultos o son tan fáciles de ocultar como un submarino nuclear.

Una razón importante por la que nunca se construyeron es que si les proporcionas una unidad militar para protegerlos de ser secuestrados, ya no puedes mantener la cantidad de secreto en cuanto a la ubicación que fue una gran razón para el concepto en primer lugar. Así que, en general, un misil lanzado desde un submarino es más difícil de encontrar, proporciona un arma de primer ataque mucho más efectiva debido a que puede acercarse a su objetivo antes de lanzarlo, y es mucho más fácil proteger y mantener su ubicación en secreto de las fuerzas de la oposición. .

Es principalmente porque tenemos estos:

Confiamos en nuestras fuerzas nucleares subnatas. Los soviéticos nunca lo hicieron realmente.

También teníamos una fuerza terrorista más viable que los soviéticos.

La fuerza de los submarinos, en particular, es nuestro segundo ataque, capacidad de supervivencia. Los lanzadores móviles de carretera fueron la versión rusa de eso.


¿Tu oficial al mando, sin embargo? Estaba lleno de mierda.

Políticos!

La respuesta a la mayoría de los problemas del mundo: los políticos.

Solíamos tener prototipos de un ICBM móvil de carretera y ferroviario: el MGM-118A Peacekeeper en vagones de ferrocarril y el MGM-134A Midgetman en camiones.

Ambos proyectos fueron cancelados debido a ‘razones presupuestarias’, por supuesto, mejorar nuestra fuerza Trident C-4 y D-5 resultó ser mucho más costoso.

Pero nunca escuchan a especialistas.

El Topol-M nunca tuvo tantos misiles y está siendo reemplazado por el RS-24.

A partir de 2012, el único operador del Topol-M son las Fuerzas de cohetes estratégicos de Rusia, con 78 misiles desplegados. [28]

Desde 2010 no se han comprado más misiles Topol-M y están siendo reemplazados por el RS-24.

Fuente: Wikipedia