La forma en que se plantea esta pregunta limita la flexibilidad para las respuestas dinámicas, ya que solo tiene en cuenta una región específica y tres jugadores específicos. Este problema realmente involucra múltiples ubicaciones geográficas y múltiples jugadores globales.
Es seguro aceptar que Rusia, por sí sola, no puede superar a los Estados Unidos o Canadá por sí misma. Cada respuesta en este hilo lo ha articulado muy bien. Lo contrario también es cierto; Canadá y los Estados Unidos no podían hacerse cargo de Rusia solos o juntos. Estados Unidos podría infligir daños importantes a la Federación Rusa, sin el uso de armas nucleares, pero tampoco podría ocupar la masa terrestre rusa. Los rusos ya han lidiado con eso antes y están más preparados para enfrentar las duras realidades de la guerra, más que los ciudadanos estadounidenses. ¿Imagina lo que sucedería si perdiéramos Internet y / o la capacidad de mirar televisión? Suena tonto mencionar eso en este hilo, pero ESO es lo que piensan los militares. “¿Cómo podemos interrumpir a las personas (ciudadanos estadounidenses) que financian el ejército de los Estados Unidos?” Los soldados basan las decisiones militares en la logística. Los ciudadanos basan las decisiones militares en potencia de fuego. Si el poder de fuego fuera realmente el factor determinante en la guerra, entonces ningún imperio importante habría perdido una batalla contra un enemigo más pequeño.
Así que vamos a abrir esto a donde estamos hoy y recordarnos que el mundo no es plano. Rusia sola no pudo eliminar a los EE. UU., Así que agreguemos a China a la mezcla. Recordemos también que Rusia está construyendo un ejército de rompehielos en el Ártico y los despliegues de tropas tienen más opciones que solo viajar al este y al oeste. Las antiguas bases soviéticas también están siendo restauradas en el Ártico. Dado que nuestro mundo es una esfera, y el ejército ruso ya tiene una presencia dominante en la región ártica (ha habido una batalla encubierta en el Ártico, principalmente política y cibernética, entre el oeste y Rusia desde hace más de una década) ), Rusia está mucho más cerca de Canadá de lo que pensamos. Canadá, por dispersión de la población, es un país muy pequeño. Es vasto geográficamente pero hay un puñado de ciudades canadienses que realmente controlan el país. Toronto, Montreal, Ottawa y Halifax no están tan lejos el uno del otro y eso constituye la mayor parte del este de Canadá. Esas ciudades también son lugares ideales para organizar invasiones, en función de su proximidad a la frontera estadounidense. Un misil desde Toronto, Ottawa o Montreal hacia las Cataratas del Niágara diezmaría nuestra red de energía, causaría inundaciones masivas y muchos otros eventos catastróficos que nosotros, como país, nunca hemos experimentado.
Imagínese si Alemania se hubiera apoderado del Reino Unido en la Segunda Guerra Mundial y hubiera construido bases en Islandia y Groenlandia después de su triunfo británico, no hubiéramos podido concentrar nuestra Armada en el teatro del Pacífico. Normandía nunca habría sucedido. Históricamente, Rusia siempre ha sido paciente, un rasgo que muchos rusos e historiadores atribuyen a la longevidad de su cultura. Rusia ha estado metódicamente cada vez más cerca del oeste, dirigiéndose hacia el norte. Entonces, a pesar de la invasión de la OTAN en Europa del Este, Rusia también ha estado moviendo sus piezas de una manera mucho más clandestina.
Si bien el actual ejército de los EE. UU. Puede ser la mayor fuerza de combate que el mundo haya conocido, también lo fueron Egipto, Persia, Grecia, Roma, Árabe, Rusia, España, Gran Bretaña, los Países Bajos, los Otomanos y Alemania antes de que ya no existieran. La base misma de los EE. UU. Se basa en derrotar a un adversario que nos superó por completo en el papel (muchas tropas británicas en la guerra revolucionaria, especialmente en los primeros años no habían visto un combate real en aproximadamente una década). El Imperio Británico también era conocido como el ejército más formidable del mundo en ese momento, principalmente debido a su proyección de poder a través de su Armada.
El ejército estadounidense actual no se ha enfrentado a un ejército comparable desde la Segunda Guerra Mundial. Tampoco nos hemos enfrentado a una fuerza aérea o marina real desde la Segunda Guerra Mundial. Durante la Guerra de Corea, el Eje de Corea del Norte libró la mayor parte de la guerra sin cobertura aérea, que fue proporcionada esporádicamente por la Unión Soviética. Los activos navales de Corea del Norte ascendieron a unos pocos torpederos, un par de botes de mortero, algunos buscaminas y un remolcador. Los aliados de Corea del Sur infligieron un daño masivo al Eje de Corea del Norte con su capacidad de atacar desde el aire, pero aún no fue suficiente para ganar la guerra. Gastamos $ 180 millones de dólares al día luchando contra ISIS y ¿qué tipo de progreso podemos mostrar por el escandaloso costo de esta guerra ficticia? ¿Cuánto dinero tendríamos que gastar si lucháramos contra un ejército real en múltiples teatros de todo el mundo?
Hemos perdido batallas y guerras en países y fuerzas de combate que superamos por completo en el papel (Corea / China / Unión Soviética, Vietnam / China / Unión Soviética, Irak parte 2 y Afganistán) pero no pudimos vencer en el campo de batalla. Creo que la política jugó un papel central en cada una de estas guerras y eso es importante tener en cuenta ya que los Estados Unidos modernos son más políticos (“políticos”, lo que significa que un país no basa sus decisiones militares en la logística, la estrategia o la seguridad nacional, sino más bien sobre las ambiciones personales de quienes están en el poder) ahora, más que nunca.
Basado en la filosofía militar rusa y china, ninguno de estos países participaría en un despliegue sin que haya otro despliegue o acción que ocurra simultáneamente. Esta es la parte donde Estados Unidos está en desventaja; Los aliados rusos son más fuertes que los aliados estadounidenses. Gran Bretaña, Francia, Canadá y Alemania son posiblemente los ejércitos más fuertes con los que estamos aliados. Sin embargo, sus fuerzas de combate no son más que una sombra de su antigua gloria. Francia y Gran Bretaña fueron sacadas de la Segunda Guerra Mundial desde el principio y ahora son más débiles que antes. Alemania no ha luchado en una guerra importante desde la Segunda Guerra Mundial. Japón (el país que bombardeamos dos veces) es nuestro aliado más fuerte en el Pacífico y no se les permite tener un ejército funcional.
Las naciones BRICS ya se están alineando contra las naciones del banco central europeo. Si Rusia y China pueden incluir a India en su alianza militar, el teatro del Pacífico se vuelve bastante formidable. China, India y Rusia forman la mayor base de consumo y producción del mundo. Esto obligaría a los EE. UU. A centrar gran parte de su atención y mano de obra en el Pacífico, con énfasis específico en la protección de Australia, Corea del Sur y Japón. Son MUCHAS millas náuticas para defender, especialmente cuando China tiene activos militares en la puerta de sus vecinos en el Mar del Sur de China, lo que le quitaría a las tropas la defensa de Europa (la OTAN no tiene ningún sentido sin el ejército de EE. UU.), Oriente Medio y África . ¿Podrían los sauditas, israelíes, egipcios y pakistaníes realmente coexistir entre ellos y, si pudieran, podrían defenderse sin que Estados Unidos lidere la carga en el campo de batalla?
La marina de los EE. UU. Se vería obligada a comprometer la mayor parte de sus activos en el Pacífico, incluso más de lo que lo hicimos en la Segunda Guerra Mundial. Nuestros portaaviones se convertirían en la única línea de vida que tenían nuestras tropas, pero se enfrentaría a una fuerza mayor que solo la Imperial japonés militar. Dado que Rusia comparte una frontera terrestre con Europa, podrán ubicar su armada (Rusia y China realizarán simulacros navales conjuntos en el Mar del Sur de China en unas pocas semanas) en ubicaciones más estratégicas. Sus líneas de suministro también correrían contiguamente a través de ambos países, obligando a los EE. UU. A tratar con los S-400 si intentan desmantelar estas rutas de suministro detrás de las líneas enemigas. La armada rusa ya se ha estacionado en las tres ubicaciones europeas más ventajosas (Mar Negro, Ártico a Kaliningrado y el Mediterráneo) sin tener que disparar un misil. La experiencia de Rusia en Siria es en gran medida una misión de entrenamiento para ellos, y bajo el disfraz de entrenamiento, han podido colocar metódicamente sus piezas en posiciones que, de ser necesarias, podrían atacar mucho más rápido de lo previsto. En Siria, Rusia recibió un curso intensivo de guerra urbana, el uso efectivo de la guerra con drones y el uso efectivo de misiles de crucero basados en submarinos contra objetivos en tierra. Rusia también es mucho más fresca y hace nuestra guerra ilegal en Siria, Rusia tiene la opinión pública de su lado. Rusia no lanzó un golpe de estado en Ucrania, nosotros lo hicimos. Rusia no lanzó una huelga en Siria sin ser invitado por el líder de su país, lo hicimos. Si bien la opinión pública puede no parecer importante, FDR no habría podido declararle la guerra a Japón si no nos hubieran atacado primero. Dado que el ambiente en los Estados Unidos nunca ha estado tan políticamente dividido como lo está hoy, los objetivos y propósitos se pierden en una niebla de elecciones y nuestros oponentes, especialmente aquellos con tanta paciencia como Rusia y China, podrán aprovechar nuestro a menudo respuestas impotentes.
Y luego está Corea del Norte, el as bajo la manga de China. ¿Qué pasaría si Corea del Norte pudiera lanzar un arma nuclear contra los EE. UU. O un activo estadounidense? Lo más probable es que Estados Unidos se vea obligado a lanzar una respuesta similar sobre Corea del Norte, pero la clave es que no podrán lanzar armas nucleares contra China o Rusia. Corea del Norte está extremadamente bien protegida debido a su geografía y la completa falta de atención a sus propios ciudadanos. Corea del Norte también tiene un ejército bien tripulado, que puede no ser capaz de enfrentarse a los EE. UU., Pero sus números absolutos obligarían a los EE. UU. A asignar un porcentaje del ejército que estiraría aún más nuestras fuerzas, creando aberturas y puntos débiles en nuestro estructura de defensa. Corea del Norte es simplemente un cebo. Rusia y China sacrificarían un gusano para poder comer un pescado. Esta es la misma estrategia que derribó todos los imperios que enumeré anteriormente. Forzar a un imperio a extender sus fronteras militares les permite a sus oponentes ver los puntos débiles de la defensa del imperio con mayor precisión que cuando los militares se concentran en lugares específicos.
La frontera sur de Estados Unidos es la más débil y tanto Rusia como China han compartido, al menos en la era moderna, un parentesco ideológico con muchos países de América del Sur y Central. Y aunque ningún país sudamericano representa una amenaza militar para los EE. UU. Directamente, podrían proporcionar ventajas logísticas y áreas de preparación para los ejércitos más experimentados. Nuevamente, como en el ejemplo de Corea del Norte, todo lo que los países sudamericanos tendrían que hacer es proporcionar suficiente caos para forzar una respuesta estadounidense, estirando un poco más el imperio estadounidense. Se pueden rellenar pequeñas grietas, pero si se dejan desatendidas, se fusionan para convertirse en el primer desmoronamiento de la base.
La tecnología es la ventaja central que tiene el ejército estadounidense. Rusia y China lo saben. Los EE. UU. Saben que lo saben porque saben que ambos países tienen ‘asesinos satelitales’. Si un país fuera capaz de eliminar satélites específicos en los que Estados Unidos confía, el campo de batalla se volvería más nivelado. El hecho de que EE. UU. Dependa de Rusia para los viajes espaciales también es un gran problema logístico, especialmente sabiendo que existen armas basadas en el espacio. China está construyendo su propia estación espacial y planea su primera misión a la luna mientras escribo esto. También han probado el propio plano espacial, que tuvo éxito. La brecha en la tecnología se está reduciendo rápidamente y nuestra ventana de ventaja continúa disminuyendo cada día más. Nuestra próxima generación de aviones y acorazados sigilosos, si se cree en nuestro ejército, están sobrefinanciados y con bajo rendimiento. El gasto excesivo y el bajo rendimiento es exactamente cómo la Unión Soviética cayó una parte. ¿Te imaginas lo que podríamos hacer con $ 180 millones de dólares a la semana si no fuera arrojado al fuego conocido como ISIS? Hemos “peleado” con ISIS durante 2 años, que es aproximadamente 104 semanas. $ 180 millones por 104 semanas …… e ISIS se ha expandido, lanzando ataques en múltiples continentes ahora.
Y la conclusión es que para infligir daños importantes y catastróficos en los EE. UU., Rusia no necesita invadir a los EE. UU. Todo lo que Rusia y China tendrían que hacer es obligar a Estados Unidos a cerrar sus cientos de bases militares. Eso tendría un efecto económico que paralizaría toda nuestra economía y crearía una crisis de desempleo de proporciones épicas. El ejército estadounidense es el mayor empleador del mundo. Sin bases militares para ocupar nuestros gobiernos extranjeros para vender armas, la columna vertebral de nuestra economía (el complejo industrial militar) se rompería. Las compañías de defensa multimillonarias no tendrían dónde colocar sus máquinas de guerra y no habría bases para llenar con soldados. Sin soldados no habría manos para colocar armas, granadas y explosiones. Sin armas no tenemos uso de municiones. Sin un lugar donde poner la munición, no hay razón para seguir financiando a las compañías de defensa que la producen.
Rusia sabe que la única forma de derrotar a los EE. UU. En suelo estadounidense es fomentar disturbios y lograr que los EE. UU. Luchen contra sí mismos. En lugar de temer a los ciudadanos estadounidenses armados, Rusia preferiría que Estados Unidos se disparara entre sí (creo que Rusia realmente no quiere que eso le suceda a los ciudadanos estadounidenses, pero si Estados Unidos fuerza la mano de Rusia, Rusia no parpadeará). Al obligar a los estadounidenses a luchar entre sí, Rusia alentaría a los EE. UU. A usar tantas balas como puedan, porque las milicias no pueden armarse tan rápido como los soldados profesionales. Las líneas de suministro son ad hoc y las personas sin experiencia en el campo de batalla no podrán funcionar en ese tipo de ambiente caótico tan efectivamente como los soldados entrenados. Muchos estadounidenses desertarían al otro lado. A los estadounidenses les gustan las cosas fáciles y los estadounidenses AMAN el dinero, por lo que no es difícil conseguir que un estadounidense se venda. Mira lo fácil que fue para Bernie Sanders vender su movimiento. China tiene dinero para tirar y los estadounidenses tienen tanta lealtad como su precio lo permita.
¿La mafia rusa y la mafia china están canalizando dinero y armas a los Estados Unidos? No lo sé, pero sí sé que toda esta violencia y división en Estados Unidos perjudica nuestra seguridad nacional y ayuda a Rusia y China. Recuerde, Osama Bin Laden (creo que el 11 de septiembre es un poco más profundo que un simple hombre del saco en el desierto, pero vamos a ver la información que Estados Unidos vendió sobre su gente) no quería invadir Estados Unidos, solo quería afectar nuestra economía y crear divisiones entre personas en este país. Entonces, si bien nos unimos inicialmente después del 11 de septiembre, las guerras ilegales y el subterfugio que iniciamos han debilitado nuestra confianza en un gobierno ya corrupto, dañaron nuestra economía y crearon una generación de soldados privados de sus derechos. Mire cuánto un día en nuestras vidas ha afectado negativamente a nuestro país durante 15 años. Todo lo que se necesitó fue un poco de caos para causar un poco de miedo y el resto del mundo se sentó y observó a los militares estadounidenses perseguir fantasmas en todo el mundo. Los cazafantasmas cuestan mucho dinero. Los políticos estadounidenses son muy afortunados. Los estadounidenses no hacen muchas preguntas ni quieren saber qué está haciendo realmente su gobierno.
Los números de bajas de tropas estadounidenses a menudo son engañosos. Si bien solo hemos perdido unos pocos miles de soldados en el campo de batalla, desde 1999, más de 20 veteranos se suicidan al día. Desde 2001, hay más de 200,000 veteranos sin hogar. Esto también es rentable para nuestros enemigos. Gastamos miles de millones de dólares cada semana luchando en Afganistán, Irak, Siria, Libia, Ucrania y en cualquier otro lugar, pero son NUESTRAS balas las que causan la mayor cantidad de muertes entre los soldados y veteranos estadounidenses. La cultura que se desarrolla a partir de esos números repugnantes también afecta el desempeño y la moral de los militares.
La guerra psicológica es más antigua que la pólvora y, a veces, mucho más efectiva.