Si eliminamos a los Estados Unidos y Rusia del mundo, ¿qué pasaría con el equilibrio global de poder?

Answer 1

Su pregunta parece implicar que Rusia es una especie de gran poder de equilibrio en el mundo.

Rusia tiene un lugar cercano a la misma población y PIB que México. Tiene cerca de la misma población y 2/5 del PIB de Japón. Tiene 4 veces la población de Canadá, pero un PIB más pequeño. Y la economía de Rusia se está desplomando actualmente en una dirección descendente, con pocos signos de reversión.

Rusia tiene un gran ejército. Un gran ejército generalmente equipado con equipos analógicos de la era de la Guerra Fría. Una marina oxidada. Logística anticuada y comando y control. Pocos tanques o aviones modernos. Tiene poco poder real de proyección además de los ICBM que tienen poca utilidad táctica.

¿Qué pasaría si Estados Unidos desapareciera? La UE / OTAN, Japón y algunas otras naciones ricas tendrían que dar un paso adelante para asumir el papel que actualmente ocupa Estados Unidos. Eso representa a más de mil millones de personas que viven en naciones avanzadas e industriales, por lo que deberían poder administrar. Es probable que la mayoría de las potencias en desarrollo quieran mantener el actual status quo global (paz, comercio), ya que eso es en gran medida lo que ha impulsado su ascenso. Algunos poderes más pequeños pueden ser problemáticos en el vacío, pero nada que no pueda ser contenido.

Si Rusia desapareció? El impacto económico global sería mínimo. Representa del 2 al 3% del PIB mundial (en comparación, los EE. UU. Y la UE superan el 20%). Algunos de sus vecinos inmediatos, como Georgia, Ucrania y los Estados bálticos, podrían dormir un poco mejor. No mucho mas.

Answer 2

Soy un gran defensor de la teoría de la estabilidad hegemónica, que en su sentido más simple afirma que si hay una hiperpotencia global capaz de influir fuertemente en el resto de los asuntos del mundo, las cosas serán generalmente más estables entre las naciones.

Entonces, en mi opinión, si Rusia y los EE. UU. Se retiraran del resto del mundo de todas las formas (militar, económica, diplomáticamente, etc.) el mundo vería muchos más conflictos a corto plazo, principalmente porque EE. UU. El paraguas nuclear se desvanecería. Los puntos de inflamación como Israel y el Mar del Sur de China probablemente estallarían porque el Tío Sam no está allí para proteger a nadie.

Gran parte de Europa tendría que recurrir al norte de África y Medio Oriente para compensar las importaciones rusas de energía perdidas, pero de lo contrario la ausencia de Rusia realmente no afectaría mucho al mundo en general: Europa del Este podría dormir un poco mejor por la noche y Europa podría dirija su atención a acorralar las fuentes de petróleo en el mundo árabe, pero fuerce si es necesario y comience a llenar el vacío de poder dejado por los EE. UU.

China aprovecharía la oportunidad para anexar territorio o expandir su influencia, ya que ninguno de sus vecinos del sudeste asiático realmente podría desafiarlo; Japón tendría que intensificar y remilitarizar, probablemente haciendo uso de ese plutonio que han escondido en el sótano para construir su propia opción nuclear, con el fin de derribar a China y mantenerla bajo control mientras se hace cargo de las tareas de Estados Unidos en el Pacífico.

Como dijo Kevin, la mayoría de los países en desarrollo probablemente elegirían continuar con el status quo de la paz porque les ha sido más beneficioso que la guerra, pero en mi opinión, la repentina atención europea al Medio Oriente, la remilitarización de Japón para combatir a los chinos la invasión de sus vecinos del sur, y la pérdida general de la hegemonía estadounidense provocaría, al menos a corto plazo, una grave inestabilidad en al menos el mundo árabe y el este de Asia.