¿Quién fue el comandante militar más sobrevalorado en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

El zorro del desierto. Mariscal de campo Erwin Rommel

Ahora, ahora entiendo que su logro es excelente teniendo en cuenta su falta de suministro y su estado general y logra grandes cosas. Sin embargo, tanto el alemán como los aliados hincharon su acción mucho más de lo que realmente logró. Y hay más generales alemanes que logran más que él y reciben menos focos.

Es agresivo y muy capaz como comandante, pero al mismo tiempo es agresivo, abrasivo e imprudente.

Comencemos en Francia, su unidad a menudo sigue presionando cuando el comando dice lo contrario y se excede, también su acción imprudente hace que su unidad sea muy difícil de rastrear y, a menudo, el OKH no sabía dónde está la división de Rommel. Obviamente, esto hace que el reabastecimiento sea extremadamente difícil y sin mencionar el riesgo de fuego amigo. Su gracia salvadora es que no ocurre ningún accidente y tiene una relación muy estrecha con Hitler.

Luego, en Libia, se ordenó a sus fuerzas que ayudaran a los italianos a defender su línea de frente, pero no … Rommel tiene que seguir presionando y, en el papel, se ve muy bien, Libia casi regresa al Eje, pero eso porque la Commonwealth sabe más que mantener presionando y enfocándose en defender Tobruk. Y sin Tobruk, la diferencia estratégica que su ofensiva trae a Libia es casi nula, ya que la Mancomunidad todavía puede suministrar cómodamente sus fuerzas, mientras que el Eje tiene que tomar una ruta más larga para suministrar sus fuerzas y le tomó 6 meses de él y miles de bajas irremplazables. (especialmente aviones) para finalmente retroceder y reagruparse y ahora sus fuerzas están sobrecargadas. Si hubiera esperado los refuerzos y suministros adecuados, la campaña sería muy diferente.

Y luego finalmente consiguió Tobruk, un año después de eso. Y luego, cuando el problema de los suministros parece resolverse con el puerto de Tobruk abierto para el envío, Rommel contra la objeción de su personal, ordena otra ofensiva apenas una semana después de la caída en Tobruk cuando las fuerzas necesitan una buena pausa de 6 semanas, ya que necesitan para construir la línea de suministro.

Esto dio como resultado la Primera Batalla de El Alamein, donde las fuerzas del Eje nuevamente se estiraron y dependen del suministro capturado de las fuerzas aliadas y presionaron a la Mancomunidad en Egipto hasta que finalmente son derrotados en la batalla de El Alamein y por lo tanto completamente derrotados tienen que regrese a Libia y finalmente para el reabastecimiento que debería hacerse antes de los ataques.

Y luego, cuando sus fuerzas aún no han establecido una línea de suministro adecuada para Egipto, Rommel decide avanzar a toda velocidad nuevamente en lugar de estabilizar el frente y retirarse y prepararse para las defensas. y atacar a la Commonwealth de nuevo sabe que su suministro de combustible solo vale tres días y que el Alto Mando está ocupado en el Frente Oriental.

Y en la Segunda Batalla de El Alamein, las fuerzas de Rommel están tan destruidas que siguen retirándose hasta El Aghelia y abandonan todas sus ganancias anteriores y estabilizan el frente y siguen retrocediendo para reagruparse, este es irónicamente el mayor logro de Rommel en el Western Desert Campaign junto a Battleaxe que permite la captura de Tobruk.

Y después de la Operación Torch es una serie de derrotas junto con la victoria ocasional como Kasserine Pass y finalmente Rommel es expulsado del continente. Realmente no es todo culpa suya, pero debería conocerlo mejor y escuchar a los veteranos generales y no estirarlo una y otra vez. A nivel táctico, se ve genial, pero solo se necesitó una derrota desastrosa para revertir toda la ganancia que Rommel hizo, lo que hace que su logro estratégico en su ofensiva sea prácticamente nada, sí cero, cero, nada

El problema es que su acción allí está tan hinchada por la propaganda del Eje como “invencible” o la propaganda Aliada como el “General más capaz y honorable en el Eje”, lo que condujo a un mito casi divino que tuvo en este momento.

Su siguiente acción tampoco es particularmente notable, nunca termina el Muro Atlántico y su papel en la trama del 20 de julio no es realmente significativo, pero la propaganda continua hace que su logro y ambos eventos parezcan hinchados y sesgados donde los soldados aliados vieron la D -el día tan aterrador debido a Rommel está allí y los soldados alemanes se manifiestan sobre Rommel, lo que genera un aura de invisibilidad tanto para él como para el Muro del Atlántico gracias a la propaganda también.

Al final, Rommel es un general capaz en el nivel táctico, pero obviamente necesita una lección sobre el mando estratégico.

Answer 2

Pensé que Montgomery podría aparecer en algún momento, pero, para ser justos, probablemente era mejor de lo que se le daba crédito en algunos círculos. En cuanto a prohibir un desfile canadiense en Dieppe, era el comandante general de todas las fuerzas terrestres aliadas en Europa en ese momento para poder decirle a las tropas cuándo y dónde podían celebrar un desfile. Ha sido criticado por ser “pesado” y luego por ser insensible a los sentimientos canadienses al no permitirles tener un desfile en lugar de continuar con la lucha. Ha sido criticado por tener una casi obsesión con “ordenar el campo de batalla” y ser demasiado cauteloso, pero luego, nuevamente, criticado por el fracaso de Arnhem. Ese tipo de golpe de estado no era realmente de su naturaleza, y si se hubieran tenido en cuenta todas las advertencias, no habría fallado, o no habría seguido adelante en absoluto. Si se hubieran equivocado y las fuerzas en Arnhem hubieran sido tan débiles como se esperaba, habría sido una victoria sorprendente. Por supuesto que fue un fracaso, pero si solo hubiera comprometido sus fuerzas a luchar, Patton y Hodges lo habrían estado atacando desde el costado y también la gente 70 años después. También había visto cómo cometer fuerzas poco a poco era una receta para el desastre, por lo que le gustaba la fuerza abrumadora y luego fue criticado por ser “reacio a las bajas”. Definitivamente se equivocó al no haber asegurado el Scheldt y Walcheren antes de seguir adelante, pero, una vez más, personas como Patton, Hodges y la prensa estadounidense habrían sido francotiradores y consideró que un ataque al Ruhr era más importante. Después de que la ofensiva de las Ardenas fracasara, dio una famosa conferencia de prensa en la que rindió homenaje a las habilidades de combate de las fuerzas estadounidenses, y luego … … decidió hablar “fuera de lugar”. Casi se podría imaginar a personas como Freddie de Guingand, Alan Brooke e incluso Chruchill gimiendo por dentro, ya que casi parecía tomar crédito solo por derrotar a los alemanes. Brooke y Churchill tuvieron que reparar muchas vallas en los Estados Unidos cuando podrían haber estado haciendo otras cosas. Un oficial retirado del ejército británico de la Segunda Guerra Mundial que mis abuelos conocieron una vez describió a Monty como un “poco Whompa”. Mi difunto suegro que estaba en la 50ª División de Infantería habría usado una palabra diferente. La prensa británica también tuvo un papel que desempeñar en esto. Durante la Campaña de las Malvinas, la Primera Guerra de Irak, la Segunda Guerra de Irak y Afganistán, Daily Mail y Daily Express usaron la frase ‘Nuestros niños entran’, tal como lo hicieron en la Segunda Guerra Mundial. Ellos (entre otros) también insistían en cómo Monty debería haber recibido uno de los ejércitos de Estados Unidos, así como los británicos y canadienses. Esto probablemente jugó con su ego y lo hizo aún menos consciente de la posición relativa de la situación de la mano de obra británica / candian vs. estadounidense y la influencia que le dio a personas como Patton. También podría valer la pena recordar que Patton, Hodges y Bradley (así como Clark en Italia) tenían todos sus propios oficiales de prensa presentes. Montgomery definitivamente fue superado en esa batalla y tenía a Patton con sus revólveres con perlas y Hodges que, incluso en una fotografía donde Monty, Ike y Bradley llevaban sombreros suaves, usaban un casco, como si estuviera en la parte delantera. Durante la ofensiva de las Ardenas, Hodges estaba completamente fuera de contacto y Montgomery jugó un papel en la estabilización del Frente norte. ¿Era un egoísta? No la mitad ¿Estaba sobrevalorado? No lo creo

Answer 3

Adolf Hitler, y deberíamos estar agradecidos por eso. Hitler tenía una posición política similar a la del presidente estadounidense, es decir, el Comandante en Jefe, lo que significa que tenía la capacidad máxima de anular a cualquiera de sus comandantes, lo que, afortunadamente para los Aliados, hizo cada vez más a medida que avanzaba la guerra. El ascenso político fenomenal de Hitler al poder sedujo a su mente narcisista al creer que él, un cabo en la Primera Guerra Mundial, también fue un brillante estratega militar. Afortunadamente para la historia, Hitler ignoró el consejo de mentes militares tan brillantes como Erich Von Manstein, Erwin Rommel, Heinz Guderian y otros. Las estrategias delirantes de Hitler seguramente acortaron la guerra y salvaron muchas vidas.
Hitler en la cima de su poder político …

Answer 4

Douglas MacArthur. El hombre era un narcisista incompetente que seguía siendo leónizado por la prensa (a quien tocaba como un violín) a pesar de los repetidos fracasos. De hecho, estableció una oficina de relaciones públicas solo para pulir y mantener su imagen. Un imbécil militar, pero un genio de la propaganda.

Me recuerda a la breve historia satírica de Mark Twain, Suerte, sobre un augusto general, muy respetado y venerado a pesar de ser un idiota que lastimó repetidamente la causa, porque parecía un héroe y hablaba como tal, y tenía un atractivo y carisma que hizo las personas interpretan sus fracasos y otras deficiencias como algo más profundo y más profundo que la ineptitud y la venalidad directas.

Al igual que el general de Mark Twain, MacArthur era el héroe torpe que seguía cayendo hacia adelante, mientras ganaba elogios y elogios por hacerlo.

No entraré en sus defectos antes de la Segunda Guerra Mundial, como recomendarse a sí mismo para una Medalla de Honor del Congreso por su papel de enlace durante una incursión menor en los Estados Unidos en Vera Cruz, en la que describió una aventura fantástica que afirmó haber emprendido (sin órdenes o permiso, o testigos) en el que se apoderó de un vagón de bombeo manual, luego supuestamente realizó un alboroto en solitario por territorio enemigo, participó en numerosos tiroteos con los lugareños y salió victorioso. O ordenando a sus tropas que disparen contra los veteranos de la Primera Guerra Mundial que protestan en la Primera Guerra Mundial. O la incompetencia posterior a la Segunda Guerra Mundial, como su desempeño desastroso en la Guerra de Corea cuando juró que los chinos no intervendrían si empujaba hacia el Yalu, solo para ser perseguido por los chinos en la mayor parte de la península coreana.

Solo mirando las luces bajas de MacArthur durante la Segunda Guerra Mundial, obtenemos cosas como:

Defensa incompetente de Filipinas: a pesar de las advertencias de Washington, más las noticias del ataque de Pearl Harbor, MacArthur logró que sus fuerzas fueran sorprendidas. Rechazó el permiso de sus comandantes aéreos para atacar las bases aéreas japonesas en Formosa. En cambio, sus fuerzas aéreas fueron destruidas en tierra por los japoneses y prácticamente aniquiladas en el primer día de guerra.

Los comandantes de la armada y el ejército de EE. UU. En Hawái fueron despedidos por dejarse sorprender por un ataque inesperado, durante un tiempo de paz, de un atacante que ni siquiera sabían que su país estaba en guerra. MacArthur, que en realidad estaba recibiendo advertencias de Washington, que sabía que su país estaba en guerra con Japón y sabía que los japoneses ya habían atacado a las fuerzas estadounidenses en Pearl Harbor, se las arregló para que lo cogieran desprevenido. Pero él era MacArthur, así que, a diferencia de los comandantes de Pearl Harbor, no lo despidieron.

Aunque sus fuerzas superaron en número a los invasores japoneses, logró perder Filipinas después de hacer planes grandiosos para defenderse en un frente amplio que no era totalmente adecuado para las fuerzas reales bajo su mando, solo para que sus defensas se desmoronaran por completo. Tomó la decisión de rascarse la cabeza al dispersar sus tropas y suministros por todas partes de Filipinas, y ocultó las islas periféricas que los japoneses simplemente pasaron por alto, dejando esas guarniciones aisladas e inútiles, para ser limpiadas más tarde en el tiempo libre.

Con todo, MacArthur no fue simplemente abrumado por un enemigo superior: fue superado y generalizado por el comandante contrario (vengativamente, lo hizo juzgar como un criminal de guerra y ejecutarlo después de que Japón se rindió). Por supuesto, los japoneses tenían la ventaja de contar con soldados mejor entrenados y preparados que las fuerzas estadounidenses y filipinas de MacArthur, pero ese es solo otro ataque contra MacArthur, ya que había estado a cargo del ejército en Filipinas durante años antes de que los japoneses invadieran, y entrenar y preparar esas tropas había sido su responsabilidad.

En su apuro por escapar de los japoneses que avanzaban, declaró a Manila una ciudad abierta y salió de allí tan rápido, sin consultar a los comandantes navales estadounidenses en la ciudad, que miles de toneladas de valiosos suministros y municiones que podrían haber sido evacuados y desembolsados ​​para Las fuerzas estadounidenses y filipinas para fortalecer y prolongar su resistencia, tuvieron que ser quemadas para evitar que cayeran en manos japonesas.

Y de alguna manera obtuvo una Medalla de Honor del Congreso por esa incompetencia:

Después de ser evacuado de Filipinas, dejando a sus tropas a la muerte y la miseria como prisioneros de los japoneses, MacArthur recibió la Medalla de Honor por razones políticas, a pesar del hecho de que no mostró heroísmo ni eficiencia particular en la pérdida de las islas. De hecho, estaba acurrucado en un búnker subterráneo y se negó a salir a ver la situación o reunir a las tropas. Fue conocido burlonamente como “Dugout Doug”. Dwight Eisenhower se opuso personalmente a este premio al general Marshall, pero fue descartado. – Historia y titulares

Que sus propias tropas se refirieron burlonamente a él como “Dugout Doug” dice mucho.

Su sombría actuación en el campo de batalla contrastaba con su brillante actuación en el campo de la propaganda: en los oscuros primeros meses de la guerra, con Estados Unidos tambaleándose por numerosos contratiempos y pánico por el miedo a la invasión, MacArthur emitió un comunicado de prensa después de la prensa. liberar elogiando la resistencia “heroica” y los brillantes actos de valor de las fuerzas bajo su mando en Filipinas, matando a desventurados japoneses por miles y hundiendo sus flotas a su antojo. Estados Unidos, que necesitaba desesperadamente un héroe, se aferró a MacArthur y tomó sus ridículas afirmaciones al pie de la letra.

Por lo tanto, su carrera encantada sobrevivió a su ignominioso fracaso en el campo, un campo en el que tuvo años para preparar su estrategia y tropas, a pesar de un desempeño mucho peor que el que terminó con las carreras de otros comandantes de la Segunda Guerra Mundial. Y así terminó con la Medalla de Honor del Congreso, a pesar del hecho de que muchos comandantes de alto rango de las fuerzas armadas de EE. UU. Pensaron que debería haber sido juzgado por su incompetencia en la defensa de Filipinas.

Aceptar gratificaciones de gobiernos extranjeros: a pesar de recibir dos cheques de pago, como general del ejército de los EE. UU. Y mariscal filipino, MacArthur aceptó un “bono” de $ 500,000 (dinero serio en esos días; a Eisenhower se le pagaban alrededor de $ 15,000 al año cuando lideraba a todos los Aliados Occidentales) ‘esfuerzo en Europa) del presidente de Filipinas el 1 de enero de 1942.

Además de las obvias connotaciones de corrupción, lo que empeora es que este “bono” fue pagado por el gobierno de un país bajo ataque al general estadounidense que decidiría si, qué tan difícil y por cuánto tiempo, continuar defendiendo ese país, y si intentara liberarlo después de que cayera. Al final resultó que, MacArthur escaparía de Filipinas unas semanas más tarde, dejando atrás a sus tropas para enfrentar la miseria y la muerte a manos de los japoneses. Sin embargo, no dejó atrás su “bono”, eso se lo llevó consigo.

La suciedad de aceptar ese “bono” no puede evitar dejarlo abierto a preguntas y dudas sobre si su juicio militar sobre Filipinas y cuánto, desde el “Regresaré” mordió hasta la liberación real de las islas. años después, fue influenciado por ese soborno.

¿Cuál sería el destino de un general estadounidense que aceptó un “bono” similar de un gobierno extranjero hoy? Sería un gran escándalo, resultando en una corte marcial, degradación, deshonra y probablemente tiempo en la cárcel. Con MacArthur, fue barrido bajo la alfombra, y la sórdida historia no salió hasta 1979, 15 años después de su muerte.

Cabe señalar que Eisenhower recibió “bonos” similares de gobiernos aliados extranjeros durante la Segunda Guerra Mundial, pero tuvo la clase de rechazarlos.

Desvío de recursos al teatro estratégicamente irrelevante: La política en la era del FDR debe haber sido extraña si un general pudiera ejercer tanta influencia política como MacArthur. Tanto FDR como George Marshall no tenían más que desdén por él y su inepto desempeño en Filipinas. Pero tenía mucho apoyo, particularmente de los republicanos del Congreso que clamaban por llevarlo a Washington para dirigir la guerra, por lo que FDR y Marshall lo querían lo más lejos posible.

Por suerte, un gobierno australiano en pánico pidió ayuda de los Estados Unidos. Al no tener mucha ayuda para dar, y evaluando correctamente la amenaza japonesa a Australia como menor, el dúo decidió darles a los australianos MacArthur, golpeando así dos pájaros de un tiro: aplacando a los australianos y manteniendo a MacArthur en el otro lado del globo .

Con el fin de aplacarlo en Australia, y sus partidarios en Washington, los poderes que se fueron y dividieron el Teatro de Operaciones del Pacífico en dos y fabricaron para MacArthur su propio teatro de operaciones separado, el Pacífico Sudoccidental. Eso drenó a los hombres y recursos de la ruta de avance más corta contra Japón, que tenía la mejor oportunidad de llevar la guerra directamente a las islas de origen japonesas lo más rápido posible: el Pacífico Central.

Pero MacArthur había dicho “Regresaré” cuando salió de Filipinas (tenga en cuenta el ” yo “, no ” nosotros “; uno pensaría que lo estaba pagando de su propio bolsillo, o que los miles de marineros y los soldados y aviadores necesarios para lograr tal retorno eran su ejército privado o guardaespaldas), por lo que Washington no pudo herir su ego haciéndolo mentiroso.

Miles de estadounidenses, por no hablar de japoneses y nativos, pagaron con sus vidas para darle a MacArthur su propia caja de arena en la que jugar a la guerra.

Su departamento de relaciones públicas hizo mucho heno con la supuesta brillantez de su “campaña de salto de isla” en el Pacífico Sur (una estrategia realmente decidida en Washington, en lugar de ser una creación de MacArthur: su idea había sido recapturarlos uno por uno, hasta Washington le dijo que no obtendrá suficientes recursos para eso, acompañado de planes para eludir a muchos de ellos. Aceptó y tomó el crédito), lo que desvió la atención del hecho de que todo el Pacífico Pacífico podría haberse saltado. y se saltó en su totalidad sin hacer una diferencia. Hubiera sido más inteligente enviar suficientes hombres y recursos para defender Australia, y redirigir el esfuerzo desperdiciado en ese teatro al lugar que realmente importaba, en el Pacífico Central.

Incompetencia al mando de las fuerzas aliadas, Australia: puesto a cargo de las fuerzas australianas y estadounidenses, MacArthur consideraba la defensa de Australia y la campaña en Nueva Guinea como distracciones innecesarias de la necesidad de retomar Filipinas. No hace falta decir que eso no le sentó bien a los australianos, quienes consideraban que la defensa de sus hogares y hogares garantizaba un poco más de atención y consideración del Comandante Supremo Aliado en el teatro.

MacArthur les hizo caso omiso y les trató con el mismo desdén que les mostró a todos. No hubiera sido tan malo si solo fueran malos modales. Pero también demostró ser un pobre comandante. En la campaña de Nueva Guinea, MacArthur no estaba dispuesto a trabajar con australianos y tenía poco más que un desprecio abierto hacia ellos, era frecuentemente indeciso y seguía culpando a sus subordinados por los errores que él mismo había cometido. Se podría argumentar razonablemente que los australianos vencieron a los japoneses en Nueva Guinea a pesar de MacArthur, en lugar de por él. Miles de australianos y estadounidenses murieron innecesariamente porque MacArthur repetidamente no anticipó los movimientos japoneses, se negó a prestar atención a las advertencias de los movimientos japoneses esperados, no aprendió de sus errores y fue inflexible en sus tácticas.

Los australianos tuvieron que apretar los dientes y tomarlo, ya que Estados Unidos era el único juego en la ciudad. Pero hasta el día de hoy, los historiadores militares australianos tienen dificultades para comprender por qué MacArthur recibió tantos elogios.

Incompetencia en la recaptura de Filipinas: no hubo un objetivo estratégico en la recaptura de Filipinas: retomar esas islas no acercó la derrota definitiva de Japón un día. Los Jefes de Estado Mayor querían recorrer la isla de todo el archipiélago filipino e ir directamente a invadir Taiwán, lo que acercaría a las fuerzas estadounidenses a China y Japón. Pero MacArthur insistió en no hacerse mentiroso (y quién sabe qué promesas hizo al aceptar ese “bono” de $ 500,000 del gobierno filipino), trabajó su vudú en FDR y lo convenció de anular a los Jefes de Estado Mayor, y entonces Filipinas estaba invadido en su lugar.

Una vez en Filipinas, MacArthur siguió ignorando constantemente los informes de inteligencia sobre la acumulación de resistencia enemiga (algo que repetiría en Corea con respecto a los chinos), y por lo tanto no pudo apoyar adecuadamente a sus comandantes en el terreno y proporcionarles fuerzas suficientes para enfrentar los desafíos actuales. , lo que resulta en una prolongación innecesaria del combate y bajas innecesarias. P.ej; MacArthur declaró que la isla de Leyte era segura en diciembre de 1944, requiriendo solo operaciones menores de limpieza. En los próximos meses, casi 30,000 japoneses fueron asesinados en Leyte, junto con numerosos estadounidenses.

Además, su comandante en tierra en Luzón estimó que había más de 130,000 japoneses en esa isla y buscó refuerzos. MacArthur lo llamó “litera”. Al final resultó que, en realidad, había> 280,000 japoneses en Luzón.

Narcisismo: los ejemplos incluyen referirse a sí mismo en tercera persona; el equipo de relaciones públicas que reunió para pulir y pulir su imagen; las afectaciones de la mazorca de maíz; la jactancia de regresar a Filipinas como si fuera el protagonista de una saga heroica más que un general en el ejército de una democracia; acaparando todo el mérito de las victorias para sí mismo y prohibiendo a la prensa mencionar los nombres de sus generales subordinados que luchan, sin su permiso expreso; o los numerosos reajustes de su “regreso a Filipinas” para que las cámaras pudieran capturarlo de manera juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu sean bajándola en el agua para poder caminar hacia la orilla

Por todo lo anterior, creo que Douglas MacArthur fue el comandante más sobrevalorado de la Segunda Guerra Mundial, y uno de los comandantes más sobrevalorados de la historia. La única salvación para el hombre es que, después de la Segunda Guerra Mundial, demostró ser un gobernador de Japón increíblemente capaz. Pocos, si alguno, han hecho la “construcción de la nación” tan bien como él, transformando radicalmente el gobierno japonés, la cultura y la sociedad, y sentando las bases para convertir a ese país en la historia de éxito que es hoy.

Terrible luchador general, pero un administrador excepcional y político astuto. De hecho, podría haber perdido su verdadera vocación y desperdiciado sus dones naturales al seguir una carrera militar en lugar de entrar en la política.

Answer 5

Monty

Supuestamente el mejor comandante del lado británico, pero posiblemente el peor comandante principal de la guerra después de 1942. He aquí por qué:

A Bridge Too Far, la película basada en Operation Market Garden, el intento fallido de apoderarse de una serie de seis puentes para cruzar a Alemania desde los Países Bajos, terminando la guerra antes de la Navidad de 1944.

De todas las principales operaciones aliadas y alemanas de la guerra, no hay otra debacle que sea tan censurable como la Operación Market Garden.

¿Qué fue la Operación Market Garden?

En el otoño de 1944, los alemanes habían perdido por completo a Francia y apenas mantenían la línea en el Rin. No hace falta decir que cualquier intento de atacar a través del Rin se vería obstaculizado por puentes destruidos. El objetivo era apoderarse de un puente intacto sobre el río, solo uno sería suficiente para dar la abrumadora superioridad numérica aliada.

Montgomery, sin tomar lecciones del plan fallido de Churchill de atacar a Alemania a través de Italia, decidió que la mejor manera de hacerlo era con una operación elegante, indirecta y demasiado compleja que dependía de la mayor cantidad de partes móviles que tenían que funcionar perfectamente.

Paso 1: “Mercado”
Suelta una tonelada de paracaidistas para apoderarte de cada uno de los 6 puentes principales (sí, 6).

Paso 2: “Jardín”
Avanza a través de los 6 puentes uno por uno con el 30º Cuerpo británico, cruza el Rin y entra en Alemania desde el valle del Ruhr.

Ya puedes empezar a ver por qué es una idea terrible …

Sorprendentemente, sin embargo, gracias a los niveles de fortaleza, valentía e iniciativa casi sobrehumanos por parte de los paracaidistas británicos, estadounidenses, canadienses y polacos, pudieron capturar y mantener todo excepto el sexto puente crucial, el puente en Arnhem, un puente también lejos.

Sin el último puente, toda la operación fue un fracaso. Los aliados perdieron alrededor de 17,000 hombres, en su mayoría paracaidistas altamente entrenados y valiosos. Esto paralizó el brazo de asalto aéreo aliado por el resto de la guerra y puso una mancha negra en la idea de depender de paracaidistas para operaciones importantes.

Lo que salió mal y por qué todo fue culpa de Monty.

Huelga decir que confiar en los paracaidistas para apoderarse y sostener 6 puentes consecutivos es fundamentalmente una idea estúpida. Las caídas del Día D ya habían demostrado cuán poco confiables eran las caídas de paracaidistas, esperando que no 1 sino 6 de ellas tuvieran éxito consecutivamente, solo está pidiendo la derrota. Peor aún, a diferencia del Día D, los puentes ya estaban armados para su demolición antes de que el primer paracaidista golpeara el suelo.

Luego está el 30 Cuerpo. No solo tuvo que avanzar más de 100 km a través de territorio hostil, sino que tuvo que hacerlo en un horario muy apretado . Los paracaidistas no podían ser abastecidos efectivamente desde el aire, solo tenían lo que les dejaban caer (en realidad, tenían mucho menos, porque perdieron la mayoría, si no todo, su equipo pesado en la caída).

Es un pequeño milagro que hayan podido cruzar los primeros 5 puentes. Desafortunadamente, la planificación significaba que esta era una operación de todo o nada. Los aliados no tienen nada.

Luego está todo el segundo SS Panzerkorps que Monty decidió fingir que no estaba allí. La inteligencia aérea británica ya había recogido las divisiones gemelas de élite Waffen SS Panzer que se estaban reacondicionando en el área. Informaron esto al comando de Monty, pero gracias al sesgo de confirmación, el informe fue ignorado y el oficial de inteligencia le dijo que se callara.

La novena SS, una de las 2 divisiones Panzer SS que Monty pretendió deliberadamente que no estaba allí. ¿No querría arruinar un buen plan con la realidad ahora?

Dicen que los éxitos tienen muchos padres, mientras que los fracasos son siempre huérfanos. En este caso, el fracaso solo tiene un padre: Monty. Monty concibió, planeó, defendió y jodió todo esto solo. Solo una falta fundamental de pensamiento militar de principio a fin, rompiendo todas las reglas de sentido común en el libro:

• Confiar en elementos inherentemente poco confiables: el clima, las operaciones de paracaidistas en general
• Confiando en múltiples partes móviles: 6 puentes, un camino de ataque
• Ignorando la información crítica: no vea SS Panzers, no escuche SS Panzers, todavía puede ser disparado por SS Panzers
• Comprometer activos grandes y valiosos para operaciones inherentemente riesgosas: literalmente todos los paracaidistas aliados que pudo encontrar

Pero lo más notorio es que toda la operación no tenía ninguna razón para suceder en primer lugar. Tampoco habría terminado la guerra incluso si hubiera funcionado. La guerra ya estaba ganada, las líneas de división de posguerra ya se habían trazado y acordado. Monty había subestimado la fuerza restante del ejército alemán. Si hubiera capturado el último puente, el 30 Cuerpo no habría sido capaz de sostener una playa de un solo puente, no por mucho tiempo. A los alemanes todavía les quedaba mucho, ya que la Ofensiva de las Ardenas lo demostró 4 meses después.

Answer 6

Churchill Un buen orador y líder moral, pero un atroz comandante supremo. Como Primer Ministro y Ministro de Defensa, también se involucró íntimamente en las complejidades de la planificación de la guerra de una manera que Roosevelt u otros líderes de guerra aliados nunca lo hicieron. La lista de ideas estratégicas terribles que resultaron en derrotas militares británicas que recaen directamente sobre los hombros de Churchill es bastante larga.

Antes de convertirse en Primer Ministro, como primer Señor del Almirantazgo, Churchill fue fundamental para impulsar una expedición anglo francesa a Noruega. A pesar de la superioridad naval aliada, ambos bandos sufrieron grandes bajas navales, pero los alemanes tomaron Noruega.

El ataque a Mers-el-Kébir alentó a Vichy Francia a resistir a los británicos más adelante en la guerra y luego se demostró que era innecesario por el fracaso del caso Anton en 1942.

Una obsesión de toda la vida con el “bajo vientre” inexistente de Europa llevaría a muchos errores en el teatro europeo. El primero sería su insistencia en el despliegue de un ejército británico en Grecia al final de una larga línea de suministro que enfrenta a las fuerzas alemanas superiores, deteniendo un avance exitoso en Libia que podría haber concluido el teatro del norte de África 2 años antes. Lo que había sido hasta entonces una Guerra Italo-Griega que los griegos estaban ganando se convirtió en una derrota aliada que resultó en que los británicos perdieran una cuarta parte de sus fuerzas desplegadas sin ganancia estratégica.

Esta derrota tuvo el siguiente efecto de diluir la guarnición en Creta con soldados desorganizados y desarmados de la Commonwealth, con la mitad de las fuerzas de la Commonwealth convirtiéndose en víctimas o tomadas prisioneras en la batalla que se libró a continuación. Este segundo Dunkerque resultó en pérdidas navales mucho más pesadas para la Royal Navy que su contraparte original.

El envío de Force Z para aliviar Singapur sin cobertura aérea contra una fuerza de transporte japonesa es simplemente pura arrogancia. Es la aniquilación antes de que incluso se topara con la fuerza de ataque de la compañía aérea IJN para un mínimo de bajas japonesas, preparando el escenario para la eventual caída de Singapur. A pesar de las claras indicaciones de que los japoneses se estaban preparando para un ataque militar como la ocupación de Indochina, la alianza con Tailandia y el despliegue de las fuerzas navales hacia el sur, Churchill aún trataba el teatro del Pacífico como un remanso.

Las tropas del ejército indio británico fueron entrenadas para la guerra en el desierto y no para la guerra en la jungla que enfrentarían en Birmania, Malaya y Singapur. Combinado con la destrucción de la Fuerza Z, las derrotas y rendiciones británicas en estas campañas debido a la falta de preparación para las fuerzas inferiores destruyeron cualquier esperanza de que el Imperio Británico se restableciera en la posguerra del Pacífico. Australia y Nueva Zelanda se acercaron a Estados Unidos como su principal aliado frente a la incompetencia de Churchill, una decisión que reverbera hasta nuestros días.

La incursión en Dieppe, impulsada y aprobada por Churchill, implicó un plan absurdo. Insuficiente apoyo aéreo, inadecuado apoyo de artillería naval, una división programada para derrotar a un cavado en el regimiento en un puerto urbano, y un pobre apoyo de tanques resultó en bajas mínimas alemanas y la destrucción casi total de la fuerza de aterrizaje aliada (principalmente canadiense). Alguien claramente no había aprendido absolutamente nada de Gallipoli.

La decisión de Churchill de no enviar ayuda a Bengala después de que la política de tierra arrasada en Bengala provocó una hambruna en 1943 marcó la gran diferencia que el Imperio puso en decir un Yorkshireman y un Bengalí. No hay forma de que 3 millones de ingleses hayan muerto de hambre mientras continúan las exportaciones de alimentos. Esto tuvo consecuencias militares y políticas. El naciente eje alineado con el Ejército Nacional Indio y el movimiento Salir de la India sacaron fuerza de esta muestra de indiferencia imperial. Ciertamente puso una daga en el sueño de Churchill de mantener a India en el Imperio después de la guerra.

Continuando con el tema del falso “vientre débil”, la Campaña italiana, demostró ser estratégicamente indecisa y un sumidero de mano de obra para ambos lados, con los alemanes utilizando el excelente terreno defensivo para maximizar la efectividad de sus tropas en el teatro. Su obsesión con Grecia llevó a una Campaña del Dodecaneso desastrosa fuera de la cobertura aérea aliada efectiva que impulsó hacia adelante a pesar del consejo de advertencia de los comandantes militares estadounidenses que se negaron a participar en el plan final. ataque en Francia en 1944.

Finalmente, en 1944 Churchill presionó, en última instancia con éxito, por el cambio de Monty a una estrategia de “frente estrecho” en oposición a la estrategia de “frente amplio” que Ike estaba empleando. El resultado fue un plan que es más característicamente Churchillian que cualquier cosa por la que Monty, normalmente cauteloso y meticuloso, era conocido: Operation Market Garden. Fue innovador, atrevido, seguro que terminaría la guerra antes de tiempo, y al mismo tiempo, una logística descabellada, demasiado optimista y descuidada, y la dificultad de ejecutar un plan con un margen de error tan estrecho. El resultado fue una ofensiva que se atascó en un solo camino de 2 carriles en los Países Bajos, y la destrucción de la primera división aérea inglesa en Arnhem. Si bien la culpa de esta batalla podría extenderse para incluir a Eisenhower y Montgomery, nuevamente Churchill presionó por un plan “llamativo” que prometiera recompensas descomunales en lugar de la limpieza más peatonal y sin embargo logísticamente vital del estuario Scheldt y la apertura del puerto de Amberes.

Answer 7

No es particularmente conocido, pero fue un terrible comandante en la Segunda Guerra Mundial cuando dirigió tropas en Túnez.

¡Saluda a Lloyd Fredendall!

Cuando los alemanes destrozaron sus tropas y su reputación en el Paso Kasserine en Túnez a principios de 1943, Fredendall solo era un general mayor y un comandante de cuerpo. Si había una gracia salvadora para América, era que no estaba al mando de un ejército.

No es que Fredendall no tuviera problemas reales que hubieran intentado con cualquier comandante. Soldados estadounidenses inexpertos se encontraron contra los veteranos de Afrika Korps de Erwin Rommel. Los estadounidenses carecían de suficientes tropas, suministros y cobertura aérea (¿cuándo fue la última vez que un general estadounidense tuvo que pelear una batalla mientras era bombardeado por bombarderos enemigos?)

Sin embargo, la solución de Fredendall fue ordenar a una compañía de ingenieros del Ejército que construyera un búnker gigante a cien millas de las líneas del frente. También emitió órdenes a sus tropas en un código personal que nadie más entendió, como esta claridad de gema de comando:

Mueva su comando, es decir, los niños que caminan, las pistolas pop, el atuendo de Baker y el atuendo que es el reverso del atuendo de Baker y los grandes compañeros a M, que se encuentra al norte de donde está ahora, tan pronto como sea posible. Haga que su jefe informe al caballero francés cuyo nombre comienza con J en un lugar que comienza con D, que es cinco cuadrados de cuadrícula a la izquierda de M.

El desastre de Kasserine tuvo repercusiones. Fue un humillante bautismo de fuego para el ejército estadounidense en Europa y, lo que es más importante, hizo que los comandantes británicos destituyeran a sus aliados yanquis como soldados aficionados durante el resto de la guerra.

Fuente: http://nationalinterest.org/feat …

Answer 8

Hitler fue peor simplemente porque tenía una influencia mucho mayor sobre una nación que MacArthur o Montgomery. Hitler tenía el “compromiso de autodestrucción” que ningún otro general de la Segunda Guerra Mundial compartía. Como con muchos otros generales, fue un propagandista efectivo (re escritor de historia) pero, un incompetente táctico. Investigue sus opciones y queda claro que el ejército alemán nunca, por un momento, tuvo suficiente petróleo para procesar una campaña militar prolongada.

Sin sus primeros “éxitos de marketing” y luego, la derrota de Polonia con la ayuda de Stalin, Hitler habría evitado la etiqueta de “genio”. En nuestro mundo, si eres un buen vendedor, puedes convencer a las masas de que eres un genio, y luego puedes hacer lo que quieras. Sus primeras victorias “gloriosas” fueron una extraña mezcla que la sólida alquimia del marketing convirtió en “genio”.

Los franceses no respondieron al bombardeo (asalto blindado aéreo y móvil moderno adecuadamente integrado) que convenció a los que dudaban de que Hitler era real … o que el ejército francés no lo era.

Sin embargo, después de cenar en París, este hombre procedió a demoler Alemania. En realidad, entretuvieron a las divisiones de infantería y tanques de desembarco en Inglaterra utilizando barcazas fluviales. Poca consideración por el hecho de que estaban perdiendo la guerra aérea en Gran Bretaña y fueron superados por la Royal Navy 7 a 1. Aquí no se encuentra ningún genio que no sea rechazar un plan que era dólar por dólar tan malo como invadir … Rusia.

Cualquier investigación sobre la invasión planificada de Rusia indica la mencionada “autodestrucción”.

¿Entonces iban a acuartelar a Rusia después de derrotarlos? ¿Hitler miró un mapa? Sugiero que pasó tanto tiempo leyendo su propia propaganda sobre lo “malos” que eran los rusos, que ignoró la ventaja de la producción de tanques y aviones junto con otras minucias como si hubiera muchos rusos repartidos en una gran cantidad de bienes inmuebles rusos que en realidad tenía acceso al combustible para sus tanques, camiones y similares. Los alemanes no tenían ningún aceite, pero tenían caballos, montones y montones de caballos que arrastraban todo ese material de guerra más y más, bueno, sabemos lo que sucedió.

MacArthur no era un general, pero era un efectivo “Comandante Supremo” del Japón ocupado. Por sus esfuerzos en Japón, fue “ampliamente respetado” allí. Hitler no era bueno en nada más allá de la autodestrucción y, al final, no fue “ampliamente respetado” en ninguna parte.

Answer 9

Vamos a ignorar a los alemanes, japoneses, italianos y rusos. Los tres primeros porque perdieron y el último porque no podemos estar completamente seguros de las ramificaciones políticas con las que tuvieron que lidiar.

Calificaría a mis 2 generales estadounidenses favoritos, MacArthur y Patton, como sobrevalorados.
MacArthur porque sus objetivos principales eran políticos y Patton porque no podía ver los requisitos estratégicos, solo los suyos. Eisenhower podía y lo hizo: trabajaría de la mano y sabía cómo usar a sus comandantes si necesitaba un empuje rápido, encargaría a Patton a través de Bradley, si necesitaba algo lento y constante (para mantener los recursos alemanes) que no fallaría, él sugeriría Montgomery. Montgomery tuvo que lidiar con una situación de mano de obra muy limitada; Gran Bretaña fue desangrada casi hasta la aniquilación en la Primera Guerra Mundial; tuvo que ser muy conservador con sus despliegues. Construiría una gran base de equipo y luego atacaría. Patton fue excelente para motivar a sus tropas y correría hasta quedarse sin suministros. Eso, por desgracia, no es un gran comandante.

¿Por qué MacArthur y Patton son mis comandantes favoritos? Porque mientras tuvieran suministros y buenas tropas seguirían empujando. ¿Por qué los enumeré? Porque seguirían empujando hasta que se acabaran. Una de las principales diferencias entre Patton y Rommel fue que Rommel entendió que tenía que mantener una reserva.

* Gracias a Quora User por la corrección anterior: originalmente había dicho “Bradley” en lugar de “Eisenhower”.
Y a Daniel Baker por deletrear Patton con 2 tees. DOH!

Answer 10

Me resulta difícil clasificar a Adolf Hitler como el “más sobrevalorado” cuando nunca fue visto como un comandante competente en primer lugar. Hitler era un estudiante de arte fracasado y vagabundo que solo alcanzó el rango equivalente de cabo en el Ejército Imperial Alemán en la Primera Guerra Mundial. Sus errores militares en la Segunda Guerra Mundial son bien conocidos, pero eso es de esperar de un sociópata egoísta y megalómano que se hizo cargo de una nación poderosa, pero amarga.

Mi voto para el comandante militar más sobrevalorado de la Segunda Guerra Mundial tiene que ser Erwin Rommel. La cantidad de desinfección posterior a la Segunda Guerra Mundial de ciertos aspectos de la Alemania nazi es asombrosa, con el mito de Rommel como un ejemplo evidente. Aunque las fuerzas de Rommel fueron vistas como “más honorables” por los Aliados, el mismo Rommel fue uno de los primeros partidarios de Hitler y fue esta relación lo que le permitió ascender en las filas tan rápidamente. Originalmente era el comandante del guardaespaldas personal de Hitler, por el amor de Dios.

La mayor fortaleza de Rommel era su mayor debilidad: era brillante tácticamente, pero carecía de las cualidades que lo hacían un buen general. En realidad, Rommel mostró algunos métodos brillantes para superar a sus enemigos, algo por lo que era muy conocido en la Primera Guerra Mundial. Estratégicamente, era un pobre general en el mejor de los casos. Debido a que estaba a favor de liderar a sus tropas desde el frente, sus superiores a menudo no podían alcanzarlo (de ahí el apodo de “División fantasma”), lo que condujo a una falta de comunicación y al colapso del plan general. Sus superiores lo consideraban temerario e imprudente, poniendo en riesgo su propia vida con poco beneficio potencial. Un general debe estar a cargo de la logística y preocuparse por los movimientos masivos de formaciones, no por dirigir tanques individuales para disparar a objetivos específicos en el frente como le gustaba hacer a Rommel. Rommel enfurecía constantemente a sus superiores, pero su relación con Hitler impedía que se tomara ninguna medida contra él. Rommel también era muy predecible y al final de la guerra sus tácticas no fueron efectivas contra los Aliados.

Quizás el caso más condenatorio contra Rommel sería el simple hecho de que fue asignado al Afrika Korps y al Frente Occidental en lugar del Frente Oriental. Si Rommel era realmente una mente “brillante”, ¿por qué no fue asignado al teatro más importante de la guerra? El 80% de las bajas de Alemania se produjeron en el Frente Oriental y la mayoría de los objetivos de la posguerra de la Alemania nazi se centraron en qué hacer con las antiguas tierras de la URSS (lebensraum). El alto mando alemán (OKW) sabía de las deficiencias de Rommel y es precisamente por eso que no lo pusieron donde más se necesitaban buenos generales. Aunque Rommel estaba lejos de ser el peor general, sin duda está sobrevalorado en la cultura actual.

Answer 11

Me alejaría de Monty y Rommel porque es demasiado corriente para odiar a esos tipos. En cambio, cambiaré a uno que la mayoría probablemente cuestionaría mi cordura por criticar:

Arthur “Bombardero” Harris.

Ahora, antes de ir a los comentarios para enfurecer, déjame explicarte.

El hombre era un comandante increíble. Era un genio de las tácticas de aviación, sin duda. ¿Cuándo salió todo mal? 1944

Para 1944, la RAF y la USAAF comenzaban a establecer el dominio aéreo supremo. Harris había estado llevando a cabo operaciones en gran medida con éxito, bombardeando ubicaciones estratégicas alemanas y tal. Hasta 1944, también había estado golpeando ciudades alemanas, pero no estaba tan ocupado con eso.

Sin embargo, después de eso, se volvió loco. Aparentemente se obsesionó con la idea de bombardear ciudades alemanas al infierno. Concentraría todo su tiempo y recursos intentando dibujar planes exitosos para el “próximo” objetivo. Básicamente, se volvió loco de murciélagos.

¿Por qué no fue despedido?

Porque para ese entonces, él era demasiado popular. Aquí es donde entra en juego la parte sobrevalorada. Harris era extremadamente popular, no solo en Gran Bretaña, sino en casi todos los “países amantes de la libertad”. Fue aclamado como el hombre que salvó al británico y, con él, al mundo del “malvado Hitler”. Portal podría haberlo despedido. Pero luego enfrentaría una protesta pública masiva. En realidad, esto era bastante común con los generales que eran demasiado populares por su propio bien y se convirtieron en una pesadilla para saquear. Bombardero fue definitivamente uno.

EDITAR: dado que “sin resistencia” ha causado confusión, ya que implica que la RAF estaba dando un paseo por el parque, se cambió a “con éxito”.

EDITAR: corrigió la implicación de que los Aliados tenían el dominio aéreo supremo en 1944. Gracias a John Bogin por señalarlo.

Answer 12

Comandante militar es un término que tal vez sea demasiado vago para proporcionar el más ignorado. Para los soviéticos, creo que Koniev y Rokossovsky no reciben mucha atención en Occidente, pero no estoy seguro de cuánto reciben en Rusia (o en la URSS anterior). Creo que el general alemán Wehrmacht Heinrici (ver varios libros, pero THE LAST BATTLE de Cornelius Ryan tiene buena cobertura) no recibe mucha atención porque ganó fama en victorias defensivas durante los últimos años de la Segunda Guerra Mundial.

Para los EE. UU., Me gustaría señalar que los generales del Ejército del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial, Walter Krueger (6 ° ejército), Robert Eichelberger (1 ° cuerpo y luego 8 ° ejército) y el comandante aéreo George Kenney hicieron un trabajo increíble y notable, pero fueron eclipsados ​​por la vanidad de MacArthur. Incluso hoy, puedes escuchar sobre la campaña de MacArthur en el Pacífico Sur y no saber nada sobre los subordinados, en contraste con el ETO, donde la mayoría está familiarizada con Eisenhower, Montgomery, Bradley, Devers, Patton, Hodges, Simpson, Crerar y otros de Alto comando.

Para los británicos, creo que el general Wavell no recibe el crédito que se merece por dirigir un teatro ENORME en un momento de Gran Crisis, manejando uno tras otro con escasos recursos. Se enfrentó a Churchill cuando preparó la Operación Brújula y apoyó las ideas del general O’Connor para una “incursión” en el ejército italiano que reunió para los 30,000 hombres de la Fuerza del Desierto Occidental, unos 130,000 prisioneros. Cuando se sintió aliviado, Churchill probablemente tenía razón en que el general Wavell estaba fatigado, pero el general Wavell había visto a las fuerzas británicas en el norte de África, África oriental y el Cercano y Medio Oriente a través de algunas de las crisis más graves hasta la fecha. Como reconocimiento, las responsabilidades por las cuales Wavell fue relevado se dividieron entre DOS comandantes.

EDICIÓN:

Pido disculpas por haber respondido ‘subestimado’ en lugar de sobrevalorado.

Dada la respuesta dada, diría que el general Douglas MacArthur, como lo ha hecho otro, debido a los generales “ subestimados ” (Kruger, Eichelberger y Kenney) que entregaron militarmente las cosas que “Dugout Dougt” afirmó como “su” éxito. Como señaló el otro autor, va mucho más allá incluso de ese punto. Dejar a un lado el plan original para las Filipinas para su expansión del ejército filipino antes de que ese ejército estuviera completamente entrenado o equipado adecuadamente, además de permitir que el avión fuera atrapado en el suelo habría sido un error para casi cualquier otro general.

El general Mark Clark también podría haber sido una especie de publicidad que buscaba a Glory Hound, pero creo que Mark Clark tenía mayores fuerzas de mando militar.

Existen comandantes sobrevalorados en todos los países del Eje y aliados, pero Doug MacArthur se destaca por encima de todos los demás a este respecto.

Answer 13

Creo que el almirante Yamamoto Isoroku es el claro “ganador”.

¿La razón? Él era literalmente el único comandante en toda esa guerra en la que una nación creía plenamente que él era la clave de su victoria, y que su muerte significaba que las mareas de guerra habían cambiado.

Como tal, también fue el único comandante deliberadamente asesinado por sus enemigos.

Dicho esto, tiene muy pocos logros militares para igualar ese enorme prestigio; de hecho, su única operación exitosa fue Pearl Harbor. La invasión japonesa del sudeste asiático fue planeada principalmente por el ejército japonés.

Para Pearl Harbor, no solo se inspiró en la Batalla de Taranto, sino que también confió en sus subordinados como Kuroshima Kameto y Genda Minoru para hacer los planes de batalla reales, que lo mordieron en el culo en Midway porque Kuroshima no era la segunda venida de Akiyama Saneyuki como Yamamoto había esperado, y en su lugar utilizó un plan irremediablemente complicado que terminó costándoles la batalla y cambió la guerra.

Answer 14

Quizás no sea lo peor, pero merece la pena considerarlo: Trafford Leigh-Mallory

Leigh-Mallory era el comandante del Grupo 12 de la RAF que cubría el área aproximadamente al norte de Londres hasta Escocia. Durante la Batalla de Gran Bretaña, sus fuerzas de combate se utilizaron relativamente poco, ya que la gran mayoría de las incursiones diurnas de la Luftwaffe fueron más al sur en el territorio del Grupo 11. Al principio de la Batalla de Gran Bretaña, la Luftwaffe comenzó a apuntar a los campos de aviación del Comando de combate como un objetivo natural ya que su objetivo principal era ganar la superioridad aérea para la invasión planeada de Gran Bretaña. La mayoría de estas incursiones estaban dirigidas a 11 aeródromos del Grupo.

Los ataques a los 11 aeródromos del Grupo representaron una seria amenaza para la defensa de Gran Bretaña. Estos ataques significaron que los combatientes podían ser atrapados en el suelo y destruidos o los campos de aviación podrían dañarse mientras los combatientes estaban interceptando otra incursión. Peor aún, algunos de los aeródromos eran estaciones del sector. Estas estaciones del sector fueron las que finalmente controlaron a los combatientes de la RAF una vez que estuvieron en el aire guiando a los combatientes a las incursiones que debían interceptar. Noquea las estaciones del sector y los combatientes estaban ciegos.

El comandante de 11 grupos Kieth Park quería que 12 grupos superiores cubrieran sus aeródromos. Eso permitiría que 11 combatientes del Grupo fueran dirigidos a las incursiones y 12 grupos para proteger los aeródromos en caso de que fueran el objetivo. Esta solicitud muy razonable no se sentó bien con Leigh-Mallory o el comandante de ala de la estación de combate de 12 grupos mejor posicionada para cubrir los aeródromos de 11 grupos. Argumentaron que los ataques masivos de bombarderos deberían enfrentarse a los ataques masivos de combatientes. Para ese propósito, Leigh-Mallory reunió un impresionante 5 escuadrones para que Bader comandara. Durante el apogeo de la Batalla de Gran Bretaña, cuando el destino del mundo libre colgaba en la balanza, 12 grupos se encontrarían con 11 grupos de solicitud de cobertura de caza para sus aeródromos con 60 impresionantes combatientes que se reunieron como un Ala y se dirigieron hacia el sur invariablemente también. Tarde para hacer otra cosa que navegar majestuosamente por la campiña inglesa.

Más tarde, cuando el objetivo se convirtió en Londres, el “gran ala” del grupo 12 obtuvo un par de éxitos significativos ayudados en gran medida por el considerable reclamo de asesinatos.

Cuando la batalla de Gran Bretaña finalmente terminó, hubo un gran debate en el Comando de combate sobre la efectividad y la idoneidad de las tácticas utilizadas por 11 Group. Mientras que los comandantes derrotados de la Luftwaffe recibieron medallas y promociones. Los 2 hombres más responsables de la victoria de Gran Bretaña fueron despedidos.

El jefe del Comando de Combate de la RAF durante la Batalla de Gran Bretaña, Hugh Dowding, primer barón Dowding, fue retirado involuntariamente.

11 El Comandante del Grupo Keith Park finalmente fue trasladado a varias posiciones de comando en el Mediterráneo y más tarde en los teatros del Pacífico.

Leigh-Mallory ocupó el lugar de Parks como comandante del Grupo 11. Algunos meses después, realizaron una simulación utilizando la filosofía Big Wing de Leigh-Mallory. Lo que encontraron fue el momento de reunir múltiples escuadrones y llevarlos a la altura, lo que significaba que se perdieron las incursiones que supuestamente debían interceptar por completo.

Leigh-Mallory fue el comandante que inició operaciones ofensivas limitadas por el Comando de Combate de la RAF que finalmente le costó a la RAF al menos 4 cazas por cada avión alemán perdido. Como las operaciones se realizaron en Francia, la diferencia en las pérdidas de personal fue mucho peor, ya que la mayoría de las pérdidas de los combatientes de la RAF también significaron la pérdida del Piloto, mientras que los pilotos alemanes frecuentemente se lanzaron en paracaídas en territorio “amigo” y rápidamente volvieron a la acción.

Laigh-Mallory continuó su ascenso al mando a pesar del desempeño mediocre hasta su muerte, un par de meses después del Día D. Asignado como el nuevo Comandante en Jefe Aéreo del Comando del Sudeste Asiático (SEAC), insistió en que el vuelo continúe a pesar del mal tiempo en contra del consejo de la tripulación aérea. El transporte en el que estaba se estrelló matando a todos a bordo.

Irónicamente, el hombre que reemplazó a Leigh-Mallory como SEAC fue Kieth Park, el mismo hombre que Leigh-Mallory reemplazó después de la Batalla de Gran Bretaña.

Answer 15

Los comentarios aquí sobre Patton y MacArthur (y la mayoría de los otros comandantes) son militarmente ingenuos.

Patton no solo hizo una cosa bien, sino varias cosas bastante bien y la suma de estas cosas lo hizo muy bueno. Aquí hay una cita de wiki que señala algunos puntos sobre el uso de CAS, suministros, inteligencia, etc. Hoy diríamos que ganó las batallas de inteligencia y suministros ANTES de la batalla para que sus luchadores pudieran luchar.

He hablado personalmente con un hombre que sirvió en el Reconocimiento de largo alcance del 3er Ejército. A menudo operaban 50-100 millas detrás de las líneas enemigas. Y Patton tenía muchos de ellos por todo el campo de batalla. Patton tenía un ENORME personal G2 para gestionar sus informes y coordinar la información con las unidades de combate.

Estos comentarios a continuación muestran que Patton era un ESTUDIANTE de la guerra e hizo un gran uso de todos los ACTIVOS que podía aportar para ganar. Y luego delegó la responsabilidad y luego inspeccionó los resultados.

[146]

El Tercer Ejército tenía mucho más oficiales de inteligencia militar (G-2) en la sede específicamente designados para coordinar ataques aéreos que cualquier otro ejército.

[148]

Su grupo adjunto de apoyo aéreo cercano era el XIX Comando Aéreo Táctico, comandado por el General de Brigada Otto P. Weyland. Desarrollado originalmente por el general Elwood Quesada del IX Comando Aéreo Táctico para el Primer Ejército en la Operación Cobra, la técnica de “cubierta de columna blindada”, en la cual el apoyo aéreo cercano fue dirigido por un controlador de tránsito aéreo en uno de los tanques de ataque, se usó ampliamente. por el Tercer Ejército. Cada columna estaba protegida por una patrulla permanente de tres o cuatro bombarderos de combate P-47 y P-51 como una patrulla aérea acombat (CAP).

[149]

Igualmente importante para el avance de las columnas del Tercer Ejército en el norte de Francia fue el rápido avance de los escalones de suministro. La logística del Tercer Ejército fue supervisada por el Coronel Walter J. Muller, G-4 de Patton, quien enfatizó la flexibilidad, la improvisación y la adaptación para los escalones de suministros del Tercer Ejército para que las unidades avanzadas pudieran explotar rápidamente un gran avance. El rápido viaje de Patton a Lorraine demostró su gran aprecio por las ventajas tecnológicas del ejército de los Estados Unidos. Las principales ventajas de los EE. UU. Y los aliados fueron la movilidad y la superioridad aérea. El ejército de EE. UU. Tenía una mayor cantidad de camiones, tanques más confiables y mejores comunicaciones por radio, lo que contribuyó a una capacidad superior para operar a un ritmo ofensivo rápido.

[151]

Answer 16

Muchos carteles no parecen saber la diferencia entre comandantes militares, líderes gubernamentales y políticos. Por lo demás, existe un mundo de diferencia entre los comandantes operativos y los estrategas.

Por ejemplo, Eisenhower nunca dirigió a un soldado en combate, nunca. Sin embargo, definió la estrategia europea de “frente amplio” sobre las objeciones de sus subordinados más conocedores, que abogaron por un avance profundo. El problema es que cuando lo aprobó, fue la idea de Montgomery del aborto de Market Garden, que solo mató a muchas tropas de élite altamente capacitadas.

Otros carteles parecen pensar que saben de lo que están hablando cuando no lo hacen. Por ejemplo, el desembarco anfibio en Peleliu fue hijo del cerebro de CINCPOA, Comandante en Jefe, Área del Océano Pacífico, que sería Nimitz. Halsey aconsejó suspender el aterrizaje y adelantar las fechas de aterrizaje en Filipinas. Su anterior recomendación fue denegada, la segunda fue aprobada, por lo que el aterrizaje innecesario siguió adelante, más debido al problema de suspender una operación que se había puesto en marcha meses antes. Los convoyes estaban en ruta, programaban despliegues, y cancelarlo habría causado un caos como una reacción en cadena. Ya que otras operaciones ya se estaban poniendo en marcha.

Churchill no era un comandante. FDR fue solo de nombre. Con razón, dejó la mayoría de las decisiones a los profesionales y mantuvo su nariz en el ámbito político. La única vez que lo recordé por haber anulado al Ejército fue su decisión de aumentar la producción mensual de aviones y cambiar los cascos de los barcos destinados a los cruceros en lugar de convertirlos en los portaaviones ligeros de la clase Independence. Churchill se entrometió a cada paso tal como lo hizo como Primer Señor del Almirantazgo en la Primera Guerra Mundial. Pero tampoco lo fueron los verdaderos comandantes militares. Tuvieron que sopesar la ramificación política de las cosas, así como el impacto militar.

Eisenhower también hizo lo que con su coalición aliada para mantener.
MacArthur no tenía ese problema, su rivalidad era más entre servicios con la Armada. MacArthur ha recibido mucha mala prensa, particularmente a través del prisma del tiempo. Las cosas se hicieron de manera diferente porque Estados Unidos era un lugar diferente. Si 1991 hubiera sido 1942, Schwartzkopf habría obtenido la Medalla de Honor del Congreso. Tal como estaban las cosas, MacArthur recibió la suya por haber sido expulsado de Filipinas. ¿El CMOH por una derrota? Necesitábamos héroes y MacArthur era conocido como el ex presidente del Estado Mayor Conjunto. Su padre había ganado el CMOH en la Guerra Civil y mucha gente que aún vivía en ese momento lo recordaba. Entonces FDR hizo la llamada.

Como era, Mac se comportó mejor desde la perspectiva de bajas que cualquier otro comandante en el Teatro del Pacífico. El Ejército organizó cuatro veces más desembarcos anfibios que la Marina y los Marines a un costo mucho más bajo en vidas. Todos aprendimos sobre la “campaña Island Hopping” en la historia de la escuela secundaria, o al menos yo lo hice. Pero en verdad, el salto de la isla tuvo lugar en el Área del Océano Pacífico Sur, no en el Área del Pacífico Central. Seguro que Nimitz saltó de un atolón al siguiente, pero no como Mac hizo al pasar por encima de las fortalezas y atacar donde no estaban los japoneses, o al menos donde eran más débiles. Mac también fue el primero en abrazar el concepto de fuerzas de ataque aéreo, propuesto por Kenney, General USAAF. Si lees una historia de la campaña de Nueva Guinea, es una maravilla cómo se construyeron las bases aéreas y los desembarcos a lo largo de la costa norte en su avance occidental y los japoneses fueron incapaces de detenerlo. Los restos de los enormes aeródromos de caza y bombarderos a lo largo de la isla todavía están allí para ver en Google Earth. Mac cometió errores, claro, pero también comandó en la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y Corea, y en la reconstrucción de Japón, mientras que “el mejor empleado que tuve” Eisenhower estaba jugando al golf. Tienes que darle un premio por la longevidad, si nada más. El ánimo de Truman hacia él se basaba en el odio profundamente arraigado de los oficiales regulares del ejército de un mediocre reservista en la artillería en la Primera Guerra Mundial.

Hitler no era un comandante, como tampoco lo era Stalin. Se entrometieron y uno perdió su guerra, el otro casi, debido a sus decisiones.

Para poder realmente comparar manzanas y manzanas, la pregunta debería ser quién era el mejor:
Comandante de división, la lista es demasiado larga.
Comandante del cuerpo ídem
Comandante del ejército ídem
Comandante del Grupo de Ejércitos, Montgomery, Bradley
Comandante de teatro Eisenhower, MacArthur, Nimitz, Mountbatten
Comandante, Jefe de Estado Mayor Marshall, Hitler (después de 1941) Zhukov,
Líder político: FDR, Churchill, De Gaulle, Stalin
Comandante de la Fuerza Aérea, ex Mallory, Harris, Lemay, Spatz o Doolittle
Comandante de las fuerzas aéreas, por ejemplo: Goering, Hap Arnold, etc.

Del lado del regimiento, probablemente el peor comandante Regimental de todos los tiempos, al menos en las fuerzas militares de los Estados Unidos, fue el Coronel Chesty Puller. De alguna manera, la máquina de relaciones públicas de la Marina se quedó pegada a él probablemente debido a sus hazañas de antes de la guerra en las Guerras bananeras. Después de la guerra, su representante fue rescatado por una biografía titulada “Marine”.

Puller era un carnicero que habría estado igualmente en casa en el ejército japonés. Pensó que sus marines podían hacer cualquier cosa y estaba más que dispuesto a que pasaran la vida probándolo. En Peleliu, sus primeros marines fueron masacrados en ataque tras ataque en “The Point”. Puller envió a sus hombres a un ataque bajo suministro y bajo armamento, pero prevalecieron pero a un alto costo. Se colocó otro ladrillo en el monumento Puller. El objetivo del nido era Bloody Nose Ridge, y era más de lo mismo. Algunas de las unidades marinas de Puller sufrieron más del 70% de bajas. Más adelante, en la campaña de un mes, Puller se negó a retirar su regimiento agotado y claramente conmocionado por la batalla desde el frente, cuando un nuevo equipo de combate del regimiento del ejército de la 81ª División del Ejército estaba disponible. Finalmente, el regimiento de Puller fue ordenado desde la línea. Muchos relatos de primera mano de la batalla hacen referencia al sentimiento de desánimo y, finalmente, a la total falta de preocupación por la seguridad debido a la fatiga, una abrumadora sensación de apatía que mató a muchos buenos Marines cuando simplemente no podían molestarse en tomar cubierta de francotiradores o fuego de artillería, pensando que valía la pena correr el riesgo de sufrir una herida no mortal y volver a casa.
Si bien Puller podría haber sido un pobre comandante de campo, no obtuvo otro comando de la Segunda Guerra Mundial después de Peleliu, lo pusieron al mando de los Primeros Marines nuevamente en Inchon, todavía un coronel. Después de Corea fue nombrado comandante de la 2da División de Infantería de Marina por un corto tiempo.

Una anécdota que hizo que Puller pareciera un marine más grande que la vida de la vieja escuela, estaba en su biografía. Parece que estaba viendo una demostración de los primeros lanzadores de llamas operacionales que se utilizaron con tan buen efecto en la guerra. Cuando se le preguntó su opinión, todo lo que dijo fue: “Parece funcionar bien, pero ¿dónde colocar la bayoneta?”

Answer 17

Desearía poder localizarlo ya que respondí una pregunta similar antes. Tal vez fue quién fue el mayor imbécil de la Segunda Guerra Mundial y esa pregunta ya que esta plantea la misma respuesta.

DEGAULLE DE CHUCK.

¿Qué importancia tuvo exactamente el tipo en algún momento de la guerra?

Este payaso no hizo nada importante, pero asegúrese de que su trasero estuviera fuera de Francia por delante de los alemanes. Luego, mientras los invitados del Reino Unido lo único que hizo fue llorar, quejarse, quejarse y gemir sin parar por no ser tratado como un poder igual con los Estados Unidos y el Reino Unido. A pesar de que él y sus compatriotas solo estaban allí debido al increíble esfuerzo británico en Dunkerque y necesitaban estar 100% equipados por otros. Era un mendigo general que actuaba como César. El imbécil ni siquiera se atrevió a leer una declaración sobre el Día D instando al pueblo francés y a la resistencia a apoyar a las fuerzas aliadas que estaban muriendo en el proceso de intentar liberar a su país. Una vez más, un país del que se largó lo antes posible cuando los Panzers lo enrollaron todo. Una vez que llegó a Francia, se paseó como Napoleón con un equipo de camarógrafos y exigió que una unidad francesa fuera la primera en ingresar a París. Después de haber sido evacuado por los nazis y rodeado y asegurado por la Commonwealth y las tropas estadounidenses. Luego procedió a entrar en su columna de tanques y jeeps construidos en los EE. UU. Como si realmente hubiera hecho algo. De nuevo con las cámaras para que todos los franceses las vean a perpetuidad para mantener la mentira.

El tipo no hizo más que promocionarse y estoy sorprendido de que no hubiera NINGUNO más que fuera competente que los aliados podrían haber recurrido. Supongo que eso es lo que sucede cuando los tipos que se quedaron para luchar estaban en prisión y el resto eran colaboradores de los nazis. Si no fuera por los británicos que esperan conservar su imperio, creo que Francia habría sido tratada como Italia. Les habrían dado lo que ganaron. Nada. Habrían perdido su imperio de inmediato, no se habría pensado en incluirlos como iguales a las tres potencias reales al final de la guerra (EE. UU. / Reino Unido / URSS) y la idea de que tenían un pedazo de Alemania para ocupar es obsceno Al igual que a Francia se le permite sentarse en el tribunal que juzgó a los nazis mientras colaboraban durante 4 años. Por la misma lógica, los italianos también deberían haber tenido un asiento y recibir un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Sin embargo, a pesar de poder fingir que Francia restauró su honor y fue nuevamente una potencia mundial como resultado de la benevolencia de los aliados. Sin embargo, deGaulle luchó contra la OTAN a cada paso, eventualmente mordió la mano que lo salvó y lo puso donde estaba (OTRA VEZ) incluso optando por el plan de defensa mientras aún conservaba el beneficio de una defensa asegurada, bloqueó repetidamente que el Reino Unido se uniera a la CEE, a pesar de el Reino Unido salvó su trasero desgarbado, y se quejó y discutió sin parar sobre todos y todo en nombre del orgullo y el honor francés. Sin embargo, su imperio se derrumbó de todos modos y lo hubiera hecho mucho antes si no fuera por la Legión Foriegn a la que sacrificó y traicionó.

El tipo puede ser un héroe francés, pero es el más sobrevalorado, ya que no logró absolutamente nada y gana el título de Douchebag de la guerra. Hombre, desprecio a ese tipo.

Answer 18

General George S. Patton.

Patton se convirtió en un héroe nacional de la prensa estadounidense (que odiaba completamente a Montgomery, y teniendo en cuenta que era un burro arrogante, no puedes culparlos). El problema es que lo que escribieron los periodistas tenía poco o ningún parecido con lo que realmente estaba sucediendo. Este fue el comienzo del mito de Patton como un gran comandante y también el mito del odio entre Patton y Montgomery.

En realidad, lo contrario es cierto en ambos casos. Patton y Montgomery eran amigos, a menudo se escribían, y después de la muerte de Patton, Montgomery fue uno de los pocos generales británicos que defendió a Patton.

Ahora, el propio Patton también tuvo serios problemas con este ‘estado de héroe’ (y la película Patton con George C. Scott no mejoró las cosas), sabía que era un gran comandante táctico y operativo, pero también se dio cuenta de que era extremadamente malo en administración y logística.

A Patton le gustaba servir en Montgomery, ya que sabía que Montgomery se encargaría de la burocracia y le proporcionaría los suministros logísticos que necesitaba. Pero cuando se convirtió en comandante del ejército, las cosas salieron terriblemente mal. Las bajas entre las unidades de Patton fueron sustancialmente mayores que entre otras unidades estadounidenses. Frecuentemente se quedaba sin combustible, municiones, alimentos, suministros médicos, etc. A los GI que servían debajo de él le disgustaba completamente, una de las bromas en ese momento era que “sangre y tripas viejas” en realidad significaban que “sus entrañas nos cuestan nuestra sangre”. ‘. Las cartas que esos GI envían a casa (que fueron censuradas en ese momento) son halagadoras.

Eisenhower en realidad escribió un informe a Washington en el que dijo que Patton “ya no estaba cuerdo” (deliberadamente no usó la palabra “loco”). El estrés en Patton debe haber sido enorme ya que sabía que no estaba a la altura de la tarea del Comandante del Ejército.

Patton es, por desgracia, un ejemplo de la prensa convirtiendo a alguien en algo que no eran.

Montgomery dijo que Patton era el mejor comandante del campo de batalla que había tenido.

Answer 19

Estoy totalmente de acuerdo en que MacArthur toma el precio. Pero si hay una mención honorable, diré al general Curtis LeMay, al mando entre más, las ocho fuerzas aéreas. Juzgó mal y mostró falta de respeto por las tripulaciones, y se arriesgó a no ser necesario.

Un claro ejemplo es la incursión en las fábricas alemanas (creo que se llama barings, las piezas necesarias para todas las piezas móviles en los motores) sobre Schweinfurt y Regensburg. La redada necesitaba un momento perfecto. Si fuera un éxito, el miedo dudoso significaba que los combatientes alemanes tenían que dividirse o concentrarse en uno de los grupos de bombarderos. Al planificar de esta manera, los artilleros tuvieron la oportunidad de atrapar a los combatientes alemanes, lo cual era más que difícil si una escalada completa de combatientes atacara a los bombarderos en grupo.

Sin embargo, el clima no era bueno en el momento del despegue. En lugar de posponer la incursión para el día siguiente más o menos, envió al primer grupo con alas, y luego esperó demasiado con un intento por el segundo grupo.

Esta mala planificación de gritos y llantos resultó en un matadero en el cielo. Los combatientes alemanes tuvieron tiempo de atacar al primer grupo, regresar a la base y repostar y recargar, y regresar para atacar al segundo grupo con pleno efecto.

Sobre Bélgica atacaron de frente. Fue un intervalo de tiempo perfecto para los alemanes. Más de 300 combatientes alemanes participaron en la redada del día B-17.

60 B-17 donde perdió con la tripulación sobre Alemania. 60 sufrieron tanto daño que fueron desechados en el norte de África. En la parte superior, el mismo día, los alemanes derribaron a 40 Lancasters durante la incursión de Peenemunde (incursión nocturna)

Eso fue más de 1,000 hombres.

Answer 20

“Más sobrevalorado” es una pregunta tan subjetiva, porque necesita encontrar algún consenso no solo sobre el rendimiento, sino también sobre la PERCEPCIÓN existente, ya sea en ese momento o actualmente. Y casi por definición, alguien que está “sobrevalorado” y conocido como tal, se ha desinflado al “valor de mercado”. Sería mejor preguntar, “qué comandantes tuvieron éxito o responsabilidad temprana y luego lo arruinaron”. Tendría que decir MacArthur.