¿Debería considerarse el nacimiento y la supervivencia de la democracia occidental una peculiaridad afortunada de la historia humana moderna?

Answer 1

El problema con su pregunta es “debería”. Debería ser una pregunta ética. “Is / Ought” (Hume tendría un día de campo con esto) se reduce a “Does / should”. No hay “debería” en la historia que no sea, “Uno debería decir la verdad”. Podemos discutir axiomas y por qué decimos la verdad en otro momento.

El humanismo y la democracia , como una eventualidad histórica, parecen haberse apoderado sin importar quién lo haya desarrollado primero. La historia parece “decidida” a que las cosas sucedan, sin importar quién las invente primero o dónde, es solo cuestión de tiempo. (Estoy jugando suelto y engañado con “intención” en formas que normalmente evito). Es muy probable que nuestra obsesión actual con estas cosas se haya descubierto en otro lugar en algún momento y se haya extendido lentamente como un incendio forestal.

Dado que ninguno de nosotros es profético o tiene una ventana a realidades alternativas, todo lo que podemos saber es lo que tenemos. De todas las revoluciones sociales en la historia, esta parece encajar en todas las culturas y todas las personas a lo largo del tiempo. Puede que la democracia no prospere en China o Rusia, pero podemos ver estas “cosas” en los bordes de esos países. Podemos ver el grito de los oprimidos que ahora quieren que sus voces sean escuchadas por un gobierno que escucha, del cual juegan un papel.

Desde esta perspectiva, parece lógico que el “consentimiento de los gobernados” fuera solo cuestión de tiempo. A partir de ese momento, se habría extendido a otras personas como esporas de masas bulbosas fructíferas, infectando al resto de la civilización. Nutrida en diferentes grupos subjetivos de personas, esa espora se apoderaría y repetiría el ciclo, pero adaptándose al nuevo grupo en el que crece.