¿Por qué los alemanes presentaron el MG42? ¿Qué estaba mal con el MG34?

Answer 1

Una cosa para recordar es que el MG34 ya habría sido el mejor LMG de la guerra, de no ser por el MG42.

Hasta el día de hoy, no entiendo por qué las otras naciones no solo copiaron el MG34 al por mayor. Como diseño, estaba a años luz de sus contemporáneos. Fue el LMG más ligero, confiable, alimentado por correa y portátil hasta el final de la guerra, solo superado por el MG42.

La gente compara el MG34 con cosas como el BREN y el BAR, o incluso el estadounidense M1919 .30 cal MG. Estas comparaciones no tienen absolutamente ningún sentido, una revista alimentada con LMG ni siquiera es un LMG real, ni es algo que no pueda ser disparado desde la cadera o el hombro por un hombre como el M1919.

En cuanto a por qué los alemanes sintieron la necesidad de actualizar al MG42, fue simplemente porque sabían que podían hacerlo mejor. El impulso inicial provino de la necesidad percibida de una tasa cíclica más alta que la que el MG34 podría ofrecer.

En la práctica, el mayor activo del MG42 resultó ser su facilidad de producción. El MG34 fue eliminado en unidades de infantería en un tiempo récord (los tanques continuaron usando el MG34 ya que era más adecuado para disparar desde un tambor).

El principal ahorro de costos provino del hecho de que el receptor fue estampado en lugar de fresado. Esto hizo una gran, gran diferencia. El fresado de un bloque masivo de acero en un receptor MG tomó años y también una palanquilla de acero de bastante alta calidad. El acero estampado no solo era más fácil, más barato, más rápido de fabricar, sino que también le daba más confiabilidad al arma, ya que tenía tolerancias más flexibles y más flexibilidad.

Muchos citan el M60 estadounidense y el MG3 alemán como los principales descendientes del MG42, pero creo que el verdadero crédito debería darse a los soviéticos. Todas las armas automáticas soviéticas en el período de la posguerra han sido hechas de acero estampado (o al menos fueron diseñadas para estamparse). En el bloque de la OTAN, la molienda y la forja siguen siendo los métodos preferidos.

OK y ahora para un poco de porno ametralladora:

Esa es la cara de un hombre que ama su trabajo … o ama las tostadas …

Answer 2

La respuesta de Paul Adam señala algunos factores clave con respecto a la producción y la fiabilidad. El MG42 también tuvo algunas otras mejoras, por ejemplo, fue más fácil de operar con manos enguantadas en condiciones de frío extremo (¡un rasgo que fue muy útil en el Frente Oriental!) Y pesó menos que el MG34 también.

Sin embargo, con respecto a la velocidad de disparo, había otro elemento importante: la doctrina alemana de la época sostenía que la velocidad de disparo de las ametralladoras debería ser lo más alta posible. La teoría era que el tiempo en el que un artillero tiene un tiro claro a los enemigos a la intemperie es muy breve: si bien sus objetivos pueden ser patos sentados al principio, rápidamente buscarán refugio tan pronto como comience a disparar, y el retroceso se disparará su puntería después del primer segundo o dos también.

Por lo tanto, los teóricos militares alemanes concluyeron que las ametralladoras deberían tener una velocidad de disparo tan alta como sea posible, a fin de maximizar el potencial de muerte en ese crucial primer instante antes de que el enemigo pueda esconderse. Como tal, el MG42 presentaba una velocidad de disparo aún mayor que el MG34 de disparo muy rápido.

De hecho, esto produjo serios problemas con el sobrecalentamiento del cañón: para compensar, el MG42 estaba equipado con un cañón que podría reemplazarse mucho más fácilmente que los de las armas aliadas comparables. Como resultado, los artilleros MG42 pudieron disparar fuego rápido extendido, y cuando el cañón comenzó a sobrecalentarse, pudieron quitarlo, colocar rápidamente otro y continuar disparando.

Todavía había algunos inconvenientes en este enfoque: el MG42 consumía mucha más munición que armas equivalentes gracias a su velocidad de disparo extrema, lo que ejercía presión sobre la logística general y sobre las espaldas de los soldados que lo usaban (que tenían que llevar mucho más munición de repuesto que sus adversarios aliados), pero en general el MG42 era un arma muy efectiva, gracias en gran parte a su monstruosa cadencia de fuego.

De hecho, el MG42 fue tan efectivo que las fuerzas armadas de muchos países siguen utilizando una versión ligeramente modificada, el Rheinmetall MG3.

(crédito de la imagen – KrisfromGermany, Wikipedia)

Answer 3

La razón del cambio se debió más a una producción más fácil y a una mayor confiabilidad: el MG34 era un arma competente, pero sus estrechas tolerancias eran caras de producir y no enfrentaban brillantemente la suciedad y las incrustaciones. El MG42 fue más rápido de producir en masa, más tolerante a las condiciones del campo de batalla.

La alta cadencia de fuego era, en retrospectiva, menos útil de lo que parecía; Vale la pena recordar que los Aliados tenían MG con caudales muy altos (Browning M1919 adaptados para uso de aviones, Vickers ‘K’) pero no los empujaron al campo de batalla.

Answer 4

Algunas respuestas son correctas, así que concluyo algunas características de la pregunta sobre el MG42 vs MG34. El costo para producir MG42 es más barato, menos complejidades en la construcción, mantenimiento y operación. Además de la ametralladora en sí, también se usaba como guerra psicológica. Innumerables casos en los que los soldados aliados se mostraron reacios a atacar una línea defensiva alemana cuando supieron que el MG42 estaba estacionado en numerosos números. Imagina que tienes que atacar frontalmente un punto fuerte mientras corres hacia una ametralladora que te rocía 1400 rpm.

Answer 5

Estaba hecho de piezas estampadas, lo que permite una producción mucho mayor. El mecanismo de cambio de barril también permitió cambios de barril más rápidos, y las piezas menos mecánicas lo hicieron más confiable. Se eliminaron las capacidades semiautomáticas, y en general fue una mejor plataforma MG. Sin embargo, la razón principal fue la producción más barata y más rápida permitida al cambiar de un receptor fresado a uno estampado.

Answer 6

El MG42 podría fabricarse de una manera más barata y mucho más eficiente en el tiempo que el 34. Además, la tasa de disparo mucho más alta de los 42, que sonaba como “tejido rasgado”, tuvo un efecto bastante desmoralizador en quienes lo escucharon. Considere que la MG34 y la MG42 son dos ametralladoras completamente separadas. Solo se ven similares porque el diseñador quería que fuera más fácil de usar para los equipos de MG que habían usado el 34 anteriormente.

Answer 7

El machinengeweher 34 se fabricó principalmente con el uso de costosas herramientas de formación de puntadas y era costoso de producir en grandes cantidades, el mg 42 se creó de acero estampado y para superar la alta tasa de fuego y el sobrecalentamiento del cañón, cada arma se produjo con 2 barriles adicionales y un artillero experimentado podría hacer que el barril cambiara y recargarse en 8 segundos, cada 250 rondas a través del arma el barril se cambiaría por uno frío, el ciclo de 3 barriles dejaría que los barriles se enfriaran para cuando 500 rondas pasaran por el arma. El mg42 fue más fácil de producir y más ergonómico.

Answer 8

El MG42 era “significativamente más barato” de fabricar. El MG34 también tenía una velocidad de disparo de 1200 rpm. el MG42 fue de 950. 1200 rondas por minuto es costoso, excesivo y completamente innecesario. Incluso el 950 es demasiado rápido, pero funcionó.

Answer 9

La razón principal para el MG42 fue hacer una versión barata. Alemania sufrió el bloqueo y necesitaba toneladas de armas. Lo mismo le sucedió al MP40. No había nada malo con los anteriores, pero querían aprovechar al máximo el “metal estampado barato en lugar de piezas fresadas.
A los otros puntos:
800 rpm todavía hicieron posible “atravesar” la zona de fuego. Solo puedo hablar por el MG3, pero el retroceso en realidad no es un problema en la forma en que se supone que debes usarlo. La alta velocidad de disparo lo hace realmente más controlable ya que es solo una fuerza constante en lugar de empujones simples …

Answer 10

Bastará con echar un vistazo a Wikipedia: MG 42

Answer 11

El MG34 no tuvo problemas, fue demasiado costoso durante la guerra. La única diferencia era la velocidad de disparo, que era demasiado alta para ser muy efectiva a distancias medias. Lo mejor en lo que el MG42 era bueno era colocar una manta de plomo en el campo de batalla. Esto fue muy efectivo en el Día D, como probablemente haya escuchado.

Answer 12

El mg42 era más barato y más fácil de fabricar.