¿Habría cambiado mucho si Italia enfocara la lucha en Europa en lugar de ingresar a África en la segunda guerra mundial?

Answer 1

Esa es una pregunta intrigante.
Si los italianos se hubieran quedado en Europa, habrían tenido cero impacto en sus batallas, a juzgar por su pésimo desempeño en Grecia.
Sin embargo, su ausencia habría liberado a muchas tropas británicas y acelerado el tiempo para los desembarcos en el sur de Europa.
Potencialmente, los británicos podrían haber barrido la costa del norte de África a Marruecos a fines del 41 ‘. Eso prepararía una base de lanzamiento fácil para mediados de los 42 ‘.
Además, los recursos adicionales permitirían a los Aliados un plan de aterrizaje más ambicioso, ya sea un ataque de doble filo contra Sicilia y el sur de Italia o incluso Italia y Grecia, el plan preferido de Churchill.
Los Aliados echarían de menos la experiencia que obtuvieron en la guerra del desierto, pero en el lado positivo: conserve Wavell y pierda Montgomery y sus payasadas.
Además, probablemente se encontrarían con Romel al mando durante los aterrizajes. Romel era un brillante general ofensivo y habría jugado en manos de Patton a diferencia de Kesselring, brillante arquitecto de defensa. Eso podría conducir a una campaña y avances italianos mucho más móviles.
Potencialmente, si los Aliados pusieran su juego de tierra en su lugar, podrían estar listos para invadir el sur de Francia a mediados de los 43 ‘, empujando la fecha del segundo frente un año antes.
Un segundo frente dual y equilibrado en Normandía y Provenza agotaría los recursos de Alemania más rápido y acortaría la guerra en 6-12 meses.
Demasiado para la historia alternativa …

Answer 2

Realmente no. Dondequiera que aparecieran, los italianos demostraron ser una carga poco confiable para sus aliados alemanes en lugar de un activo. Además del liderazgo pobre, el suministro pobre, el equipo pobre, los soldados italianos estaban mal motivados para pelear una guerra cuyos motivos nunca entendieron del todo.

Dondequiera que se hubieran conectado en este escenario alternativo, habrían luchado mal y se habrían rendido lo antes posible.

Answer 3

Gracias por el A2A. Mi primera reacción es preguntar: “¿Dónde habría luchado Italia en Europa, aparte de Grecia y Albania?” ¿Yugoslavia? Aunque el ejército italiano era grande, sus oficiales estaban muy mal entrenados. Dudo que los italianos hubiesen ganado mucho centrándose en Europa.

En cuanto a “en lugar de entrar en África”, ya estaban en Libia y Etiopía. En 1940 Gran Bretaña vio la presencia italiana en el norte de África como una amenaza para las comunicaciones con India, Singapur, Hong Kong, Australia y Nueva Zelanda y envió más tropas a Egipto. No es el caso de que Italia tuviera tantas opciones en ese momento.

Answer 4

Los italianos fueron casi inmunes a la propaganda estatal del siglo XX debido a la larga historia de vivir en ciudades-estado y comprender cómo funciona realmente la política. Por lo tanto, el ejército italiano tenía poca capacidad de combate tanto en la Primera Guerra Mundial como en la Segunda Guerra Mundial cuando enormes tesoros de reclutas con lavado de cerebro gobernaron los campos de batalla. Si Italia pudiera jugar un partido checo, es decir, permanecer neutral y vender equipos militares a Alemania, eso podría ayudar mucho a los italianos.

Answer 5

Italia ya era una potencia colonial y, por lo tanto, estaba comprometida a luchar en África, al menos a la defensiva.

Si no fuera así, podrían haber enviado más tropas para luchar en Rusia. El expedicionario italiano aún habría sido destruido y probablemente más italianos se habrían perdido en total.