¿Por qué falló Yugoslavia?

Answer 1

Yugoslavia, o “Tierra de los eslavos del sur”, fue creada por los aliados victoriosos de la Primera Guerra Mundial que no sabían qué hacer con todos esos pequeños grupos étnicos liberados del yugo de los Habsburgo con la desaparición de Austria-Hungría. Los grupos más grandes, como los húngaros o los checos y los eslovacos relacionados, se consideraron lo suficientemente grandes, avanzados y ocuparon suficiente tierra para formar sus propios países independientes viables. Así, Hungría y Checoslovaquia.

Otros grupos más pequeños, como los croatas, los eslovenos, los kossovares, los bosnios, etc., no se consideraron preparados ni capaces de ser independientes. Una solución conveniente era dárselos a Serbia: los serbios habían estado abogando por una Gran Serbia durante algún tiempo, habían sido aliados de la Entente y habían sufrido mucho durante la guerra, por lo que era necesaria una recompensa por su sacrificio.

Desde el principio, Yugoslavia fue una colección políglota de varios pueblos, dominada por los serbios, que no tenían una visión compartida de un futuro común, y mucho menos deseo de permanecer bajo la dominación serbia. WW2 destacó que, cuando un número significativo de minorías no serbias se inscribieron para colaborar con los alemanes, como la croata Ustasha

o la división nazi bosnia.

Como lo ilustra esta foto de Ustasha preparándose para cortar la cabeza de un nacionalista serbio, hubo un resentimiento significativo contra la dominación serbia.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Tito logró mantener a Yugoslavia unida bajo la rúbrica del comunismo. Entre eso y su estatura como el heroico libertador del país, pudo mantener el genio del nacionalismo reprimido durante su vida. Después de la muerte de Tito, fue sucedido por hombres más pequeños, que carecían tanto de estatura como de dones. Los líderes comunistas serbios comenzaron a apelar al nacionalismo serbio para consolidar sus posiciones dentro del partido comunista yugoslavo, y los serbios comenzaron a actuar como una casta dominante dominante e intentar imponer una cultura serbia común en el resto del país. Eso solo sirvió para recordar a las minorías no serbias que eran minorías en un país dominado por serbios, y que, para empezar, nunca habían querido estar bajo el control de los serbios.

En la primera oportunidad, con el colapso del comunismo, los no serbios hicieron un descanso, y la mayoría serbia trató de obligarlos a permanecer en la “Gran Serbia”.

Answer 2

¿Por qué falló Yugoslavia?

Editar: publicación mayormente actualizada.

Al menos, 5 causas principales llevaron a Yugoslavia a fracasar dos veces, en 1941 (la Segunda Guerra Mundial dejó heridas profundas) y luego en la década de 1990:

• Causa inicial: la división étnica (y religiosa) y su difícil manejo.

• Mientras que Eslovenia y Croacia formaron parte del Imperio Austrohúngaro hasta 1918, Serbia, Montenegro, Bosnia y la futura Macedonia se habían liberado progresivamente del Imperio Otomano en el siglo XIX, después de 4 siglos bajo su yugo. Las diferencias germánicas por un lado, el turco por el otro, a pesar de ser parte del mismo grupo lingüístico Štokavian (a excepción de Eslovenia y la mayor parte de Macedonia), la brecha cultural era importante entre estas poblaciones. También hubo una brecha religiosa: croatas y eslovenos, católicos, serbios, montenegrinos y macedonios, ortodoxos, y importantes poblaciones musulmanas presentes en Bosnia y en las poblaciones albanesas de las marchas meridionales de Serbia, en Kovoso y Metohija, y en sus alrededores. El Imperio Otomano forzó las conversiones bajo su dominio.
• Esa división … ya convirtió a las fronteras internas en una apuesta de gobernanza perpetua … y la disputa entre las diferentes etnias constituyentes de Yugoslavia, así como con la minoría albanesa. Esas disputas muestran en la “primera Yugoslavia” cambios regulares de estructuración interna, y ofc, estaban profundamente relacionados con la “gestión del nacionalismo”

• 1918: Reino inicial de los serbios, croatas y eslovenos después de la Primera Guerra Mundial:

• 1920: organización del Reino una vez que su territorio está asentado:

• 1922: El Reino de los serbios, croatas y eslovenos se convierte en un Estado unitario bajo la Constitución de Vidovdan. Se crean 33 oblasts para atraer a las diferentes etnias al unitarismo:

• 1929: El reino se convierte en el Reino de Yugoslavia. Regrese a las entidades más grandes, el Banovine, geográficamente nombrado y más respetuoso de las líneas étnicas, excepto en Croacia, Sava tomando territorios serbios en Vrbas (Krajina para ser) y Danubio (Eslavonia oriental). Por otro lado, el territorio de Kosovo se ha dividido cuidadosamente en 3 … Si miramos la configuración étnica y dejamos de lado los nombres geográficos utilizados para evitar referirnos a nombres históricos , obtuvimos Eslovenia, Croacia, Dalmacia, Krajina serbia reducida, Bosnia , Serbia del Norte + Voivodina, “Serbia central y Kosovo”, “Macedonia y Kosovo ampliada” y “Montenegro y Herzegovina y Kosovo”. En 1939, para satisfacer el creciente nacionalismo croata, la banovina de Save y el litoral se fusionan en un proto Gran Croacia, extendido en la vecina Banovine, donde viven algunas poblaciones croatas:

• 1939: se propuso una Banovina serbia extendida para contrarrestar la croata … La división étnica de Yugoslavia habría estado en marcha, permitiendo una posible secesión en 3 países viables después de algunas negociaciones:

• 1941: En cambio, obtuvimos eso, gracias al golpe patrocinado por los británicos impulsado por los comunistas de Tito y ejecutado por los realistas pro serbios occidentales que no querían la neutralidad de Yugoslavia, y que depuso al regente Paul. Gracias chicos, buen trabajo! :

• SFRY: una vez que Tito liberó y mantuvo bajo control el país que contribuyó a lanzar a la Segunda Guerra Mundial, el país se dividió en 6 SR, lo que una vez más dejó de lado los problemas de las líneas étnicas: ¡Hermandad y Unidad! La constitución de 1974 toma en cuenta la situación de Kosovo y favorece a los albaneses, pero deja de lado los otros problemas importantes de las minorías serbias, especialmente en Croacia y Bosnia, mientras que también le quita Vojvodina a Serbia. Yugoslavia está viva, su gente prospera a pesar de la represión política del régimen … Pero la gente detrás de la constitución de 1974, ya pensando en “un después”, colocó los cartuchos de dinamita que llevarán a Yugoslavia a explotar una vez que se activen …:

• 1991-1995: Las guerras yugoslavas como resultado … Milosevic, Tudman e Izetbegovic a través de Yugoslavia hacia el nacionalismo y … en última instancia, guerras interétnicas por motivos de secesión: los serbios quieren permanecer yugoslavos y separarse … de las repúblicas secesionistas. Los regímenes de separación se niegan. Los serbios insisten … Eso nos da eso y 120 000 muertos. 1999: después de años de violencias interétnicas, las mafias albanesas se unieron a la organización terrorista UCK patrocinada por Occidente en Occidente, y las fuerzas de seguridad de Milosevic en Yugoslavia y numerosas víctimas civiles en ambos lados, Estados Unidos desencadenó una guerra contra Yugoslavia, devastando el país con ataques aéreos mortales. Y los serbios limpian a Kosovo en respuesta, tanto de civiles de UCK como de albaneses … de una manera mortal. Los videos muestran las zonas controladas durante las guerras y los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia en 1999, y nada más. Tudman, Izetbegovic, Kohl y Clinton faltan en la miniatura:

• Causa endógena : la política titoísta de “Serbia débil, Yugoslavia fuerte” que llevó a varios intelectuales serbios a escribir el Memorándum SANU en 1985–86 para enumerar lo que afectaba a Serbia y estar a favor de un mejor servicio de los intereses serbios en comparación con la situación en el momento.

• A su vez, condujo a un creciente nacionalismo serbio y, si fuera necesario, a la realización de una perspectiva de “Gran Serbia”.
• Bajo Tito, gran parte de la industria serbia se transfirió a las otras Repúblicas, especialmente Croacia y Eslovenia , asegurando su desarrollo económico y reequilibrando a su favor el peso respectivo de las contribuciones de cada República al presupuesto federal yugoslavo. ( punto 2 del Memorándum ).
• En la “constitución de Kardelj” de 1974, la paralización de Serbia (el principal cemento de Yugoslavia) al dividirla en 3 (Serbia Central, Voivodina, Kosovo) hizo que Serbia no pudiera controlar adecuadamente su camino político y su economía, por lo tanto, la debilitó y porque Serbia era la columna vertebral de Yugoslavia, Yugoslavia debilitada propiamente dicha ( punto 3 del Memorándum

• Esta división decidida a nivel federal, podría ser comprensible para Kosovo desde un punto de vista estadístico étnico (poblado en ese momento con un 75% de albaneses, un 20% de serbios y un 5% de minorías étnicas), pero fue absurdo para Voivodina (Voivodina siendo poblada por Los serbios representan el 55% de la población de la provincia).

• El creciente nacionalismo croata fue visto como una injusticia, especialmente después de los crímenes de Ustaše de la Segunda Guerra Mundial ( punto 5 del memorendum ) y, por lo tanto, como una amenaza para los serbios ( punto 8 del Memorandum ) y esto sucedió a pesar de la ayuda brindada por Serbia para las otras repúblicas después de la guerra para reconstruirse y reconstruir juntas también dijeron “Yugoslavia fuerte”.

Causas endógenas utilizadas por elementos exógenos: la Constitución yugoslava de 1974 , que se suma al paralizador de Serbia: paralizar a Yugoslavia propiamente dicha (al hacer que Tito sea irremplazable) y establecer un polvorín constitucional al permitir que las repúblicas se separen con su artículo 5 (el tentación) … bajo un acuerdo unánime de las otras repúblicas (la cerradura). Luego, matones nacionalistas. Franjo Tuđman, Alija Izetbegović y Slobodan Milosević jugaron en este desorden constitucional de 1974 para crecer en el poder y llevaron a todo el país a su sangrienta ruptura, bajo los vítores de las potencias occidentales:

• Franjo, jefe del HDZ, un partido nacionalista croata de derecha “moderada a extrema”, fue un notorio revisionista (criticó los crímenes nazis y ursas), impulsado por la codicia por el dinero, el poder y un nacionalismo oportunista , y se convirtió en el representante del Intereses alemanes (recuperando a Eslovenia y Croacia independientes como su patio trasero) y más tarde, de los intereses estadounidenses (dividirse para gobernar como un príncipe general, designar a un enemigo (los serbios) y librar una guerra contra él como una forma de mantenerse como el jugador principal y mantener a la OTAN despierta). Un artículo de Chicago Tribuna de 1992 habla un poco en su segunda parte sobre Tuđman y cómo provocó a los serbios croatas a la guerra en 1991: Para Croacia, Ayuda y un desafío
• Alija, musulmán bosnio turco-islamófilo (bosnio) y sus amigos , que querían que Bosnia fuera una potencia musulmana (o en su fantasía, habían expresado previamente el deseo de que Bosnia se convirtiera en un satélite / parte de Turquía), y fue utilizado por los EE. UU. en ese sentido (lo alentaron a eliminar su firma del plan Carrington Cutileiro en marzo de 1992 (que dividía a Bosnia en cantones étnicos), prometiéndole una Bosnia musulmana unida, por lo que iría a la guerra, armado por países como Irán o Arabia Saudita (que hizo una carrera por la influencia en Bosnia más tarde al construir universidades, mezquitas y centros culturales islamistas para promover sus intereses en la región).
• El hambriento de poder, Slobodan, quería mantener viva a Yugoslavia … Como una gran Serbia, si es necesario , intelectualmente influenciada por algunas partes del Memorándum SANU , desencadenada en su ascenso al poder por la súplica serbia de Kosovo contra el nacionalismo albanés en 1987, usó y alimentó el El nacionalismo serbio construyó su poder y, por lo tanto, ayudó mucho a Yugoslavia a caer en la guerra haciendo un desastre bastante amenazante hacia las otras elites etnias yugoslavas (especialmente eslovenas y croatas) y las etnias (las etnias albanesas en Kosovo), antes de que Tudman comenzara a haz lo mismo en Croacia con los serbios croatas. Calculó mal la situación histórica y geopolítica en la que se encontraba Yugoslavia , y los aliados occidentales que Tudman e Izetbegovic encontrarían en su propio camino mientras que la URSS y luego Rusia siguieron el camino descendente, por lo que no pudieron ejercer ninguna influencia para ayudarlo.

Causa endógena utilizada por elementos exógenos: una mala política bancaria con dinero demasiado barato (a fines de la década de 1970, las tasas de interés nacionales iban de cero a ampliamente negativas en Yugoslavia, ayudando a las empresas no rentables a prosperar gracias al Banco Nacional de Yugoslavia). con tasas de interés de cero a negativas en los años 70 y 80.

• El dinero necesario para tal política tenía que venir de algún lado , y ciertamente no provenía de la economía real del país o de los depósitos de las empresas y las yugoslavas (los bancos estaban gastando dinero en lugar de construir sus fondos). Entonces vino de préstamos en el mercado financiero internacional.
• Esto condujo a la hiperinflación y … al aumento de las tasas de interés de la deuda nacional, el resultado de esa política kamikaze llevó a la ayuda extranjera de los Estados Unidos (a través de FMI y el Banco Mundial) a convertirse en un posible apalancamiento contra la financiación de la economía de Yugoslavia … Y contra la unidad del país . Estados Unidos utilizó este apalancamiento en la Ley de Asignaciones de Operaciones Extranjeras de 1991 para legitimar las 6 repúblicas a expensas de la Federación: la Ley de Estados Unidos que impulsó la desintegración de Yugoslavia; Ley Pública 101-513 5 de noviembre de 1990 . Y las élites nacionalistas corruptas en Eslovenia y Croacia entendieron muy bien que avanzar conduciría a un eldorado oligarca cuando pudieran desmantelar Yugoslavia y aplicar lejos de la resistencia de Belgrado a sus nuevas entidades independientes la trilogía “estabilización … liberalización … privatizaciones (Miam ¡Qué rico!) …

• Causa exógena: el final de la guerra fría , a través del desmoronamiento de la URSS, llevó a los EE. UU. A considerar que la existencia de Yugoslavia ya no les era útil, y en una tendencia más general, que eran necesarios nuevos enemigos comunes para mantener su país Aparato militaro industrial a flote, y OTAN despierto.

• La política exterior de los EE. UU. Cambió a lo largo del siglo XX del aislacionismo al anticomunismo hiperactivo, y a lo largo de esa apuesta gigante surgió: política, económica y geoestratégica. La caída de la URSS puso eso en cuestión.

• Políticamente, muchas carreras en el departamento de Estados Unidos y las agencias federales se basaron en la existencia de conflictos en general y de la Guerra Fría en particular . A la baja de la URSS, se necesitaban nuevos enemigos para mantener el rumbo y permitir que estas entidades siguieran justificando sus gastos y su importancia política.
• Económicamente, las apuestas también eran enormes . No solo se preservaría el complejo militar-industrial, sino que también la dislocación de la URSS fue una gran oportunidad para gastar el liberalismo en Europa del Este y poner manos a la obra en recursos colosales para inyectar en la economía globalizada que dominan los EE. UU.
• Geoestratégicamente, la caída de la URSS hizo retroceder más cerca de Rusia las marchas de Europa, y también atrajo más atención a los alrededores del mar Mediterráneo . Saddam Hussein fue castigado en 1990 cuando trató de tomar Koweit, y luego … Se necesitaba un nuevo “teather”. Y ese teather era Yugoslavia.

Por lo tanto, Yugoslavia se convirtió en la próxima molestia de deshacerse al alentar el secesionismo en general y la guerra en particular para mantener la bola de los EE. UU./ OTAN rodando y gastar el área de influencia occidental en los Balcanes , destruir el movimiento no alineado y abrir a la fuerza el nuevas entidades para el Consenso de Washington .

La nueva situación preferida en Yugoslavia sería un puñado de pequeñas repúblicas fácilmente manipulables e incapaces de desempeñar un papel diplomático fuerte, especialmente ayudando a los países del “Sur” a defender mutuamente sus intereses contra las 2 superpotencias (y ahora, contra la única hiperpotencia americana).

Entonces, para favorecer eso, las partes que querían separarse debían ser ayudadas y favorecidas (y los alemanes ya comenzaron esto), y la parte que deseaba mantener unida a Yugoslavia debía ser combatida. Los eslovenos, croatas, bosnios y más tarde los albanokosovares fueron designados “buenos” y, por lo tanto, ganadores, y la columna vertebral serbia de Yugoslavia fue designada “mala” y, por lo tanto, perdedora. La propaganda de los Estados Unidos ayudó a las relaciones públicas del “truco” mediante narraciones convincentes y fotografías.

Finalmente, Alemania, Estados Unidos, Tudman e Izetbegovic ganaron en sus oscuros propósitos. Milosevic perdió en sus caminos oscuros.

Es saber que si el pueblo yugoslavo y especialmente sus gobernantes malvados (especialmente los gobernantes sucios croatas y los que se aprovechan de la guerra, y los “empresarios políticos” eslovenos) fueron los principales involucrados en la desaparición de Yugoslavia, todo esto probablemente no No habría sucedido sin que Alemania alimentara, financiara y armara al nacionalismo croata, ni hubiera sido tan sangriento sin la interferencia de los Estados Unidos de América, sin hacer cumplir el embargo de la ONU a las armas y al mismo tiempo alimentando la codicia de la hegemonía de los musulmanes bosnios. en Bosnia, o más tarde, la organización terrorista UCK en Kosovo.

Pasemos a la cronología ahora:

• En 1990, los alemanes financiaban fuertemente a los separatistas eslovenos y croatas en 1990 (cientos de millones de marcos alemanes) para recuperar sus antiguas periferias de lo que tenían en los tiempos del Imperio Alemán / Imperio Austria-Hungría, y prometieron a las élites de estas 2 repúblicas yugoslavas un rápido reconocimiento de su independencia una vez que la ganen en el terreno político en Yugoslavia. Los estadounidenses, por su parte, respaldan la explosión otorgando más importancia a las 6 Repúblicas que a la Federación en sus condiciones para otorgar ayuda exterior a Yugoslavia.

• En 1991, los alemanes comenzaron a armar a los eslovenos y croatas. Una corta fiesta de 10 días en Eslovenia, el JNA pierde y retrocede, eso realmente no importó de todos modos.

• En Croacia, Franjo Tudman y sus amigos de HDZ sintieron que sus alas se extendían, sabiendo que obtendrían todo el apoyo de Occidente en su proceso de independencia. Y mientras tanto, el verdadero partido comenzó en Croacia, porque realmente importa, y el embargo de la ONU contra la entrega de armas no se hizo cumplir realmente, ya que los secesionistas fueron los ganadores elegidos de todos modos.

• En 1992, los EE. UU. Entraron en escena de manera más activa y sabotearon el plan de paz Carrigton-Cutileiro aceptado por los serbios de Bosnia, los croatas de Bosnia y los musulmanes de Bosnia , al convencer al líder musulmán bosnio, Alija Izetbegovic, de que se retractara para que EE. UU. apoyar su reclamo de una Bosnia unificada … bajo el dominio musulmán.

• En 1994, los EE. UU. De la OTAN comenzaron a bombardear a los serbios de Bosnia (que estaban tan sucios como los otros dos partidos, pero a diferencia de los otros 2, que querían permanecer en Yugoslavia, el país del que estaban siendo reclutados). Se invita a todo el oeste, la fiesta se convierte en un festival:

• En 1995, los acuerdos de Dayton resolvieron todo esto, separando a Bosnia de jure de Yugoslavia y reconociendo de una vez por todas la independencia croata, así como la limpieza que había sucedido (serbios limpiados de Croacia, limpieza multilateral en Bosnia, división de Bosnia entre FBiH y Republika Srpska, a esta última no se le permite reunir a Serbia a través de Yugoslavia).

• 1996–1998: Los alemanes y el Reino Unido patrocinaron a UCK (una insurrección terrorista albanesa con base en la mafia considerada por los Estados Unidos y Francia como un grupo terrorista) con entrenamiento y armamento. Milosevic manejó mal la crisis en Kosovo al no negociar a lo largo de los 90 y ejercer una fuerte represión contra el UCK, matando aprox. miles de etnias albanesas en el proceso (una mezcla de terroristas de la UCK y los civiles allí se rehuyeron en los asentamientos albaneses) mientras que la UCK hizo lo mismo con cientos de serbios (comenzando con policías, luego principalmente civiles).

• En 1998, los EE. UU. Vieron la oportunidad de poner un pie “soberano” en la región y llevar a la Serbia demasiado independiente a prestar atención al predominio occidental, y de repente también apoyó al UCK, presionando a otros países occidentales para desclasificarlo como una organización terrorista. apoyarlo como una guerrilla de liberación de “Luchadores por la libertad”, y presionar a toda la OTAN para que prepare a sus “Ángeles Misericordiosos” para otro circo militar, el mundo occidental está listo para aceptar eso debido a casi 10 años de propaganda serbofóbica occidental . Además, Joe Biden y … Madeleine Allbright, Secretaria de Estado de los Estados Unidos en los días muy activos para librar una guerra contra los serbios y romper Serbia / Yugoslavia eran serbofóbicos poderosos en Estados Unidos). Escuche a Madeleine hablando con los manifestantes serbios después de la guerra … “¡Fuera, serbios repugnantes!” … Estoy enojado cuando veo esto, la carrera de Madeleine Allbright a la guerra en 1998-1999 se siente retroactivamente como enviar a un Adoplh Hitler resucitado para que haga algo mantenimiento de la paz armado en Israel):

• En febrero-marzo de 1999, luego de la escalada de violencia en Kosovo entre el gobierno serbio y la guerrilla de UCK apoyada por Occidente, la diplomacia estadounidense, liderada por Madeleine Allbright, saboteó las negociaciones de Rambouillet para “justificar” una intervención de la OTAN (que fueron exitosas 23 de febrero de 1999, y luego … falló el 18 de marzo de 1999 -> una explicación detallada aquí: la respuesta de Julien Philippe a ¿Qué es el Acuerdo de Rambouillet? ¿Por qué Milosevic no lo aceptó?). Esta vez, las festividades se convierten en una precuela del Proyecto X:

• Luego, de marzo a junio de 1999, los EE. UU. Lideraron una coalición de la OTAN para llevar a cabo ataques aéreos en Serbia (incluido el gran regreso de la Luftwaffe alemana para bombardear simbólicamente a un pueblo que se deshizo de los nazis en 1945: si no podemos razonar de manera razonable llamamos a eso un IV Reich (¿no podemos?), sigue siendo un símbolo) , destruyendo no solo instalaciones militares, sino también refinerías, plantas de energía, fábricas, puentes, estaciones de TV y radio, la embajada china en Beograd … mientras El UCK fue reforzado para librar una guerra total contra el ejército serbio en Kosovo. En respuesta, la guerra total de Serbia contra UCK, la limpieza étnica contra las poblaciones albanesas en Kosovo. Un desarrollo de las razones de Estados Unidos para hacerlo aquí: la respuesta de Julien Philippe a ¿Por qué los Estados Unidos bombardearon Serbia?

• 10-12 de junio de 1999: capitulación serbia, el JNA se retiró de Kosovo, el futuro político de la provincia se entrega a una fuerza internacional de mantenimiento de la paz , y más tarde a los terroristas de UCK.

• 5 de octubre de 2001: La revolución de Buldozer. En Belgrado, Slobodan Milosevic es derrocado por una calle enojada , ambos legítimamente enojados contra su fracaso total y su dominio corrupto, y empujado por Estados Unidos que ayudó tanto a este fracaso … a rebelarse en favor de un líder más maleable. Milosevic desapareció, la democracia occidental gana. Más libertad política (y también políticos más manipulables para Occidente), y … el saqueo del país por la aplicación del Consenso de Washington , una mezcla de políticas ultra neoliberales. Mientras tanto, 200,000 serbios han sido limpiados de Kosovo bajo la Pax-Americana, y más de mil están muertos o desaparecidos desde la “paz” de junio de 1999.

• 2003: Yugoslavia se convirtió en la “Federación de Serbia y Montenegro” bajo presiones occidentales , que quieren que el nombre Yugoslavia desaparezca.

• 2006: Montenegro, liderado por el oportunista Milo Đukanović (dejado en la foto al revés, un ex partidario / sindicalista de Milosevic que se convirtió en una pasionaria de la independencia en la década de 2000) y cansado de verse afectado por la ira de Occidente contra Serbia, abandonó la federación después de un referéndum para la independencia ganó con el 55.5% de los votos.

• 2008: El protoestado títere de Kosovo , liderado por el todavía terrorista régimen UCK bajo el paraguas de la fuerza de ocupación de sus amos estadounidenses, declara de manera unilateral la independencia de Kosovo sin respetar la constitución serbia y la resolución 1244 de la ONU que establece que Kosovo es una provincia de Serbia .

• 2017: Milonegro se unió a la OTAN , la alianza que bombardeó Serbia 18 años antes. La chaqueta de Milo se puede usar en ambos lados (es incluso tridimensional, en este nivel). Se acabó la fiesta … en la superficie.

• Hasta la próxima vez ?

Vamos … te bromeé lo suficiente con eso:

Grand Theft Auto – Gta Balkan JugoBeat

Vaya, no es lo mismo … Nvm, volvamos a la historia aquí:

Documentales interesantes para ver para comprender la disolución de Yugoslavia y las reformas económicas, objetivos y perspectivas que giran en torno a ese evento histórico (no olvide volver al comienzo de los videos, los enlaces lo llevan a la mitad de ellos) :

Boris Malagurski: El peso de las cadenas | Težina lanaca (2010)

Boris Malagurski: El peso de las cadenas 2 | Težina lanaca 2 (2014)

Y nuestra historia termina con una hermosa bandera de la yugoslavia poscomunista de corta vida. Gírelo 90 ° … ¡Me recuerda a nuestro francés! 🙂

Zbogom, Velika Jugoslavija …

Zbogom, mala Yugoslavija …

Answer 3

El nacionalismo y la desconfianza muy arraigada hacia los demás significaba que Joseph Tito, aunque razonablemente respetado, todavía tenía que gobernar de manera autocrática. La mayoría de las personas recordaban la Segunda Guerra Mundial o al menos tenían un padre o un pariente que sí. Los nazis e italianos prometieron apoyo a los grupos que se separaron del Reino de Yugoslavia, y hubo masacres en ambos lados. La lucha se extendió y dividió a las familias, especialmente entre aquellos que solo tratan de ignorarlo y continuar con sus vidas y aquellos que querían pelear. La Primera Guerra Mundial, por supuesto, se desencadenó cuando el miembro de Black Hand, Gavrillo Princip, de Serbia, asesinó a Franz Ferdinand, y hubo muchas llamadas para una “Gran Serbia”, lo que, por supuesto, porque no puedes simplemente crear tierra (a menos que vivas en un lugar como Flevoland , Países Bajos), significaba tomarlo, es decir, de otras personas eslavas. Los otomanos habían arraigado el Islam en Bosnia, que en una región cristiana mayoritariamente ortodoxa, no iba a caer muy bien en la época en que la gente peleaba por esto mucho más que hoy.

La economía de Yugoslavia tenía demasiada dependencia de la ayuda externa, y cuando comenzó a agotarse debido al final de la Guerra Fría, los soviéticos no pudieron financiarse y los estadounidenses vieron menos necesidad de crear baluartes en Europa, África, Medio Oriente y Sudamérica, los líderes no podían recaudar ingresos de la misma manera que antes, y tuvieron problemas para obtener nuevos ingresos, por lo que perdieron el apoyo político.

Y la economía no se adaptó al hecho de que intentaron mantener el 100% del empleo. Pero descubrieron que solo tenían empleados que no tenían nada significativo que hacer en el trabajo, simplemente no había suficiente demanda para que el 100% de las personas realizaran un día laboral promedio. Por cierto, estamos empezando a experimentar una tendencia similar en el mundo post industrial en los países desarrollados, debemos prestar atención a esto nosotros mismos. Los líderes no redujeron las horas de trabajo para dar cuenta de esta simple falta de necesidad de que todos trabajen tantas horas como lo hicieron.

Al mismo tiempo, hubo ineficiencias, como no tener suficiente autonomía. No me refiero a las repúblicas individuales de Coatia, Eslovenia, Montenegro, Macedonia, Serbia, Bosnia y Herzegovina, me refiero al nivel de los barrios, las ciudades y los lugares de trabajo locales en cada uno, no pudieron encontrar su propias ideas de manera eficiente. El autoritarismo en Yugoslavia combinado con la falta de trabajo significativo significaba que la gente también quería abandonar el país en gran medida. La falta de libertad de expresión también significa menos comunicación sobre precios, menos negociación, no solo con el gobierno sino también entre empleadores y empleados y entre empresas. Simplemente no era lo suficientemente flexible o abierto como para promover la confianza que vemos en otros tipos de economías de mercado socialistas o empresas como las cooperativas en lugares más democráticos como Finlandia. Los subsidios estatales, como lo hacen a menudo, tienen poco que ver con las necesidades económicas del lugar, pero más con la importancia de la industria y sus líderes para la supervivencia de dicho estado, por lo que el dinero se redistribuyó de manera ineficiente, y como con la mayoría Ajustando los sistemas de mercado, los subsidios hacen que el precio de las cosas no se establezca en los niveles que deberían estar de acuerdo con la oferta y la demanda.

Answer 4

Puede establecer fuertes vínculos entre el colapso de Yugoslavia y la desaparición de la Unión Soviética. Ambos eran sindicatos no naturales y forzados de diferentes naciones en varios niveles de progreso. En la URSS fue una Rusia, que actuó como un “hermano mayor” y en Yugoslavia-Serbia. En realidad, los enfrentamientos nacionales en la URSS eran bastante comunes y, a nivel personal, existían tensiones entre diversas nacionalidades desde el primer día. Los líderes soviéticos y comunistas querían eliminar todas las diferencias raciales y nacionales y crear un nuevo “pueblo soviético”, agujas para decir que este experimento fracasó. Por lo tanto, podemos suponer que Stalin era Tito soviético en esa perspectiva y después de su muerte en 1953, la tensión en las repúblicas nacionales solo se hizo más fuerte, y los líderes soviéticos realmente usaron eso en su especie de “divide et emperum” para dirigir el país, pero esto fracasó violentamente , primero en el Cáucaso, luego en la parte asiática. Entonces, a fines de los 80, nadie en el mundo soviético creía en la “coexistencia de naciones”. Los mismos principios son aplicables a Yugoslavia. Después de la muerte de un “emperador” Tito, el fuerte control del poder central se debilitó, y todas las tensiones que se mantuvieron debajo de la alfombra se precipitaron en la superficie. Para agregar más a esto, después de la muerte de Tito en 1980, se adoptó una nueva presidencia colectiva de los líderes comunistas de cada república. Y el cambio hacia una mayor libertad para las repúblicas se enfrentó con ira en Serbia, porque sentían que el gobierno los traicionaba y su “estado de gobierno” estaba siendo amenazado. A medida que la situación económica empeoraba, los serbios querían obtener recursos de Croacia y Eslovenia, más desarrollados, con poca simpatía de ambos. Además, a medida que las protestas contra la mala economía y la usurpación del poder en público empeoraron, la élite no tuvo mejor opción que desviar esas protestas hacia “otros”, es decir, “otras repúblicas están agotando nuestros recursos” y cosas así, lo que no fue útil para la salud en general del país. Al final, el líder serbio Milosevic se aprovechó de las protestas contra Kosovo en Serbia y usurpó el poder en un gobierno “colectivo” sobre el país, que condujo a la separación de otras repúblicas. Pero debido a una población muy mixta, algunos enclaves serbios dentro de las repúblicas decidieron luchar contra ella con la ayuda de la fuerza militar serbia y esto resultó en violencia y guerra …

Answer 5

Yugoslavia fracasó simplemente porque era un país experimental demasiado antinatural construido a partir de los antiguos territorios de los imperios otomano y austríaco-húngaro con una mezcla demasiado grande de diferentes pueblos balcánicos. Y por lo tanto, nunca un país sostenible.

Yugoslavia formó parte de las soluciones del nuevo orden mundial del Tratado de Versalles de 1919 resultantes de la Primera Guerra Mundial. Tanto el antiguo Imperio austriaco-húngaro como el antiguo Imperio otomano colapsaron después de la Primera Guerra Mundial y su resultado.

Los serbios en realidad consideraron a la federación Yugoslavia como la Gran Serbia desde el día 1. Esto en contraste con los croatas, kosovares, bosnios, eslovenos, montenegrinos, macedonios, que formaron cifras individuales bastante grandes de la población yugoslava.
Sin embargo, Tito fue el principal pegamento yugoslavo después de la Segunda Guerra Mundial hasta su muerte en 1980. Tito incluso podía manejar a Stalin. Después de que el fuerte Tito falleciera, Yugoslavia se desintegró durante las siguientes dos décadas. Sin Tito, esto probablemente habría sucedido décadas antes simplemente porque el país no era una construcción sostenible.

La caldera de presión yugoslava explotó en las terribles guerras de los Balcanes a mediados de la década de 1990 con asesinatos, purgas, genocidios y atrocidades en una escala que no se veía en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, todas estas minorías yugoslavas eran bastante similares, capaces o no de tener su propio país en 1919, como lo fueron los checos y los eslovacos. Como la historia posterior en realidad también ha demostrado.

Yugoslavia fue otro error más del Tratado de Versalles de 1919 que resultó de la agenda raíz real de la ruptura de los antiguos imperios austríaco-húngaro y otomano y, en última instancia, la ruptura de las potencias del Eje de Europa Central que se convirtió en un gran competidor económico para las potencias anglo-francesas occidentales apoyado por los Estados Unidos. Se habla mucho dinero.

Checoslovaquia fue el otro error bastante similar del Tratado de Versalles por la misma causa raíz. Checoslovaquia también fue un país totalmente construido sin antecedentes históricos.
Checoslovaquia consistía de manera similar a Yugoslavia en varias cifras individuales bastante grandes de minorías como Sudetengermans / Austrian, Hungarians, Ukrainians, Rhutenians, Poles y, por supuesto, checos y eslovacos.

Tanto Yugoslavia como Checoslovaquia fueron errores / experimentos no sostenibles del Tratado de Versalles, como lo demostró la historia posterior.

Para poner el tema en un contexto más amplio aplicable:
Dicho esto, el Tratado de Versalles también hizo que Austria y especialmente Hungría se relacionaran demasiado con las fronteras de las poblaciones étnicas, en resumen, junto con los errores de Checoslovaquia y Yugoslavia poco después en la historia con eventos históricos bastante importantes en la historia europea y mundial.

Si la Primera Guerra Mundial hubiera finalizado primo / medio en 1917 en una paz equilibrada, como casi seguro había sucedido entre los combatientes principales iguales agotados en ese momento, si Estados Unidos no se hubiera involucrado y declarado la guerra a Alemania y Austria-Hungría en abril y diciembre de 1917, respectivamente, Los antiguos imperios austriaco-húngaro y otomano probablemente habían sobrevivido más o menos y se habían desarrollado / dividido en procesos internos naturales durante los años venideros. El joven Imperio alemán probablemente también sobrevivió y se desarrolló pacíficamente.
Si tal paz de 1917 hubiera sucedido, las consecuencias de dividirlas por completo de acuerdo con el Tratado de Versalles de 1919 se habían evitado, se había evitado el muy sesgado Tratado de Versalles, la Segunda Guerra Mundial probablemente también se habría evitado, así como Hitler / Alemania nazi, el El Holocausto y los conflictos posteriores de Medio Oriente, la bomba atómica, la Guerra Fría y la Carrera de Armas Nucleares. Incluso la revolución comunista en Rusia en octubre de 1917 pudo haberse evitado y, como tal, todo se relacionó con conflictos posteriores de este a oeste.
El gobernante británico trazó nuevas fronteras y también se evitó la división de los antiguos territorios del Imperio Otomano en el Medio Oriente, en la península árabe e Irak, prácticamente sin importar las fronteras étnicas. Y como tal también lo que aún atormenta al mundo incluso en nuestro tiempo desde estas regiones.

Answer 6

Gracias por A2A, Natalia. Intentaré hacer algunas secciones en la respuesta para que sea más fácil de leer.

1. Razones existentes desde el primer día de Yugoslavia

El primer Reino de Yugoslavia se estableció en 1918, bajo el nombre de Reino de serbios, croatas y eslovenos. Los serbios ganaron la guerra, liberaron el país, lo unieron bajo su dinastía según los acuerdos hechos en el exilio, principalmente la Declaración de Corfú. Tenga en cuenta que los constituyentes occidentales de Yugoslavia (Eslovenia, Bosnia, Croacia) estaban bajo el dominio austrohúngaro antes de eso, por lo que se suponía que el nuevo país significaba libertad y derecho a gobernar por sí mismos, al menos en teoría.

Desafortunadamente, no pasó mucho tiempo para ver que la hermandad va a ser difícil: como Nele Karajlić lo diría de una manera algo fría, crecimos en la misma tierra, pero de raíces diferentes . Eso no es algo malo per se, eso es algo que de hecho amo tanto de Yugoslavia como de Bosnia, pero es la primera carta con la que juega el nacionalismo en cualquier juego. Incluso el hecho de que la mitad del país tuviera ocupación turca en su historia y la otra mitad tuviera austrohúngaros estaba dividiendo a los políticos. Las religiones, el hecho de que estuvieron en diferentes lados en la Primera Guerra Mundial fueron algunas de las cosas que sugieren que esto podría no ser un matrimonio nacional estable. El asesinato de Stjepan Radić sería una señal de violencia doméstica, si seguimos la metáfora del matrimonio. Ahora, el padre familias, el rey Alejandro I de Yugoslavia muestra su autoridad, hace la nueva constitución y gobierna por su cuenta. El motivo de Edipo es el siguiente, Vlado Chernozemski mata al rey (mis metáforas se vuelven cada vez más freudianas). Esto se utilizó más tarde para frotar las narices de los croatas, ya que siempre estaban conspirando contra el estado común. Las generalizaciones florecen.

2. Razones de la Segunda Guerra Mundial

Ah, la Segunda Guerra Mundial, la llamada Guerra de Liberación del Pueblo en Yugoslavia, combinó la revolución socialista y la lucha antifascista. Ese es el lado brillante de la misma. El lado triste es que Hitler hizo dos estados títeres, el Estado Independiente de Croacia y lo que quieras llamar a Nedić’s-Serbia. La sangrienta historia del campo de concentración de Jasenovac o los asesinatos en masa de Chetniks también marcaron la memoria colectiva de las personas aquí. Es difícil decir qué debería haber hecho el nuevo gobierno yugoslavo para curar las heridas, pero la parte occidental siempre sintió que los chetniks no fueron castigados por sus malas acciones y que dejarlos unirse a las fuerzas partisanas en la segunda mitad de la guerra fue un mal cosa. La parte oriental insistió en cazar a los comandantes Ustasha e incluso castigar a áreas enteras por apoyar a los fascistas.

3. Razones después de la muerte de Tito.

La presidencia es un mal concepto. Parece muy democrático y muy justo, pero es ineficaz. El pensamiento rígido y la detención de la evolución del sistema estatal también causaron bastantes problemas: es una especie de fundamentalismo que no es infrecuente para las religiones: tratar de continuar las tradiciones del Fundador, sin ver los tiempos cambiados. Camarada Tito, le juramos que no nos apartaremos de su camino.
Sí claro. Ni tenían la capacidad de continuar en ese camino, ni la visión de hacer un nuevo camino para la nueva década (y mucho menos el nuevo siglo). Al enemigo del exterior (una frase muy utilizada en la época de Tito, que marca la emigración nacionalista) le resultó más fácil trabajar en sus planes siniestros (OK, ahora lo estoy presionando, con fines dramáticos, pero el efecto de estas comunidades no puede ignorarlo: ¡estaban financiando las primeras armas en los años 90! Ivica Đikić hace un buen comentario al respecto en Cirkus Columbia (2010)).

3. Razones desde el exterior

Yugoslavia siempre estuvo rodeada de preocupaciones. Es un lindo mnemnónico para los vecinos de Yugoslavia (Bulgaria + Rumania + Italia + Grecia + Albania + Magyarorszag (Hungría) + Austria = BRIGAMA, lo que significa preocupaciones en el caso instrumental serbocroata). Con tales vecinos, uno se acostumbra a culparlos de que sucedan muchas cosas. Aún así, la ruptura no fue causada por vecinos tanto como algunos países un poco más alejados. No estoy hablando solo de Occidente y de las cosas que se pueden ver en The Weight of Chains (2010), sino que también estoy insinuando que la caída del comunismo no nos encontró listos. Ante Marković o Milan Panić no eran magos, y entonces necesitarías algo de magia negra para salvar a Yugoslavia.

¿Una conclusion? La química fue buena, el sexo fue genial, la luna de miel fue divertida, pero el matrimonio nunca tuvo la intención de durar. Estoy triste por los niños. Miles murieron durante el juicio de divorcio.

Answer 7

El futuro de una nación está en manos de un líder.

Un gran líder es una persona.
1) Quién lidera con el ejemplo
2) No muestra temor contra la injusticia
3) Debe ser menos parcial
4) Debe tener una visión SOSTENIBLE

Algunos líderes pierden su camino en la búsqueda del poder. Algunos están demasiado concentrados en sus objetivos y en su tierra madre que se olvidan del poder de sustento.

La segunda afirmación es cierta con respecto a Yugoslavia. El general Tito era un hombre fuerte (los críticos disputan sus actividades, pero aun así logró salvar a su nación del colapso. También apoyó y siguió al NAM

Desafortunadamente, su sucesor / seguidores no pudieron avanzar a su nivel.

Para ser específicos sobre Yugoslavia, necesitamos ver su población étnica. Tenía serbios, croatas y musulmanes por completo en su tierra. Un gran líder es menos parcial y, por lo tanto, puede pacificar (si no satisfacer) a todas las razas étnicas. El general Tito pudo hacer eso, pero sus sucesores no pudieron hacer lo mismo.

Cuando el general Tito murió en 1986, los pueblos étnicos comenzaron a generar ideas sobre la división de la tierra y así comenzó la desintegración.

Answer 8

Se puede hacer que la diversidad funcione, si existe la voluntad de hacerlo funcionar entre todas las partes.

Tito era croata pero dirigía Yugoslavia como yugoslava. Lamentablemente, los líderes políticos que lo sucedieron actuaron como políticos étnicos, porque hacerse étnico es la forma más fácil y rápida de construir una base de poder.

En los Estados Unidos, tuvimos políticos irlandeses, italianos, griegos, negros, hispanos e incluso vietnamitas antes de que estos grupos étnicos se unieran en gran medida al crisol. Por ejemplo, los políticos de etnia vietnamita se dieron cuenta rápidamente una vez que fueron elegidos que, aunque no todos votaron por ellos, su trabajo consistía en representar a todos, incluidos aquellos que no votaron por ellos. En ese momento, ya no eran solo políticos étnicos. Es la misma historia para todos los demás grupos étnicos.

Desafortunadamente, el tipo de política étnica yugoslava fue divisivo, tóxico y asesino.

Answer 9

Narrativas históricas divergentes (en su mayoría mentiras, que no cumplen con la prueba de olor) que nunca se reconciliaron. La Segunda Guerra Mundial fue un gran evento para los Balcanes. Anteriormente, se había producido un cambio enorme en la región a raíz de la Primera Guerra Mundial con la ruptura del imperio austrohúngaro y la revolución bolchevique en Rusia. Eso alimentó mucha paranoia.

Durante el caos de la siguiente guerra, los croatas (supuestamente) se pusieron del lado de los nazis mientras que los serbios (supuestamente) lucharon heroicamente contra ellos. Después, obviamente, no se pensó mucho en la reconciliación nacional. La idea de nacionalidad era lo que pasaba por la cabeza del dictador superior. Cuando murió y siguió un período de dificultades económicas, diferentes narrativas de identidad reaparecieron de manera feroz. Encontraron validación con partes externas.

Los países de la OTAN en Europa occidental nunca se sintieron cómodos con el enorme y fuerte ejército de Yugoslavia. Como mínimo, se mostraron comprometidos a mantener unida a la federación. Rusia trató de reclamar su propia participación en la ruptura.

Answer 10

Básicamente, Yugoslavia era uno de los países con mayor diversidad étnica de Europa. Tenía serbios, croatas, eslavos, eslovenos y más. Esta es la receta para el conflicto. Necesitaba líderes capaces para mantenerlo unido. Es por eso que se derrumbó tan pronto como Tito murió, ya que sus sucesores no tenían las habilidades para mantenerlo unido.

Si el líder era fuerte, capaz e inteligente, Yugoslavia podría mantenerse unida, y de hecho prosperar y prosperar. Pero si la líder era débil o cometía varios errores, ella colapsaría.

Answer 11

Esta es una pregunta extremadamente difícil. En mi opinión, había dos cuestiones muy importantes:

• Primera guerra mundial . No fue lo mismo para todos. Serbia sufrió especialmente. Más tarde, se gastó mucho esfuerzo para darle sentido. Por ejemplo, que Serbia ha liberado a sus hermanos de los Habsburgo.
• Diferencias internas Realmente no hubo mucho esfuerzo para dar el debido respeto a las diferencias internas: Eslovenia y Kosovo no eran ni siguen siendo realmente similares. La Primera Yugoslavia trató de ignorar tales problemas, y la Segunda Yugoslavia (es decir, después de la Segunda Guerra Mundial) trató con una ideología de “fraternidad y unidad”. Funcionó por un tiempo.

Pero la verdadera pregunta no es por qué se separó . Checoslovaquia se separó. La URSS se separó. Austria-Hungría se separó. El Reino Unido casi se rompió recientemente. Canadá también Los países con problemas internos pueden separarse.

La respuesta de Harun Šiljak menciona mucha historia. Pero, de alguna manera, no menciona a Eslovenia en absoluto. No hubo genocidio allí, no hubo Četniks, los políticos eslovenos no fueron asesinados en la década de 1920, pero aún así prefería la independencia, y todavía le gusta su independencia. ¿Por qué?

¿Por qué Montenegro decidió separarse de Serbia y ser independiente (por un pequeño margen, pero más del 55% requerido)?

Estas son probablemente preguntas separadas: Eslovenia no es Montenegro. Sin embargo, hay una pregunta mucho más importante …

La verdadera pregunta es, ¿por qué Yugoslavia se separó tan catastróficamente , tan violentamente? Checoslovaquia estaba dividida sin una bala. Nadie intentará estimar las balas disparadas entre 1990 y 1999 en Yugoslavia y sus descendientes.

Answer 12

Trataré de poner un contexto diferente en esto. Nací en Yugoslavia, mis padres estaban muy a favor de esa idea, ya sea para decir toda mi familia. Además de otras cosas históricas que otras personas ya escribieron, como el nacionalismo, lo que realmente recuerdo es también:

• Inflación. Sin economía, sin patriotismo. Recuerdo el momento en que cuando era niño tenía manos llenas de dinero por un pequeño chocolate.
• Inflación y préstamos. Las personas mayores, incluidos mis propios padres, aún recuerdan épocas doradas en las que tomará un préstamo y la inflación lo comería, y no tendría qué pagar, porque no tiene que hacerlo, ya no hay préstamo.
• YouTube es una noticia completa (en mi propio idioma) de finales del ’80. comenzando con “… en los últimos tres meses la economía de (poner una república federal aquí) se redujo en otro 37%”.

Y aquí viene la trampa (y encuentre el paralelo que está sucediendo en la UE y en el mundo en general también hoy para usted): la industria, la que estaba allí, estaba muy distribuida entre las unidades federales. La gente en cada unidad federal soñaba con ‘si comenzamos solos ahora, será mucho mejor porque NOSOTROS tenemos esto, esto y esto’ olvidando que 2/3 de ‘esto’ está en realidad en una, dos o más unidades federales. Cuando pones los bordes, lo pones de ambos lados.

Al final, hubo democracia – referéndums. Las personas que votan por la independencia esperan que también sean independientes de la deuda general, lo que al final no era cierto en absoluto. Teniendo a la UE como su vecino más grande, esos pequeños estados, más pequeños que la metrópoli mundial promedio por cantidad de ciudadanos no tuvieron oportunidad, también lucharon entre sí. Y ese sería el final de la historia.

Descargo de responsabilidad: también hay una opinión muy popular entre la población ex YU que es ‘no fuimos nosotros, fue CIA / Mosad / MI5 / Chemtrails’, lo que obviamente es una mierda. Fui alcanzado por una granada cuando tenía 13 años por mi ex vecino, no por US Marine.

Answer 13

Solo Tito mantuvo unida a Yugoslavia. Australia tuvo muchos serbios y croatas que me dijeron esto y juraron que cuando Tito muriera, regresarían inmediatamente a casa para luchar por una Gran Serbia o Croacia independiente. Su predicción se hizo realidad. Fueron solo los otomanos y luego los imperios austrohúngaros los que los mantuvieron unidos durante 600 años. Formaron un reino después de la Primera Guerra Mundial y luego una República después de 1946 bajo Tito. Pero las tendencias centrífugas eran demasiado grandes para sobrevivir a la muerte de Tito y el país cayó en una guerra civil cuando los serbios intentaron anexionarse todos los territorios serbios de mayoría en Bosnia-Herzogovenia y Croacia. No sé si los serbios australianos fueron líderes en la lucha, pero muchos probablemente lo fueron. Todo el tiempo que estuvieron en Australia pasaron peleando con los croatas y otros Balcanes. Apuesto a que la mayoría de ellos regresaron a Australia después de que terminó la pelea.

Answer 14

Porque como en la gran mayoría de este tipo de estados de partido, el comunismo resultó ser un fracaso. Como siempre ha sido.

Sin mencionar la gran deuda que tenía la república federal … Tito, aún con vida (muerto en 1980) había invertido mucho en el país, aumentando, por lo tanto, el bienestar general.

Luego, por ejemplo, los eslovenos se lamentaron por la separación y, de hecho, proclamaron que el SFR esloveno era independiente en junio de 1991, lo que desencadenó una breve guerra insignificante en el país (la guerra de los 10 días) que terminó con la victoria de Eslovenia.

Arriba puedes ver los últimos momentos del conflicto … un tanque yugoslavo en llamas frente a la frontera con Italia.

Answer 15

Escribí una larga respuesta sobre una pregunta similar, así que esa es mi opinión. No solo era una mezcla de personas con un legado y una cultura muy diferentes, sino que también empleaba algunos de los peores gobiernos: asesinato en el parlamento, dictadura, asesinato de un dictador, crímenes de guerra masivos por parte de múltiples bandos en guerra, crímenes de posguerra, otro dictadura, modelo económico insostenible, desastre económico, finalmente una guerra feroz.

Cualquiera que sea el futuro, nunca permita que las naciones de los Balcanes se unan, pronto se convertirá en un juego de la culpa y en la muerte y la ruptura.

La respuesta de Robert Špendl a ¿Por qué Alemania reconoció a Croacia y Eslovenia en 1991, contribuyendo inadvertidamente a la ruptura de la ex Yugoslavia?

Answer 16

Interesante pregunta. Lamentablemente, las respuestas, como en un coro, se concentran en problemas de nacionalismo y unificación. Estas son, en mi opinión, excusas para no pensar y profundizar. El nacionalismo en sí mismo no es una razón para odiar, atacar o matar a nadie fuera de la nación. Los conflictos yugoslavos fueron alimentados por poderosas fuerzas externas, que encontraron un terreno muy fructífero en la compleja demografía de la nación yugoslava multirreligiosa. ¿Por qué la tierra era tan fructífera que nunca podríamos saber? Pero en lugar de echarle la culpa al nacionalismo (¿qué es realmente una nación?) Recomiendo ver esta película y pensar en explicaciones alternativas.

Answer 17

Durante la mayor parte de su historia, cierto nivel de violencia es lo que han conocido. Incluso bajo el liderazgo del brazo fuerte de los austrohúngaros, había una tensión étnica significativa y una gran división étnica. Los eventos que condujeron a la Primera Guerra Mundial se precipitaron en nombre de una de esas identidades étnicas. Nacido en la violencia, criado en la violencia, y luego liberado en el mundo solo para ser conquistado por violentos matones de un nuevo tipo durante la Segunda Guerra Mundial, y luego obligado a languidecer bajo el yugo del comunismo mientras aviva las tensiones étnicas que arden justo debajo del superficie. De repente, la violencia se detiene y Yugoslavia puede elegir su propio camino.

“El que lucha demasiado contra los dragones se convierte en un dragón, y cuando miras fijamente el abismo, ten cuidado. El abismo mira hacia atrás.
-Friedrich Nietzche

Los problemas étnicos que habían estado allí básicamente para siempre y cuyos orígenes son leyendas nunca se resolvieron, y esta es una gente que solo ha conocido la violencia. Tiene sentido que, a nivel organizacional, la acción violenta sea la forma en que esto se resuelva. Ahora, mi Historia de los Balcanes está un poco oxidada y, según recuerdo, la cadena de eventos es monumentalmente confusa, pero quiero decir que los serbios hicieron el primer movimiento y lo que siguió fue solo un horrible campo minado de masacres, que a veces en realidad involucraba campos minados

Así que supongo que se podría decir que fue porque nunca descubrieron cómo llevarse bien.

Answer 18

Todos los comentarios anteriores destacaban las tensiones a largo plazo entre las naciones de Yugoslavia como una razón de su colapso. ¿Pero de dónde vino este odio? Una respuesta: religión.

Si miras el mapa de Europa, verás que la posición geográfica de Yugoslavia está en la encrucijada de Occidente y Oriente, de la iglesia occidental (católica romana) y la iglesia oriental (ortodoxa), del imperio romano y la influencia bisantina. Más tarde, estará en la encrucijada del Imperio Austrohúngaro y el Imperio Otomano, del cristianismo y el Islam.

Todos los idiomas estándar eslavos del sur son básicamente el mismo idioma, lingüísticamente. Pero es la religión que divide a los pueblos aquí en esta parte del mundo. La religión es lo que alimenta las nociones de diversas identidades étnicas aquí en estas áreas del mundo (como en muchas otras) y, posteriormente, las tensiones nacionalistas.

Answer 19

Para agregar a lo que las otras respuestas ya han señalado, simplemente repetiré una conversación que tuve en un tren con un par de reservistas borrachos de Yugsolav yendo a casa para la víspera de Año Nuevo de 1986–7. Discutimos el hecho de que, a pesar de que las Estrellas Rojas estaban esparcidas por todo el lugar, su principal preocupación eran los soviéticos y no el oeste.

“¿Qué harás si vienen los rusos?”, Le pregunté.

“¡Nosotros peleamos!”

y el segundo reservista dijo:

“Ah … pero ¿y si no vienen?”

Sacudieron la cabeza e intercambiaron una mirada que no entendí hasta algunos años después, cuando encendí el televisor y vi la estación de tren (en Zagreb) bajo ataque aéreo.

Answer 20

Yugoslavia era un país artificial creado después de la Primera Guerra Mundial a partir de partes del Imperio austríaco que anteriormente habían estado en el Imperio turco. Combinó varios grupos étnicos que se unieron al principio, pero luego no querían tener nada que ver entre sí y se acusaron mutuamente de crímenes masivos. Había croatas católicos, bosnios musulmanes y serbios cristianos ortodoxos, todos con un idioma común, el serbocroata. Luego estaban los musulmanes albanokosovares, que hablaban un idioma completamente diferente.

Las tensiones étnicas se exacerbaron por el gobierno autocrático del rey Alejandro, y luego por la Segunda Guerra Mundial, con invasiones de la Alemania nazi y la Italia fascista, con la oposición de un movimiento comunista liderado por Tito y un movimiento realista, los chetniks. Los soviéticos conquistaron Yugoslavia en la guerra, pero Tito logró establecer una relativa independencia en 1948. Más tarde hubo crisis financieras recurrentes que causaron tensiones sociales profundas y generalizadas. Tito mantuvo un control sobre las tensiones étnicas, pero después de su muerte y el posterior colapso de la Unión Soviética, todo se vino abajo.

[Corrección: El Ejército Rojo proporcionó asistencia limitada con la liberación de Belgrado y se retiró después de que terminó la guerra.]