Es una pregunta sombría pero buena. Veo un par de posibilidades.
Desde los primeros años de la Guerra Fría, las grandes potencias han luchado a través de suplentes o “sustitutos”. Las superpotencias brindan a sus clientes armamento, capacitación y otros tipos de apoyo. ¡Sin querer usar una imagen demasiado ridícula, no estaría muy equivocado al pensar en sustitutos como títeres de calcetines a través de los cuales los superpoderes luchan ocasionalmente con los brazos!
La guerra entre sustitutos está limitada por su corto alcance y, por lo tanto, no puede considerarse una guerra mundial. Sin embargo, si una superpotencia se atrevió a introducir sus propias fuerzas en el teatro de una guerra local, con la fuerza suficiente para derrocar al gobierno del estado cliente de otra potencia, entonces las dos superpotencias podrían terminar luchando entre sí directamente.
Por ejemplo, si Estados Unidos desembarcó en Siria con la clara intención de reemplazar el actual régimen sirio, los rusos probablemente intervendrían. No hacerlo significaría una pérdida de rostro devastadora, y Vladimir Putin estaría bajo una enorme presión para defender la posición mundial de Rusia.
- ¿Por qué fue Alsacia-Lorena importante para la Primera Guerra Mundial?
- Si una Tercera Guerra Mundial comienza y sigue siendo convencional, ¿cómo se librará?
- ¿ISIS tiene algún efecto en los estadounidenses o los Estados Unidos?
- ¿Cómo pensar que sucedería la Tercera Guerra Mundial? ¿Qué país sería el más responsable? ¿Significaría el fin del mundo?
- ¿Podría considerarse la Primera Guerra Mundial el fin de una era?
Luego, observe el caso especial de Israel. La lógica y la racionalidad no están en la parte superior de la lista en lo que respecta a Israel; solo de todas las naciones, sería el botón rojo si enfrentara una amenaza a su existencia. Un ataque contra Israel, en este caso, podría ser un ataque contra Washington, DC: Estados Unidos y Gran Bretaña lucharían en casi cualquier circunstancia para salvar a Israel.
Irónicamente, el hecho de que Israel sea perfectamente consciente de su estatus especial parece ser al menos parte de por qué no se han involucrado tanto en la “Solución de dos Estados”, eligiendo en cambio continuar dividiendo Cisjordania con nuevos asentamientos. La falta de una solución justa al problema palestino es la respuesta más breve de por qué Oriente Medio es tan volátil. ISIS no ha cambiado esa cuestión básica.
Dejaré que otros hablen sobre las formas en que Irán, Arabia Saudita y los campos petroleros podrían conducir, quizás por un camino menos directo, a una guerra mundial. Es un tema difícil, pero espero que estos pensamientos al menos le den algunas instrucciones para futuras investigaciones.