¿Crees que habrá otra guerra mundial / guerra nuclear en el siglo XXI? La historia es el mejor espejo

Mi pronóstico personal es no a la primera opción y posible sí a la segunda.
Quiero decir, las posibilidades de detonar un dispositivo nuclear durante este siglo parecen casi seguras, pero las posibilidades de la guerra global termonuclear son negligentes.
Mi razonamiento para el primero:
1. Hay demasiados miembros en el club nuclear con regímenes potencialmente inestables. Además, el nivel creciente de conflictos convencionales y especialmente asimétricos pone una detonación nuclear como una opción viable para las partes interesadas con pocos controles integrados y una gran disposición a sufrir un contraataque.
2. La cantidad de dispositivos nucleares fuera del gran club 5 continuará creciendo lentamente, aumentando la posibilidad de que alguien pierda la calma bajo una provocación extrema. Puedes imaginar una serie de escenarios, desde un desastre químico en una gran ciudad india hasta un desastre de amoníaco en Israel.
3. La agitación en el mundo musulmán y en el este de Europa aumenta las posibilidades de que un grupo de insurgentes o disidentes con una agenda extrema ganen el control de dicho dispositivo y lo detonen. Esto también puede incluir el uso de una ‘bomba sucia’ que es mucho más fácil de fabricar que un verdadero dispositivo nuclear, y sus consecuencias pueden desencadenar mi punto anterior, es decir, represalias con un dispositivo nuclear.
4. Los días rosados de la era posterior a la guerra fría han terminado, y ahora está claro que para algunos países, sufrir varios cientos de miles de bajas es algo que pueden soportar. En el apogeo de la guerra fría, la URSS estuvo cerca de una decisión interna de que pueden sostener un contraataque nuclear debido a los refugios masivos que han construido. Otros países simplemente tienen el terreno y la población excedente para considerarlo como un factor, no como un elemento disuasorio total. Irán, China, Rusia, India y, en cierta medida, Pakistán pueden soportar un par de detonaciones nucleares y seguir adelante.

Por otro lado, para que una o dos detonaciones nucleares se conviertan en una guerra global, necesita dos imbéciles completos sin sensibilidad, junto con la falta de controles y equilibrios estructurados.
Los 6 países con los mayores arsenales (Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido, Francia e India) han establecido controles robustos y procesos de decisión para usar sus armas, y nada menos que una catástrofe nacional los llevará a esa decisión. Se supone que Pakistán e Israel han instalado procedimientos similares, aunque los detalles son incompletos, y Corea del Norte probablemente tenga algo similar, aunque no apostaría por el proceso de toma de decisiones utilizando la lógica del proceso como se practica en otros países.

Irán es un caso especial. Por un lado, son el único país registrado que dijo que una vez que tengan armas nucleares podrían usarlas porque pueden sobrevivir a un contraataque, mientras que Israel o Arabia Saudita no pueden.
Por otro lado, a diferencia de su imagen internacional deshonesta y rebelde, Irán es un país bien controlado con procesos de toma de decisiones racionales y de varios pasos. Perderán todo lo que perdieron en el acuerdo del año pasado y mucho más si salen a usar un dispositivo nuclear, por lo que las posibilidades de que lo hagan de la nada son negligentes. Lo más probable es que crucen el umbral nuclear como un movimiento defensivo en lugar de ofensivo.

Entonces, me temo que el peligro de que otro hongo despreciable estalle durante este siglo es más que escaso, pero el escenario del fin del mundo de la aniquilación global y el invierno nuclear probablemente permanecerá en el ámbito de la literatura de ficción.