Si el Arte de la guerra de Sun Tzu es una obra maestra útil en estrategias, ¿por qué China perdería en la Segunda Guerra Mundial? Si China hubiera aplicado las estrategias, ¿por qué Japón todavía la invadiría terriblemente? Si China no los hubiera aplicado, ¿por qué?

Answer 1

El arte de la guerra es un tratado de lectura obligada, pero aún estaba muy lejos de la guerra real.

Para convertirse en un maestro en la guerra de cualquier época, uno necesita más experiencias. Había una historia de Zhao Kuo, que pudo memorizar todos los tratados militares, pero perdió mucho en la guerra.

El punto principal de que China perdió la guerra fue que China carecía de tropas bien entrenadas, gobierno unido y tecnología militar.

A pesar de adaptarse al estándar occidental, China estaba lejos de tener tropas bien entrenadas, como lo hizo Japón. Sí, algunos de ellos estaban bien entrenados por los occidentales. Sin embargo, muchos de ellos eran solo milicias reclutadas para luchar en la guerra. En contraste, el ejército japonés enviado a China eran las élites.

Además, antes y en 1937, China estaba en la guerra civil entre los nacionalistas y los comunistas. Además de eso, también había señores de la guerra. Estos chinos siguieron luchando entre sí hasta que llegó la verdadera amenaza de los japoneses.

Finalmente, la tecnología militar de Japón estaba en su apogeo. Los propios japoneses pueden construir combatientes, tanques, artillería muy efectivos, en el mismo terreno que las potencias occidentales, mientras que China solo tuvo que comprar armas de occidente. Esto hizo una gran diferencia entre los dos.

Por cierto, creo que China luchó mucho mejor de lo que cualquiera esperaría antes. Los japoneses creían que podían derrotar a China en solo 3 meses, pero los chinos lograron prolongar la guerra durante 8 años. Eso es muy impresionante.

Answer 2

China no perdió en la Segunda Guerra Mundial. Los japoneses ocuparon principalmente las ciudades costeras de norte a sur, sin embargo, un gran territorio. Eran los días en que China era débil, la última dinastía de Qing estaba mal administrada en el país. China fue saqueada y ocupada por Occidente y los japoneses. Incluso después del derrocamiento de la dinastía Qing, el nuevo gobierno tuvo que lidiar con los señores de la guerra del norte, hubo muchas luchas internas y luego surgió el comunismo. El partido nacional gobernante estaba desperdiciando la lucha contra los comunistas. Se tomó un general Zhang? obligar a JiangKaiSek a trabajar con los comunistas de Mao para luchar contra los japoneses invasores. Seoncdly, Art of War fue traducido al japonés hace mucho tiempo también. El ejército japonés también entendió el arte de la guerra. Por último, Art of War es solo un modelo mental para diseñar estrategias, también había muchos otros requisitos, como se enumera en Art of War, tales comandantes pobres, falta de recursos, weapsons, etc. podrían ser factores de fallas. Si lees mal una situación, incluso con la mejor metodología, la respuesta sería incorrecta. La receta podría ser la misma, pero el resultado final de la comida cocinada por diferentes cocineros podría ser muy diferente. ¿Culpamos a la receta o al cocinero? No se puede juzgar una metodología por el mal uso o abuso de ella. El arte de la guerra se enseñó y requirió la lectura de muchas escuelas militares. Si no es bueno, ¿por qué se hace? Lo mejor es estudiar la metodología y ver si es realmente tan bueno. Consulte Sun Zi y otros estrategas.

Answer 3

Hay muchas razones, pero una de ellas es que el Arte de la Guerra no está destinado a ser un compendio total y el principio de la guerra. Fue escrito, en parte, para ser una especie de “texto introductorio” para la guerra: una “lucha de guerra para tontos”, por así decirlo, y no parece ser el único libro sobre la guerra.

Otro punto es que el Arte de la Guerra se escribió básicamente como un anuncio de los servicios de Sunzi como un general mercenario: tenía la intención de darle publicidad en una era en la que era normal que hombres experimentados fueran y ofrecieran sus servicios a varios gobernantes, al igual que los condottieri y los estudiosos entre los estados italianos del Renacimiento.

Eso no es menospreciar la importancia del texto, ni siquiera su utilidad, sino más bien ponerlo en perspectiva. En cuanto a los textos militares chinos antiguos, es probablemente el más importante culturalmente, pero estaba lejos de ser el único. De hecho, era solo uno de los siete clásicos militares en el canon marcial chino y era más o menos necesario tener algún conocimiento de todos para avanzar como general en el ala militar de la burocracia imperial.

Otro punto es que el Arte de la Guerra tiende a principios generales muy abstractos y pautas generales. Eso es genial, escolástica, pero hay una gran diferencia entre “someter al enemigo sin pelear” y manejar tus fuerzas lo suficientemente bien como para poder llevarlo a cabo. Los ejércitos requieren una gran cantidad de administración, organización y gestión logística bastante mundana. El Arte de la Guerra realmente no entra en eso, ni significaba hacerlo. Habla de altos principios, no del meollo de la administración de guerra.

“Cuando podemos atacar, debemos parecer incapaces”, es un principio maravilloso, pero tratas de lograrlo cuando tu enemigo capaz tiene espías arrastrándose por tu campamento o incluso de vuelta en tus ciudades y se le ha dicho que ‘ He convocado otra ronda de reclutas y has comenzado a extraer grandes cantidades de granos de los graneros estatales. O cuando el precio de los caballos sube por todo el reino porque has tenido que comprar unos cuantos miles para tu caballería. No hace falta ser un genio para darse cuenta de que estás planeando una campaña. No me malinterpreten, es posible hacerlo, pero es difícil, y discutir los detalles finos está más allá del alcance de Art of War. Pero la guerra está en los detalles.

Y esto ni siquiera se está metiendo en la vasta maquinaria administrativa y administrativa que hace que un ejército moderno sea digno de guerra. Este fue, por cierto, un problema perpetuo con las fuerzas del KMT: cuando estaban bien equipados y bien dirigidos, se desempeñaban perfectamente bien contra las fuerzas japonesas, ver, por ejemplo, Sun Liren y sus fuerzas, o las tropas entrenadas en Alemania que luchaban en Llevar a la fuerza.

Pero las fuerzas del KMT a menudo fueron desplazadas, mal abastecidas y mal dirigidas. En realidad, las fuerzas del KMT eran una red de fuerzas gubernamentales, señores de la guerra aliados y fuerzas regionales poco relacionadas. El comando general de Chiang Kai Shek fue en muchos casos más teórico que real. Las divisiones de KMT carecían de transporte motorizado, artillería, armas pesadas, apoyo aéreo, coordinación y logística coherentes y equipos de inteligencia; en muchos casos, una sola división japonesa tenía la potencia de fuego de hasta cinco divisiones chinas, y estaban mucho más coordinadas y mejor -soportado.

Notarás que estas son cosas que el Arte de la Guerra no toca o toca de manera muy breve y abstracta. La administración militar, la logística, el suministro, el mantenimiento de la coordinación entre unidades dispares, son cosas en gran medida fuera de las pautas filosóficas del Arte de la Guerra.

Nada de esto está destinado a menospreciar el texto, sino simplemente a señalar que es un documento valioso siempre y cuando lo leas por lo que es : no la clave inmejorable para ganar una guerra, sino un texto filosófico y abstracto sobre pelear una guerra, escrito por un hombre que busca empleo activamente. Proporciona pautas fundamentales, y eso es todo lo que debía hacer.

Answer 4

El ejército nacionalista chino quería ser “moderno” y despreciaba las enseñanzas de Sun Tzu como cautelosas. El ejército nacionalista chino confió en sus asesores alemanes, que estaban versados ​​en Clausewitz, no en Sun Tzu.

Aparentemente, el ejército imperial japonés se mantuvo alejado del área de control de Mao. Dado que los soviéticos en Kahlkin Gol habían demostrado ser muy, muy duros clientes y le habían dado a la fuerza de asalto imperial japonesa una basura memorable, es posible que el ejército imperial japonés quisiera evitar cualquier problema con los soviéticos y eso incluía atacar a Mao. Mao, por supuesto, leyó Sun Tzu. Si el ejército imperial japonés lo hubiera atacado, se habrían enfrentado a su interpretación de Sun Tzu.

Tengo la sensación de que Sun Tzu no se convirtió en lectura obligatoria en las academias militares occidentales hasta la Guerra de Vietnam. Sospecho que si bien Sun Tzu es el escritor militar chino más conocido, hay varios escritores militares chinos talentosos que aún no han llegado a Occidente.

Nota al margen: “El mariscal de campo finlandés Mannerheim y el general Aksel Airo eran ávidos lectores de Art of War . Ambos lo leyeron en francés; Airo mantuvo la traducción al francés del libro en su mesita de noche en sus habitaciones” Fuente: The Art of War The Los soviéticos ganaron la Guerra de Invierno y más tarde, la Guerra de Continuación contra Finlandia, pero no antes de que los soviéticos se golpearan con bastante fuerza. Mannerheim había servido como agregado militar en el servicio del zar en China antes de que Finlandia se independizara de Rusia.

Answer 5

¿China perdió en la Segunda Guerra Mundial?
hmmm
Bueno, no quiero discutir aquí.
Pero, ¿la estrategia lo es todo en las guerras?
Definitivamente no.
Hay un dicho en China. Si eres lo suficientemente poderoso, cualquier estrategia podría ser inútil para ti.
¡La estrategia es un método para mejorar tus posibilidades de victoria, no una garantía!
Por cierto, ¿alguna vez has leído Sun Tzu? Si alguna vez lo leyó realmente, no debería haber hecho tales preguntas.

Answer 6

Es una instrucción sobre una gran estrategia, no un manual de campo táctico. La relativa fuerza militar del ejército chino contra el ejército japonés es demasiado grande para que la doctrina de Sun Tzu tenga un efecto significativo en la batalla directa.

Sin embargo, se podría argumentar que la guerra de guerrillas llevada a cabo por el PCCh estaba en el espíritu de la estrategia de Sun Tzu. Como las fuerzas del PCCh son débiles, evitaron la fuerza del enemigo y atacaron sus debilidades.

Answer 7

El punto de la pregunta no es discutir si China o Japón ganaron al final. Es preguntar si China había desplegado estrategias del Arte de la Guerra durante la Segunda Guerra Mundial.

China ganó la Segunda Guerra Mundial. Puedes interpretar algunas batallas a través de los principios del Arte de la Guerra, pero creo que ninguno de los generales de China diría que fue el Arte de la Guerra los inspiró.

Si China hubiera aplicado las estrategias, ¿por qué Japón todavía la invadiría terriblemente? Si China no los hubiera aplicado, ¿por qué?

El arte de la guerra es un libro de estrategia, no la Biblia. No puedes convertirte en Moisés después de leerlo. China sufrió la invasión japonesa principalmente debido a su poder militar y económico atrasado.

Creo que la pregunta que debes hacer aquí es:

Si The Theory on War es una obra maestra útil en estrategias, ¿por qué Alemania perdería en la Segunda Guerra Mundial?

Esta pregunta suena más seria. Y Alemania realmente perdió la Segunda Guerra Mundial.

Answer 8

Si el Arte de la guerra de Sun Tzu es una obra maestra útil en estrategias, ¿por qué China perdería en la Segunda Guerra Mundial? Si China hubiera aplicado las estrategias, ¿por qué Japón todavía la invadiría terriblemente? Si China no los hubiera aplicado, ¿por qué?

Con todo respeto por China y los Freaks militares. Este libro es booshit, incluso mi hermana pequeña puede escribir las mismas cosas mencionadas en él. Aconsejo a los líderes chinos que observen esto para aprender mejor las tácticas.

Answer 9

Realmente no creo que hayamos perdido la Segunda Guerra Mundial, según la mayoría de los libros de historia (si no todos), perdimos muchas batallas contra Japón, pero ganamos la Segunda Guerra Mundial, con mucha ayuda. Y creo que debes tener en cuenta que Japón está volviendo loco aprendiendo de otros, en realidad hicieron mucho uso del Arte de la Guerra durante su invasión a China. Y durante ese período de tiempo, el territorio de China estaba dividido en su mayoría por señores de la guerra, y estaban más ocupados luchando entre sí que uniéndose para defenderse de la agresión japonesa.

Answer 10

su mayor mito es asumir que China 1. se unificó

2. utilizando armas similares

China estaba en una guerra civil total cuando los japoneses invadieron. El armamento chino estaba 20 años por detrás del de Japón, con solo unas pocas divisiones alemanas entrenadas a disposición de uno de los partidos chinos.

¿China tiene apenas la mitad de la fuerza aérea que la mitad de su fuerza aérea de Japón y los tanques chinos? Solo unas pocas brigadas en comparación con las decenas de divisiones de variedad de tanques a disposición de Japón.

Esto es básicamente como colonizadores británicos con armas y cánones contra tribus con lanzas y escudos.

Después de que los partidos se unieron contra la fuerza japonesa, tuvieron la capacidad de concentrar sus fuerzas en Japón. Aquí es donde se usaron las tácticas de Sun Tzi y muchas otras tácticas famosas. Otras nuevas tácticas también se inventaron o dominaron durante este tiempo. En cuanto a la superioridad militar japonesa, esto se combatió con la falta de hombres japoneses contra la capacidad de China de suministrar grandes sumas de soldados humanos para luchar en una guerra de tres etapas: guerra directa, guerra de Gureiliia y guerra de la economía. Esto permitió a China tener más éxito y triunfar en la derrota de Japón.

Answer 11

La estrategia no puede reemplazar el hardware, ni siquiera compensarlo.

La razón es que la estrategia está disponible para todos: no hay razón para que tu enemigo más equipado no tenga acceso a la misma estrategia, especialmente un texto tan antiguo como Sun Tzu.

Answer 12

El trabajo de Sun Tzu no era exactamente un libro de texto obligatorio en la educación china, y de alguna manera era más filosófico que militarmente práctico para ese día y edad. Japón era un enemigo despiadado que nunca se rendiría contra un enemigo que consideraban “racialmente inferior”. Hacer que el enemigo se rindiera fue, si lo entiendo correctamente, uno de los principios centrales de Sun Tzu. Esto nunca hubiera sucedido contra un enemigo tecnológicamente superior con una moral inquebrantable y una indiferencia real hacia si vivían o morían.

Answer 13

en primer lugar, China no perdió (fue parte de los aliados). De todos modos, incluso con las mejores tácticas, las espadas y las lanzas (ejemplos de armas “frías”) no pueden resistir contra las ametralladoras (armas “calientes”). Finalmente, los chinos no estaban preparados para el asalto.

Answer 14

Imagina esto:

Tienes todo tipo de estrategias para luchar contra tus enemigos, pero lo que puedes usar para luchar son solo algunos cuchillos largos / cortos o ” armas frías ” como los llamamos.

Tus enemigos son demasiado idiotas para resolver una pregunta como “1 + 1 = 2”, pero tienen pistolas, granadas, minas, tanques, misiles … Todo tipo de armas avanzadas.

¿Cómo puedes ganar una batalla como esta?

Answer 15

debido a que los oficiales chinos actuaban como señores de la guerra, el terrible estado de los equipos hasta bastante tarde en la guerra, y el pequeño detalle, que los japoneses eran realmente muy capaces, bien disciplinados y poseían eaquimpnet aceptable para enfrentarse al ejército chino.

sin mencionar que fundaron su propia república de China, que se despojó de alrededor de 1 000 000 de tropas, en realidad hizo que los Estados Unidos hicieran la vista gorda, China sería jodida por la falta de un mejor término.

Answer 16

China no perdió la Segunda Guerra Mundial y tampoco la ganaron. Las fuerzas de Chiang Kai Shek fueron advertidas de no luchar contra los comunistas y luego contra los japoneses.

También el ejército estaba subfinanciado.