¿Qué son algunos países ‘artificiales’?

Answer 1

Moldavia

QUERIDOS UN

Moldavia es un país que NO DEBE EXISTIR.

Observe su pobre posicionamiento geográfico. Enclavado entre Ucrania y Rumania. Cercado de tierra. Sin recursos Sin economía Cuatro millones de personas. En el continente más rico de la Tierra, Moldavia tiene un PIB PATÁTICO per cápita de $ 1,900. Eso es como los niveles del África subsahariana.

En realidad, es peor que la mayoría del África subsahariana. EN EUROPA.

Es una verdadera tragedia, tal vez incluso un desastre humanitario, que este país se haya vuelto tan pobre. Pero, ¿por qué no merece existir? Bueno, antes de la Segunda Guerra Mundial, Moldavia era parte de Rumania, y prosperaron juntos. Hoy, 2/3 de los moldavos son rumanos. Y el resto son principalmente rusos y ucranianos. No hay un grupo étnico llamado “moldavos”

Moldavia, antes de la Segunda Guerra Mundial, era parte de Rumania, y prosperaron juntos (ver Basarabia en el mapa). Pero, gracias a TSAR GENOCIDIO MISMO

y sus camaradas, ¡se llevaron a Moldavia de Rumania y la inundaron de grotesco comunismo! ¡Era la GLORIOSA MOLDOVAN URSS!

Como puede ver, este fue solo el intento de Joseph Genocide de mantener la guerra en Stalin ‘tomando más tierras de países, como Rumania. Sin embargo, dado que no existe un grupo étnico “moldavo”, el hecho de permanecer independiente lo ha mantenido pobre y sin litoral, y su falta de recursos naturales ofrece muchos incentivos para que esta nación regrese a sus tierras de origen.

Personalmente abogo por devolver Transdniestria a Rusia, y entregar el resto de Moldavia a Rumania. Esto mejorará en gran medida la economía de Moldavia, ya que a través de procesos tales como impuestos progresivos, ayuda federal y casi ciertas infraestructuras y proyectos de ley de revitalización que serán aprobados por ambos países, la riqueza fluirá hacia el país y su gente tendrá fácil acceso a las costas y a los recursos naturales. recursos que ser parte de un país más grande les permitirá. La identidad nacional será más fuerte y el optimismo también dará como resultado un mayor crecimiento. Esto también es una ventaja porque ofrecer a Rusia Transdniestria será una moneda de cambio perfecta con Putin, tal vez para dar independencia a Chechenya, o dejar de construir armas nucleares, o ayudar a combatir grupos terroristas en el Medio Oriente. Podríamos eliminar la carne con Rusia y eliminar las sanciones. Quizás reconozca la anexión de Crimea por parte de Rusia (ya que, de todos modos, casi todos los rusos étnicos apoyan a Rusia) y le dé a Rusia también el sudeste de Ucrania, para que pueda conectarse con Crimea y Transdniestria por tierra, así como resolver el conflicto de Ucrania sin un sola gota de sangre derramada.

Esto permitiría al resto de Ucrania abandonar sus territorios pobres, modernizar su economía, dejar solos a los regresivos rusos en el este y unirse a la UE y al oeste. Todos estaríamos en una buena posición con Rusia. El crecimiento económico comenzaría. La UE obtendría más miembros. Rusia obtendría más tierra. Los ucranianos orientales podrían obtener lo que quieren (unirse a Rusia). Los ucranianos occidentales podrían obtener lo que quieren (unirse a la UE). Los moldavos podrían obtener lo que quieren (unirse a países más ricos, mejorar enormemente su calidad de vida). Es un ganar-ganar-ganar-ganar-ganar-ganar-ganar.

El hecho de que la ONU no haga esto es una prueba de estupidez total y falta de conocimiento sobre la situación, o es moralmente desagradable y mantiene a Europa del Este en conflicto y pobre. Que pena por ti, ONU. Deje de apoyar a los países falsos creados por los comunistas para mantener a las personas bajo control. Deja de apoyar fronteras falsas y NO tengas miedo de volver a dibujarlas. Eff los gobiernos, son ilegítimos de todos modos. No me importa lo que quieran los líderes, me importa lo que la GENTE quiera. Porque son las PERSONAS las que forman una nación, no los líderes y burócratas. Redibuja también las fronteras del Medio Oriente, mientras estás en ello. Combina todos los países africanos en una sola “Unión Africana”, no tengas miedo de hacerlo, no seas cobarde. Vuelva a dibujar las fronteras de la región yugoslava también, porque todos sabemos que ES un desastre. (es decir, dar la parte de la “República serbia” de Bosnia a Serbia, hacer algo con respecto a Kosovo, etc.) Demonios, tal vez incluso combinar India y Pakistán. Después de hacer Baluchistán y agregar a los pastunes en Pakistán a Afganistán, simplemente combine el resto de Pakistán, India y Bangladesh en una “India” unificada. Elimina ese conflicto también. Exijo que hagas esto ONU. Porque la gente quiere que lo hagas. La gente se beneficiaría enormemente. Gracias por escuchar, ONU. Por favor tome mi queja en serio. Porque la gente ciertamente lo hace.

-No tu amigo, sino el amigo de la gente, Bob Jones.

Answer 2

Todos los países que tienen límites políticos y no límites naturales son países artificiales. Estos países se llaman “Estados Nacionales” que fueron tallados por las potencias coloniales, principalmente durante la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Los límites políticos son en realidad líneas divisorias entre países y a menudo se denominan fronteras creadas por personas. Estas fronteras siguen cambiando a través de guerras, tratados y comercio.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el mapa de Europa fue redibujado casi por completo. La frontera oriental de Alemania se trasladó más al oeste y el país se dividió más tarde en Alemania oriental y occidental. Fue gallina reunificada después del final de la Guerra Fría.

Por lo tanto, en mi opinión, excepto Estados Unidos, China, Australia, Rusia, Afganistán y, en cierta medida, India, casi todos los demás países entran en la categoría de Estados Nacionales. Algunos ejemplos se dan a continuación :

1. Irak
2. Pakistán
3. Israel
4. Alemania
5. Francia
6. Bangladesh
7. Azerbaiyán
8. Bélgica
9. Sri Lanka
10. Italia
11. EAU
12. Katar
13. Moscatel
14. Omán
15. Siria
16. Grecia
17. Estados post soviéticos y muchos más.

Answer 3

Sé que recibiré muchas críticas por esta respuesta, pero sabes qué, déjame responder de todos modos.

Una de las respuestas es Pakistán.

Antes del año 1947, no había ni una pizca de historia asociada con la palabra Pakistán porque nunca existió tal país antes de eso. No fue solo eso, antes de 1947 tampoco había nadie que se reclamara o se asociara con la identidad paquistaní.

Pakistán fue creado dividiendo a la India británica según las líneas religiosas según la demanda de Md. Ali Jinnah y la Liga Musulmana (un partido político que representa a los musulmanes en el momento de la independencia). Muchos de los líderes indios estaban en contra de la partición pero, al final, cedieron a sus demandas a medida que aumentaba la anarquía.

La partición resultante causó una de las migraciones más grandes en la historia humana cuando los musulmanes salieron de la India hacia Pakistán y los hindúes abandonaron Pakistán hacia la India. Desafortunadamente, esta migración fue sangrienta y miles de personas fueron asesinadas innecesariamente en ambos lados.

(Para más información sobre la patición, consulte: Partición de la India )

Desde entonces, la relación entre los dos condados (India y Pakistán) ha sido amarga. El problema de Cachemira y las guerras que siguieron también ayudaron a demorar aún más la situación.

(Se puede encontrar más información sobre Pakistán en: Pakistán )

Answer 4

artificial adj . Hecho o producido por seres humanos.

Todos los países son artificiales.

Cada país se establece mediante acuerdos entre personas y entre pueblos para formar gobiernos, definir límites y reconocer la soberanía de los demás. Los estados nacionales se basan en parte en nociones de etnicidad, nacionalidad y sociedad civil que simplemente no existían antes del período moderno y que continúan cambiando.

Es ingenuo pensar que algunos países “existieron naturalmente” solo porque cualquier caudillo u otro conquistó violentamente a sus vecinos, los limpió étnicamente o los esclavizó, plantó su trono en una ciudad en particular, impuso su idioma en la corte real y declaró un nombre en particular por su reino

Ucrania, por ejemplo , existió, históricamente, tanto como cualquier otro país europeo, si se puede mirar más allá de las indicaciones más superficiales. En los años 500 DC, Procópius identificó a los ucranianos como los Antae. En la época medieval se identificaron como más de media docena de tribus gobernadas por jefes, al igual que la gente de sus “países” vecinos. Hasta que algunos extranjeros remaron en botes largos y establecieron una serie constante de grandes príncipes en sus tierras, y en sus vecinos. ‘tierras, especialmente centradas en Kiev, pero también en Chernihiv, Pereyaslav, Halych y Volyn.

Para el siglo XVII, los ucranianos son identificables específicamente como personas independientes con su propio idioma, que habitan sus tierras y se gobiernan democráticamente (¿qué países eran más “naturales” que eso?) Aunque también se les llamaba rutenios, cosacos o zaporozhianos. En 1651, un corresponsal inglés en Pomerania escribió a la revista londinense Mercurius Politicus (n 57, p 907):

El príncipe Ratziwil , de Littaw , cae en Cosacks Countrey, llamado Ukrain , y ha tomado la ciudad principal de este, llamada Kiow.

En la Primera Guerra Mundial, cuando los estados nacionales tomaron forma en Europa, la idea de Ucrania fue lo suficientemente fuerte como para dar origen a repúblicas nacionales ucranianas de corta duración en los restos de los imperios austríaco y ruso. Fue lo suficientemente real como para que la junta bolchevique en Moscú no pudiera declarar a Kiev como parte de Rusia después de invadir Ucrania, sino que consideró necesario dar a los ucranianos una república nacional soviética. (De hecho, la Ucrania soviética, “como entidad”, junto con Bielorrusia, Rusia y Transcaucasia, creó la Unión Soviética de la nada en 1922). En 1992, la gente de la Unión Soviética se había dado cuenta de que el proyecto comunista era una mentira, y el programa de recolonización (y autocolonización) del Kremlin terminó, aparentemente, con la independencia de Ucrania y otras repúblicas soviéticas.

Hoy Ucrania se está convirtiendo en un país moderno con una identidad cívica. Sus ciudadanos incluyen ucranianos, rusos, rumanos, bielorrusos, tártaros de Crimea, judíos, húngaros y muchos otros.

Denigrar a cualquier país como “artificial” o “un país falso” es decir que otro país más “natural” tiene el derecho de interferir con él, invadirlo, desmantelarlo, violar los derechos humanos y civiles de su pueblo. . Rechaza el orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial y los acuerdos fundamentales de las Naciones Unidas, nuestra base para evitar más guerras mundiales, genocidio y colonización imperial durante la era nuclear. Respalda la mentalidad de los reyes y emperadores de los tiempos premodernos.

También es un argumento engañoso del que no debes enamorarte . No hay una forma objetiva de definir, medir, comparar o repudiar esta evaluación arbitraria. No hay una lista o índice de países por “artificialidad” a los que hacer referencia. Una afirmación de que “el país X es artificial” es solo una forma de decir “Creo que el país X es inferior” sin posible contraargumento.

Esto es lo que hizo Vladimir Putin cuando dijo: “No entiendes, George [W. Bush], que Ucrania ni siquiera es un estado. ¿Qué es ucrania? Parte de sus territorios es Europa del Este, pero la mayor parte es un regalo de nuestra parte “(J. Marson,” Putin to the West: Hands off Ukraine “, in Time , 2009–05–25) y“ nosotros en Rusia siempre veía a los rusos y ucranianos como un solo pueblo ”(discurso en Crimea ocupada, 2015-03-2018). Esta y otras tonterías fueron sus justificaciones en 2014 cuando derogó las obligaciones de la Federación Rusa en virtud del derecho internacional, al usar la fuerza militar para ocupar parte de Ucrania y ampliar su propio imperio ruso.

Answer 5

Para mí, los “países artificiales” son países que nacieron debido a poderes externos, y no a través de la “legitimidad” de la población nativa.

Pakistán.

India.

La mayoría de los países africanos prohíben Egipto, Etiopía y Madagascar (la isla se unificó antes de la colonización francesa.

La mayoría de los países del Medio Oriente, excepto Irán y Turquía.

La mayoría de los países del sudeste asiático, excepto Tailandia.

Todos los países del sur, centro y norte de América (a menos que, por supuesto, masacrar a las poblaciones nativas hasta el punto de extinción no cuente en su libro).

Nueva Zelanda.

Australia.

Papúa Nueva Guinea.

Answer 6

La mayoría de las naciones fueron creadas por conquista, especialmente si retrocede lo suficiente (China, Francia, Alemania, incluso Grecia, Egipto, Japón). Algunos creados por consolidación, por ejemplo, el matrimonio entre dos familias gobernantes (Reino Unido). Algunos son creados por tratado (Pakistán, Israel, Iraq). Algunos por confederación voluntaria (Estados Unidos inicialmente). Algunos por la ruptura de entidades más grandes (post-Unión Soviética, post-Imperio Romano). Algunos países fueron tragados por países más grandes, pero luego resurgieron en la nación (naciones bálticas, naciones balcánicas).

No me queda claro cuál de estos medios de creación de la nación, si alguno, podría considerarse artificial.

Answer 7

India: Simplemente porque no hay una etnia que se llame “indio”. Sus habitantes tienen diferentes etnias e idiomas. Por ejemplo, si va al estado de Bengala, sus personas tienen más en común con el estado soberano de Bangladesh que con los tamiles, los gujaratis o cualquier otra persona en la llamada “India”.

Antes de la fecha del 15 de agosto de 1947, no existía un país como “India”. Este país fue creado artificialmente por los británicos y utiliza el nombre importado británico. Antes del dominio británico, simplemente no existía la “India”.

India es la Unión Soviética del subcontinente. Al igual que la antigua Unión Soviética, India no tiene una etnia común, sino numerosas etnias que viven juntas artificialmente. Hoy en día, más de una docena de grupos separatistas operan en la llamada “India” porque no desean ser parte de una federación artificial.

India no solo es un país artificial creado por el Imperio Británico, el concepto de que haya una religión llamada “hinduismo” también surgió como resultado del dominio británico.

Fuentes:

Hindutvas, ladrones de historia

Significado y origen de la palabra “hindú”

Orígenes del hindú, la India, el hinduismo

Answer 8

Depende de cuán lejos retrocedas en la historia: como ejemplo, Alemania (como Alemania) no existió hasta la época de Bismarck (siglo XIX). Francia, como país unificado en su forma actual, no existía en el siglo XIV.
La mayoría de los países de África no existieron como entidades políticas hasta finales del siglo XIX.
Por cierto: Ucrania existió como una entidad política en el siglo XI, lo siento mucho: no fue creada por la Unión Soviética: https://en.wikipedia.org/wiki/Uk …

Answer 9

Los euopeanos conquistaron América y Australasia y después del genocidio de la población local y colonizaron estas regiones. Todos los países de Norteamérica y Sudamérica, Australia y Nueva Zelanda son países artificiales. Israel también es un país artificial desde que los judíos europeos colonizaron Palestina después de la enérgica limpieza étnica de los palestinos nativos de su tierra natal.

Answer 10

Yo diría que Belgim es un país artificial muy típico. Es realmente la parte sur de los Países Bajos y la parte norte de Francia, terminando como un país porque los holandeses no pudieron retenerlos durante su guerra de independencia e Inglaterra prefirió no tener una gran potencia naval que controlara esa área, por lo que Era práctico tenerlo bajo el dominio austríaco durante tanto tiempo que la unificación con Francia o los Países Bajos se hizo más difícil.

Answer 11

• Irak
• Jordán
• Siria
• Arabia Saudita
• Gran cantidad de países del África subsahariana
• Indonesia, Malasia, India, Pakistán

Mucho mas. Existe cierto debate sobre esto, conozco personas que dicen que Turquía es un estado artificial, lo dejaré en manos de ustedes decidir. La India es otra polémica, porque es muy probable que si los británicos no hubieran colonizado la India, los Maratha hubieran hecho lo mismo y hubieran llevado a una forma de India diferente a la actual, pero que aún existe.

No obstante, defino un estado artificial como aquel que deriva sus fronteras y su existencia de un poder colonial o que no tiene una base sólida de estado nación sobre la cual construir. Los países que he enumerado anteriormente claramente cumplen uno o ambos requisitos.

EDITAR:

A todos los guerreros de teclado disparados de Indonesia, Malasia, India y Pakistán:

• Ser un país artificial no es malo
• Defino país artificial como uno que no hubiera existido sin un poder colonial que lo unificara por la fuerza. En teoría, podrían haber existido en una forma diferente. Pero sin los británicos, Pakistán e India probablemente serían MUY diferentes de lo que son hoy.
• ¿Realmente crees que Indonesia, Pakistán o India existirían de la forma en que lo harían si no fuera por los europeos? Son todas las creaciones de las potencias coloniales. Esto no implica que sean inferiores a los estados nacionales orgánicos.