¿Cuáles fueron los tipos de asentamientos de tierras en el período colonial en India y su importancia? ¿Cuál es la historia detrás de tales asentamientos?

Answer 1

Desde el último período de Veidic, la agricultura ha sido la principal fuente de ingresos para los reyes / Consejos estatales / tribales, etc. y la principal fuente de ingresos para el aam aadmi. Ha sido la mayor fuente de ingresos para Ashoka hasta Aurangzeb.

Naturalmente, cuando la compañía de las Indias Orientales se estableció firmemente como el único poder después de la Batalla de Plassey y Buxar, era obvio que consideraran la extracción de ingresos de la tierra.

El objetivo de una metrópolis (es decir, británica) es siempre explotar y extraer las máximas ganancias de una colonia. El EIC británico, por lo tanto, dominó algunos de los asentamientos de ingresos de tierras más explotadores en el curso de su gobierno en la India.

1. Asentamiento permanente (sistema Zamindari) {EN BENGAL, BIHAR, ORISSA}: Cornwallis llegó a India en 1786 al darse cuenta de que la producción agrícola estaba disminuyendo y estaba causando daños a las ganancias de EIC. Se le dio la autoridad para solucionar el problema y trazar el nuevo sistema que podría implicar beneficios máximos para los británicos. Diseñó una política que resultó ser la más explotadora de todas, es decir, “ZAMINDARI O ACUERDO PERMANENTE”. Los ingresos de la tierra se fijarían en adelante permanentemente a un precio alto. La justificación dada se fijó una vez permanentemente, las ganancias excedentes se invertirían en la agricultura, aumentando así la productividad. A los zamindars se les exigiría que pagaran los ingresos permanentes en caso de incumplimiento, lo que conduciría a la confiscación de sus Derechos Zamindari.
   EFECTOS: se creó una gran aristocracia terrateniente que se convirtió en leal a los británicos por sus intereses creados (su lealtad se mostró en la revuelta de 1857, donde estuvieron junto a los británicos). La situación de los Cultivadores (campesinos) fue peor cuando se convirtieron en inquilinos de los Zamindars. Como la tasa de ingresos era tan alta, apenas les quedaba nada de excedente. Lo que siguió fue un período de agricultura de subsistencia. La productividad agrícola disminuyó ya que los Zamindars nunca invirtieron en la tierra para aumentar su productividad.
2. SISTEMA RYOTWARI (MADRAS & BOMBAY): Como el asentamiento permanente estaba mostrando signos de ineficacia en términos de mayores ingresos, dos oficiales Munro y Read se dirigieron a otros asentamientos de tierras conocidos como RYOTWARI. Munro tal vez se inspiró en el brillante y efectivo sistema de ingresos de Land de Tipu Sultan. En Ryotwari, Ryot era el inquilino del Gobierno, es decir, había una recaudación directa de los ingresos del cultivador. El estado emitió a los ryots derechos sobre sus tierras en base a la evaluación de ingresos (aproximadamente 1/3 de los productos de la tierra). Lord Munro se convirtió en el gobernador de Madras en 1820 y luego se aplicó Ryotwari en toda la provincia de Madras. En la presidencia de Bombay desde el área de Gujarat hasta Maharashtra, toda la región estaba cubierta por 1828.
   Efectos: Altogh el sistema aseguró los derechos de los cultivadores en las tierras, sin embargo, fue una política regresiva. La alta tasa de ingresos dejó a Ryots empobrecido y creó una nueva clase, es decir, prestamistas, ya que los ryots tenían que pedir prestado dinero con frecuencia para pagar los ingresos.
3. SISTEMA MAHALWARI (Provincias Centrales, Provincias de la Frontera Noroeste): Holt Mackenzie en 1819 abogó por un sistema por el cual los jefes / zamindars de la aldea deberían ser la persona responsable de la recaudación de impuestos y el estado debería imponerles impuestos.
   Los ingresos de la tierra fueron fijos y este sistema fue incorporado en la ley, en la Regulación VII de 1822.
   Efectos: el sistema colocó a VILLAGE COMMUNITY en el sistema de ingresos Nucleus of Land. Pero no fue tan efectivo ya que los ingresos fijados eran anormalmente altos y los jefes de la aldea a menudo se arruinaban.

   NOTA: Los sistemas no fueron efectivos porque era un enfoque unilateral de extracción justa de ingresos. La productividad y la mejora de los agricultores nunca fue un objetivo en ninguno de los sistemas. Por lo tanto, la falta inherente de una metodología científica y un enfoque unilateral fue la razón principal del fracaso del sistema de asentamiento de tierras coloniales en la India.