Supongamos que Gran Bretaña tiene una victoria limitada para abandonar Europa en el referéndum del Brexit: ¿cuál es la probabilidad de que se ignore?

Lo que normalmente sucede cuando los políticos se ven obligados a tomar una ruta que no quieren es que la eluden.

Podríamos esperar todo tipo de cambios a medias, y falsificaciones ingeniosas para la implementación. Sin embargo, si Cameron y Osborne se van, entonces es un asunto diferente: la nueva multitud continuará rápidamente. Johnson y Gove se moverán lo más rápido posible. En qué dirección se desconoce exactamente, sin duda tienen su propio plan, que se declararía al final de la semana si tienen éxito.

El mayor problema es exactamente qué significa Brexit. Un retiro completo promulgado tan pronto como sea práctico; o un retiro parcial; o un retiro negociado de algunas partes del mecanismo pero no de otras; o un traslado directo a la AELC; ¿o que? Todo eso tendrá que ser debatido en el Parlamento, ya que no hay otro mecanismo.

Nadie en los rangos actuales del gobierno parece tener un plan o política racional; sin embargo, de manera realista, no pueden publicar ninguna de esas políticas en este momento, por varias razones, incluida la posibilidad de que parezca una salida.

A diferencia de los demás, creo que sería bastante alto. Cuando la realidad real de cuánto lío estaríamos hundidos, veríamos un verdadero trauma político. El mercado bursátil se derrumbaría, el tipo de cambio de la libra euro continuaría su tendencia a la baja (cayó 1,4 a 1,25 desde noviembre). Las grandes corporaciones, que han estado desarrollando planes de contingencia, anunciarán movimientos de oficinas centrales y cierres de plantas en el Reino Unido. El Reino Unido irá directamente a la recesión, ¿quién va a invertir cuando el futuro sea realmente incierto?

Habrá una verdadera ira de la UE, lo que fue un berrinche tolerado del Reino Unido será visto como una crisis existencial que podría derrocar todo el proyecto europeo. Habrá un lenguaje muy optimista al decir que España y Hungría dicen que no puede haber un acuerdo comercial sin plena libertad de movimiento. España también anunciará planes para eliminar la atención médica gratuita a todos los expatriados del Reino Unido. Varios departamentos gubernamentales comenzarán a producir informes de 1000 páginas sobre lo que se debe hacer para reemplazar todos los acuerdos y regulaciones que tenemos ahora.

El primer movimiento de Cameron sería regresar al Consejo de Ministros para tratar de negociar un nuevo acuerdo. Intentará una concesión realmente grande, digamos que la salida del Reino Unido de la PAC, cualquier cosa para salvar su piel. El debate común real será rechazado el mayor tiempo posible.

Actualmente no hay una voz de Eurófilo realmente fuerte. Uno surgirá, ya que aquellos de izquierda y derecha que tienen miedo de la salida del daño que causarán dejarán de lado la diferencia política para contrarrestar el mayor peligro actual. Habrá manifestaciones masivas en las calles, alguna figura liderará este movimiento, pero será una nueva cara. Este movimiento montará desafíos legales

Solo estoy jugando con el escenario aquí. ¿Cómo responderán todos los diferentes actores en un voto estrecho? Hasta ahora ha sido un debate bastante académico, cuánto podemos ganar o perder si nos vamos. Cuando nos despertemos de la resaca el 24 y la realidad se hunda, la política tendrá una sensación muy diferente. Habrá una fuerte bifurcación, algunos de los que se sientan en la cerca irán con el grupo de licencia. Otros lucharán con uñas y dientes para mantenernos adentro.


Después de escribir esto, me topé con la visión del Instituto Adam Smith.

Aunque el Instituto no adopta una postura formal sobre el Brexit, creemos que muchos de los argumentos en contra de irse han sido exagerados. El brexit debe verse como un proceso largo, no como un evento puntual, y como tal, el Reino Unido sería prudente retirarse lentamente de la UE si vota a abandonar:

Debería permanecer en el mercado único, incluido el mantenimiento de la libertad de circulación con los Estados miembros de la UE.

Debería hacer de la desintegración política el centro de su retirada de la UE. “Unión económica, no unión política” debería ser el mantra.

Esta podría ser una visión más realista de cómo sería un mundo posterior a la salida. En lugar de brexit completo, veríamos una salida administrada.

Independientemente del resultado, Gran Bretaña no abandonará la UE antes de las próximas elecciones generales. En el caso de una votación de licencia, estaríamos en un territorio completamente nuevo y tomaría al menos ese tiempo resolver el papeleo.

En esas circunstancias, los conservadores tendrían que llevar a cabo la campaña electoral en una plataforma de Leave porque era su referéndum y eso fue lo que decidió el referéndum. Boris es la elección obvia de líder para esa tarea.

Si el voto del referéndum fuera cerrado, los laboristas se mantendrían en una plataforma de permanencia sobre la base de que nunca habrían celebrado el referéndum en primer lugar. Suponiendo que sobreviva como líder durante tanto tiempo, Corbyn haría campaña a favor de permanecer en la UE a pesar de sí mismo. Su mejor (¿única?) Oportunidad de convertirse en Primer Ministro es comerciar por temor a una salida de la UE y ofrecer una opción de desembolso.

Por lo tanto, las elecciones generales de 2020 se convertirían efectivamente en un segundo referéndum sobre la UE. Si Boris regresa como primer ministro, Gran Bretaña se va, si Corbyn gana, Gran Bretaña se queda. Esa es su elección; Boris y afuera, o Corbyn y adentro.

Debo enfatizar que ese es el escenario en el caso de una victoria estrecha para Leave únicamente. Si el referéndum resulta en algún tipo de victoria para Remain, Osborne (o un aliado de Osborne si su capital político ha disminuido) es PM. Si el referéndum resulta en un voto decisivo para irse, Boris es primer ministro y salimos.

Así no es como funciona. Si se deja sin reaccionar, será porque se habrán descubierto dificultades insuperables, desconocidas antes del referéndum, lo que llevará a la necesidad de al menos dos consultas públicas, una de las cuales no puede comenzar a trabajar hasta que los resultados de la primera hayan sido analizados y considerado.

Entonces, por supuesto, toda la estructura de la UE habrá cambiado y, por lo tanto, se puede argumentar que el referéndum se basa en una premisa falsa. Las mentiras de los medios durante la campaña serán motivo de gran preocupación.

Todo el asunto será objeto de un intenso escrutinio legal y el referéndum en sí será impugnado ante la corte suprema, y ​​cuando se complete, todos los que votaron se habrán encontrado con su creador desde hace mucho tiempo.

Pero ignorado? Nunca.

Nadie lo sabe, pero creo que las posibilidades son muy escasas.

Anular el resultado de un referéndum no sería una crisis constitucional, pero dado lo dañada que ya está la confianza del público en el parlamento, creo que la mayoría de los parlamentarios detestaría seguir ese camino.

Hablando en términos prácticos, por cada parlamentario que quiera “participar” y esté dispuesto a ir en contra del público (y posiblemente también contra su propio partido) probablemente habrá otro parlamentario que quiera “participar” pero se sienta obligado a votar con el público ( y posiblemente en contra de su partido también).

Si nos fijamos en el derrame geográfico de “fuera”, algunos de los mayores votos a favor de “fuera”, por circunscripción, estarán en áreas menos cosmopolitas y más pobres. En mi opinión, un parlamentario cuya circunscripción es mayoritaria y no obedece al referéndum seguramente perderá su escaño en las próximas elecciones, por lo que pocos se atreverán.

Finalmente, imagine que si hubiera un 51% de descuento, y luego digamos un voto de confianza en Cameron y un colapso del gobierno actual, creo que habría una revuelta popular, y el UKIP terminaría con una representación parlamentaria sustancial después de las próximas elecciones. El público simplemente no usaría el Parlamento sin ir con la votación. Entonces tendrías un gobierno mayoritario de coalición UKIP / “outory”, que no vería la necesidad de celebrar otro referéndum, porque ya habían ganado el primero. El Reino Unido luego saldría de la UE a través de un simple acto del parlamento.

¿Probabilidad será ignorada?

0%

No puedo ver eso. Hay demasiada legitimidad y autoridad detrás del referéndum, y demasiado poder detrás de OUT para cualquier tipo de fraude.

¿Quién podría hacer eso, y mucho menos quién querría hacerlo?

El OUT en Tories estará en el poder (Cameron, Osborne se habrán ido: serán Gove, Boris, May, Davis a cargo).

Corbyn aceptará el voto, y no será demasiado infeliz (apenas es un euro-phile).

Entonces, ¿cómo podría haber un mecanismo para que se ignore?

No hay un mecanismo para una segunda votación (que era una extraña fantasía de Boris) y nadie que luchara por una.

OUT significa OUT, incluso si es 50.001% a 49.999%

El artículo 50 dice dos años. De hecho, creo que será bastante rápido, porque todos querrán una resolución rápida para terminar con la incertidumbre. Pero ciertamente será antes de 2020 ekection.

Estoy más intrigado por lo que sucede si ocurre lo contrario, con un IN estrecho. Porque no sé que IN significa IN.

No puedo ver a Farage, Hannon, Cash, etc., aceptando dócilmente un voto estrecho y renunciando a sus principios.

Hasta ahora, cada vez que ha habido un referéndum en contra de los deseos de la UE, el país ha sido invitado a votar nuevamente.

La votación del jueves seguirá siendo una votación porque la gente ha tenido el miedo adecuado de creer que el cambio es malo.

Entonces no hay posibilidad de una salida. Incluso si cada votante se bajara al stand y votara, el resto ganará, actualmente el 75% se queda al 25%, por lo que también habrá una buena mayoría para quedarse. El permiso solo necesita la mitad de su gente para votar y ganarán por una milla

Cameron pasará el liderazgo a Osbourne y los ricos se enriquecerán y los pobres se empobrecerán. En cuanto a la caja de la cesta del euro y la UE, cojeará a lo largo del eje de la gente.

La verdadera esperanza de un futuro mejor es renunciar a esta cuestión de la democracia y dejar que los alemanes manejen todo y Francia brinde el apoyo administrativo.

RIP UK

0% Aquí en Gran Bretaña somos una democracia y todo lo que se necesita para los referéndums aquí es una mayoría simple (> 50%) y luego, cualquiera que sea el bando, gana. Incluso si el pueblo británico votara por el Brexit y David Cameron quisiera cambiarlo, no lo haría porque habría alboroto. No importa el resultado, bueno o malo, será respetado.

Un referéndum no puede ser ignorado de todos modos: es el voto de los ciudadanos y ellos tienen el “poder absoluto” en un país democrático, al menos deberían tenerlo.

Un resultado de referéndum puede cancelarse solo con otro referéndum que puede venir con el resultado opuesto.

Entonces, no hay forma de que sea ‘ignorado’.

Para obtener información adicional sobre Brexit, mira este video:

¡Espero que esto haya sido útil!

Saludos,

Activos Holborn

Cero La promesa de respetar el resultado del referéndum estaba implícito en llamarlo en primer lugar. No puedo ver a los parlamentarios votando para quedarse si los Brexiters ganan. (Algunos parlamentarios pueden abstenerse).

La mayor dificultad para el gobierno en caso de una victoria para Brexit será el tiempo necesario para negociar los términos de la salida. El lobby anti-UE, especialmente la mayoría de la prensa nacional, aullará por la salida inmediata y alegará que cualquier retraso para permitir las negociaciones es un truco para evitar irse . Muchos de los que votaron por ‘Fuera’ serán políticamente tan altos como las cometas después de una victoria y no se demorarán amablemente. Después de todo, muchos de ellos lo verán como algo parecido a la liberación del dominio colonial. Cómo el gobierno, incluso con Boris como primer ministro, haría frente a eso, simplemente no lo sé.

Al final, el gobierno podría inclinarse ante la presión e ir a una salida desordenada, incluso si se trata de incumplir las obligaciones del tratado británico. Los conservadores habrán desatado un verdadero genio de la botella.

Espero ser demasiado pesimista.

No creo que haya ninguna posibilidad de eso. El resultado de un referéndum siempre se ha respetado en el Reino Unido, y no puedo ver por qué este sería diferente.

Si esto sucediera, tendríamos el extraño resultado de que los jóvenes demócratas corbynitas marcharan junto a rabiosos skinheads EDL / BNP para protestar contra esta acción ilegal y antidemocrática.

Altamente improbable. El gobierno del Reino Unido honrará el referéndum. Se invirtió tanto tiempo en drama político y debate en el referéndum del Brexit que se respetará el resultado, sea cual sea el resultado.

Es lo que sucede después del resultado del referéndum Brexit lo que puede ser interesante. El resultado tiene consecuencias para David Cameron, el Partido Conservador y la futura relación del Reino Unido con la UE.

Si se hiciera un intento de este tipo, destruiría la legitimidad de este gobierno de inmediato, y probablemente desgarraría también al partido conservador.

El PM actual probablemente vería desaparecer a sus pocos aliados y los cuchillos largos comenzarían a hundirse en cuestión de horas.