Tengo una opinión diferente sobre esto.
La razón principal por la cual los indios realmente no se resistieron al gobierno mogol es simplemente porque los mogoles, en gran parte, eran administradores muy pragmáticos y capaces que lograron en gran medida sentar las bases del estado nación moderno llamado Hindustan . Con bastante éxito se detuvo el fanatismo que algunos de los clérigos mostraron hacia los kafirs hindúes. Esto es evidente en cómo, a pesar de los 600 años y pico de dinastías islámicas que gobernaron sobre Hindustan, la mayoría de las personas en el subcontinente todavía eran hindúes.
Si bien el concepto de un “estado nación” se considera en gran medida una creación europea, la verdad es que numerosas naciones preceden al nacimiento del nacionalismo europeo. El Hindustan de la India fue uno de ellos. Con este fin, el crédito va para los Mughals que tuvieron tanto éxito en la creación de esta identidad, que incluso los Marathas que en el período posterior al reinado de Aurangzeb se convirtieron en la entidad más dominante se veían a sí mismos como los gobernantes naturales que tenían el derecho de gobernar Hindustan, a pesar de que la identidad de Hindustan fue creada en gran medida no por los propios indios, sino por los gobernantes turcos de Delhi. El encanto de Hindustan fue tan tentador que incluso aquellos que no fueron vistos como parte de él (como los que están más allá de las montañas Vindhya) lucharon con Delhi por el derecho de “restaurar” la regla a los “Hindustanis” indígenas, mientras que irónicamente Al mismo tiempo, todos los emperadores mogoles que seguían a Akbar se consideraban hindúes.
Podemos deducir esto de un maravilloso artículo escrito por el historiador, Sanjay Subrahmanyam, donde profundiza en la exploración de los conceptos de patriotismo entre los turcos e indios de Asia Central, ambos muy frecuentes en las tierras de los demás. Ofrece ejemplos de un texto, Khatirat escrito por Mutribi al-Assam al-Samarqandi, un poeta turco que busca el patrocinio en la corte de Jahangir.
- ¿Cómo va la educación multicultural en la actualidad en Gran Bretaña después de que se haya anunciado un fracaso?
- ¿Cuáles serían las ventajas y desventajas de que Gran Bretaña abandone la UE para que los inmigrantes que no pertenecen a la UE lleguen al Reino Unido?
- ¿Es posible graduarse un año antes de una universidad en Gran Bretaña?
- ¿Por qué Estados Unidos históricamente, en los últimos 150 años, considera que tiene la responsabilidad moral, financiera, militar y política de proteger la soberanía de Gran Bretaña?
- ¿Qué pensó el GI estadounidense de la Segunda Guerra Mundial sobre el tommy británico?
En la próxima reunión, la cuestión del “patriotismo” adquiere un sabor algo diferente a medida que pasamos a la cuestión de las maravillas de Hindustan. Un caramelo de azúcar masivo (que pesa la mitad de un montón de Bukhara) se ha colocado en un asiento de plata en la corte en anticipación de la llegada de Mutribi. Jahangir luego orgullosamente le pregunta a Mutribi si tal cosa se puede encontrar en Transoxania . Cuando Mutribi dijo que nunca había visto un objeto así, Jahangir señala que también era raro en India; cierto Muhammad Husain lo había traído de la región de Lucknow, y ahora se lo ofreció a Mutribi como regalo.
En la próxima reunión, nuevamente se le dan dos pájaros (murghābī), de los cuales tiene una especie de plato de pilaf (mutanjana) hecho. Estas aves, se observa, simplemente no se encontraban en Transoxania, y eran una peculiaridad del Hindustan ; lo que tenemos entonces es una inversión implícita de la visión de Babur, donde no se puede encontrar gran parte de la mejor flora y fauna de Asia Central en la India.
(Tenga en cuenta que Transoxiana es un término helenizado que se refiere a las tierras de Asia Central que rodean el río Amu Darya)
Subrahmanyam, Circulación moderna temprana y la cuestión del “patriotismo” entre India y Asia central.
En ambas descripciones Es bastante obvio que Jahangir estaba indicando sutilmente la superioridad de las maravillas de su Hindustan. A pesar de que era bastante consciente de que su ascendencia era de donde provenía Mutribi, sus recuerdos estaban completamente arraigados en sus experiencias de haber nacido y criado en el Subcontinente. Se consideraba a sí mismo como un hindustani y se enfrentó a argumentos verbales que exponían las maravillas empíricas de su tierra. Jahangir, posiblemente el más intelectual de los 4 grandes emperadores mogoles, había llegado a pensar en sí mismo como un compañero hindustani.
Otro ejemplo es el conmovedor poema de Bahadur Shah Zafar, donde anhela su hogar (los británicos lo habían enviado al exilio a Myanmar después de sofocar el levantamiento de 1857). Está bastante claro que los mogoles se consideraban inseparables del subcontinente y lo consideraban su hogar.
लगता नहीं है जी मेरा उजड़े दयार में
किसकी बनी है आलम-ए-नापायेदार में
कह दो इन हसरतों से कहीं और जा बसें
इतनी जगह कहाँ है दिल-ए-दाग़दार में
उम्र-ए-दराज़ माँगके लाए थे चार दिन
दो आरज़ू में कट गए, दो इन्तज़ार में
कितना है बदनसीब “ज़फ़र ″ दफ़्न के लिए
दो गज़ ज़मीन भी न मिली कू-ए-यार में
Lo que se traduce en
Mi corazón no tiene reposo en esta tierra despojada
¿Quién se ha sentido realizado en este mundo inútil?
Dile a estos anhelos que vayan a vivir a otro lado
¿Qué espacio hay para ellos en este corazón manchado?
Pedí una larga vida, recibí cuatro días
Dos pasaron en deseo, dos en espera.
¡Qué desafortunado es Zafar! Para su entierro
Ni siquiera se tenían dos yardas de tierra, en la tierra de su amada.
Claramente, estas no son las palabras de alguien que no se considera indio.
Los merodeadores británicos, por otro lado, estaban inflexiblemente consumidos por su arrogancia. Se les ocurrieron ideas mal informadas sobre los “nativos” que estaban envueltos en grandes dosis de racismo. Por ejemplo, en uno de los puntos de vista presentados por un soldado inglés sobre por qué ocurrió el levantamiento de 1857, razonó que no se puede razonar con el “hindú de la casta superior “ , no se le puede hablar y convencer para que cambie, a diferencia del Indígena de la casta inferior más pobre que es susceptible a estos cambios. También se puede razonar y negociar con los Mahometanos , pero no con el hindú de la casta superior que se inclina a creer que es inherentemente superior a usted “. Estas son palabras reales de un inglés publicado en una entrevista por The Examiner en 1859.
Ahora, Babur también tenía puntos de vista bastante desagradables sobre los indios, pero nada como lo que dijo el distinguido “caballero”. En Baburnama, escribió sin rodeos: “Las ciudades y provincias de Hindustan son desagradables. Todas las ciudades, todos los lugares son iguales. Los jardines no tienen paredes, y la mayoría de los lugares son planos como tablas”. No hay belleza en su gente, no relaciones sociales elegantes, sin talento o comprensión poética, sin etiqueta, nobleza o modales “.
Lo que es notablemente diferente es que a pesar de que Babur no apreciaba mucho a la India en comparación con su Samarcanda, también despreciaba a algunos de los otros lugares de su región natal. Y a pesar de que despide a Hindustan, lo vio como una tierra de otros humanos, sin importar cuán aburridos le parecieran a ellos y a su sociedad. Por otro lado, la observación anterior del británico muestra que algunos de los indios no eran diferentes a los animales groseros a los ojos de los británicos. Por lo tanto, a los indios que estaban naturalmente molestos por la insensibilidad cultural y religiosa que mostraban los arrogantes arreglos (como lo hará cualquier grupo de personas en todo el mundo) se les negó su derecho a resistir la intransigencia de los británicos. Los nativos eran bárbaros “intransigentes” que no podían ver que los británicos estaban en India para “civilizarlos”. Por el contrario, los Mughals incluso poseían el descaro de reconocer y respetar el brillo militar de su enemigo, los Ahoms en Assam, que fueron uno de los pocos reinos que derrotaron a los Mughals. Y este respeto se produjo a pesar de haber perdido a dos grandes generales, Munnawar Khan y Shaista Khan en las marinas de Ahom en la Batalla de Saraighat.
Pero manteniendo a un lado la tendencia cultural de asimilación y asociación, incluso en los campos administrativos, los británicos mantuvieron un dominio completo de su gente ocupando y liderando el país, a diferencia de los mogoles cuyas cortes habían sido dominadas por los indios en su máximo poder. .
(copiado de Subrahmanyam, Circulación moderna temprana y la cuestión del ‘patriotismo’ entre India y Asia central)
(Turani era un término utilizado por los mogoles para referirse a los turcos de las tierras natales originales de los mogoles alrededor de Samarcanda)
Como se puede ver, después de que Akbar hizo las paces con los Rajputs, la presencia india en el sistema Mansabdar comenzó a aumentar proporcionalmente. Incluso bajo el reinado del ortodoxo Aurangzeb, aproximadamente una cuarta parte de los Mansabdars estaba compuesta por indios (Rajputs y musulmanes indios).
Los indios jugaron un papel muy importante en la gestión de su imperio.
Pero, ¿cuándo eligieron los británicos un indio (o cualquier otra persona de sus otras colonias) para el Parlamento en Londres o para la Junta de la East India Company? Tal pensamiento habría sido blasfemo; Ver a un hombre de piel oscura “incivilizado” entrar en la agonía del símbolo de la grandeza de la democracia británica. No sería hasta 1892 cuando Dadabhai Naoroji fue elegido miembro del Parlamento británico. Pero Naoroji pertenecía a la clase muy europeizada de Parsis, a quienes los europeos consideraban los intermediarios perfectos para interactuar con los nativos groseros.
Otro ejemplo que quiero dar para resaltar por qué los indios nunca consideraron que el Raj británico era aceptable (que por cierto sigue siendo uno de mis favoritos) es la comida. El primer restaurante indio en Gran Bretaña abrió tienda en 1810, y el primer restaurante de papas fritas se abrió en 1890, 80 años después del restaurante indio. Pero, ¿cuál se considera el símbolo de la comida británica?
Como indio, soy completamente indiferente a si un grupo de personas consideraba la cocina de mi tierra natal como propia, pero la simple realidad es que siempre serás un extraño en mi casa a menos que comiences a comer mi comida y comiences adhiriéndose a mi conjunto de culturas.
Los mogoles juraron por las tradiciones de sus bawarchis y gobernaron sobre el subcontinente, mientras que los británicos juraron por las tradiciones de sus costumbres y gobernaron sobre el subcontinente.
Adivina a qué se inclinarían los indios / paquistaníes / bangladesíes a rebelarse, y creo que he presentado mi caso.
La dinastía mogol gobernó sobre India al convertirse en indio, y en gran medida permitiendo a los indios practicar sus costumbres y culturas sin ninguna intervención importante. De hecho, se hicieron tan “indigenistas” en sus formas que Akbar tuvo que lidiar con numerosas rebeliones e intentos de golpe de estado por parte de los turcos en su corte que habían llegado a despreciar la inclinación de Akbar por el Hindustan y pensaban que el Emperador se estaba volviendo demasiado indio en sus formas. ¿Alguna vez un gobernador general del Raj británico enfrentó una rebelión de su pueblo porque se estaba volviendo demasiado indio en sus formas? ¿La reina alguna vez se vistió con una sari?
No es que el gobierno extranjero siempre sea despreciado. Después de todo, la India ha visto numerosas dinastías en las que los gobernantes eran todos extranjeros. Pero se asimilaron y no practicaron su esnobismo. Los británicos, por otro lado, denigraron, se burlaron y menospreciaron las tradiciones y prácticas de los indios, y literalmente creyeron que eran superiores y tenían cierto derecho divino a subyugar y “civilizar” a los bárbaros en sus colonias. Los mogoles y todos los demás invasores extranjeros que gobernaron la India, por otro lado, no hicieron tales intentos de doblegar todo el subcontinente a su voluntad, y debido a que el subcontinente que posee una de las dos poblaciones más grandes del mundo terminó indigenándolos .