¿Por qué los esclavos dejaron de ser una parte importante de la economía después del colapso del Imperio Romano?

Answer 1

La pregunta simplifica demasiado la situación. La respuesta más simple es que la esclavitud nunca dejó de ser una parte importante de la economía.

Siempre había esclavos inquilinos además de esclavos chattel, en Roma, Grecia, Egipto, al menos en todo el Mediterráneo. Esto continuó hasta el final de la Edad Media (un término que no tiene un principio o final específico). La terminología para esclavo, contrario a la creencia popular, nunca fue distinta. En general, había diferentes niveles de servidumbre basados ​​en algo que se aproximaba a los “contratos” y diversos esfuerzos para borrar esas asignaciones por las clases dominantes.

Un ejemplo sería una regla que ignora los acuerdos centenarios con los inquilinos de una aldea solo porque puede salirse con la suya, confiscando cualquier prueba de niveles de libertad (como placas de latón y otras pruebas de disminución de la propiedad y usando su monopolio de la fuerza para ” volver a esclavizar “, dijeron los inquilinos. Otro ejemplo sería durante una redada: un barón vecino se acerca, secuestra a sus dueños libres y * poof * son esclavos nuevamente.

Y, por supuesto, a la gente generalmente no le gustaba ser llamada esclava, por lo que la terminología se adaptó para especificar que la mayoría de las personas que cumplen con varias definiciones de esclavo en la actualidad se llamaban de otra manera (bordar, villein). Estos términos se usaron públicamente, pero la nobleza, cuando se escribían entre ellos, no solía molestarse con la distinción. Sabían cuáles eran sus inquilinos.

Sin embargo, la esclavitud de Chattel era bastante cara, por lo que se requería un sistema político bastante contiguo para su promulgación. Sin embargo, continuó mucho más allá del final de la era romana, e incluso fue revivido a veces. Tomemos, por ejemplo, las fábricas textiles que surgieron en los estados marítimos italianos. Los esclavos se compraban regularmente de Europa del Este para trabajar en fábricas o para ser utilizados como esclavos de chattel. Con eso quiero decir que fueron secuestrados, por sus “señores”, de sus hogares ancestrales, y vendidos a extranjeros en mercados de esclavos. También estaban las plantaciones en el Levante.

Entonces, realmente, hubo una cadena ininterrumpida de esclavitud desde la Antigüedad hasta la era moderna.

Otras lecturas:

Blackburn, Robin. 1997. “Antecedentes del Viejo Mundo para la esclavitud colonial europea”. The William and Mary Quarterly 54 (1). Instituto Omohundro de Historia y Cultura de los primeros Estados Unidos: 65-102. doi: 10.2307 / 2953313.

Morgan, Philip D .. 2005. “Orígenes de la esclavitud americana”. Revista OAH de Historia 19 (4). [Oxford University Press, Organización de Historiadores Americanos]: 51–56. Orígenes de la esclavitud americana.

Stuard, Susan Mosher. 1995. “Evidencia auxiliar para el declive de la esclavitud medieval”. Pasado y presente , no. 149. [Oxford University Press, Past and Present Society]: 3–28. Evidencia auxiliar para el declive de la esclavitud medieval.

Answer 2

A2A, Bar Akiva

Bueno, la naturaleza misma de la economía en el mundo occidental cambió completamente después del colapso del Imperio Romano de Occidente. Después del colapso del WRE, Europa se dividió en cientos de naciones, tribus y reinos insignificantes que luchaban entre sí por pequeños trozos de territorio para proporcionar un suministro estable de alimentos en tiempos de anarquía y cambio climático apocalíptico.

Para funcionar probablemente, una economía esclava necesita un estado grande y políticamente estable. Los esclavos en la época del Imperio Romano solían ser cautivos de guerra e hijos de esos cautivos de guerra. Fueron capturados por el ejército y vendidos a una red de traficantes de esclavos que tenían conexiones con varios individuos, dueños de minas, “fábricas”, granjas o simplemente dinero suficiente para pagar un esclavo doméstico. Todo esto estaba bien establecido y dependía de:

1) la seguridad de las numerosas rutas comerciales en Europa, proporcionadas por el ejército romano

2) Un suministro estable de nuevos esclavos ya que los anteriores murieron sin hijos o compraron su libertad, también proporcionado por el ejército romano para ganar dinero fácil

3) La seguridad y la estabilidad de una amplia gama de empresas, también proporcionadas por el ejército y el personal romanos.

Una vez que el estado romano desapareció y Europa se fracturó en varios reinos mezquinos, ninguna de estas cosas estaba disponible. Los bárbaros que se apoderaron del antiguo territorio romano no tenían interés en establecer una red comercial o en extraer recursos como plata o hierro con cualquier otro propósito que no sea usarlo ellos mismos. Y como estaban constantemente en guerra entre sí, las rutas comerciales seguras no eran una cosa después del colapso romano.

Los diversos reinos europeos también cambiaron por completo de la estructura económica avanzada de un imperio, con niveles mucho más altos de especialización y comercio de ocupación, a una economía feudal, en la que el único propósito de un trabajador era alimentar a su familia a través del trabajo agrícola. Casi todos los europeos eran ahora campesinos, que trabajaban en los campos todo el día para abastecer a su familia de alimentos y pagar sus impuestos (a menudo en forma de más trabajos agrícolas o parte de su cosecha) a su señor. En relación con la suya, la estructura política también cambió a algo feudal. Casi toda la población europea se convirtió en una especie de siervo para un aristócrata local, que a su vez obedeció a un rey en algunos asuntos. Este rey a veces era independiente, pero también podría ser la sumisión de alguien o el estado cliente de un imperio más grande.

Podrías escribir un libro muy largo sobre este tema y estoy bastante seguro de que ya ha habido muchos, pero esta es la punta del iceberg.

Answer 3

Gracias a Bar Akiva por la A2A.

La esclavitud no pasó de moda en todo el mundo. Pero es seguro decir que la esclavitud es el pecado de la civilización. Porque solo una cultura grande y establecida podía permitirse esclavos. El imperio romano era tal cultura. Después del declive y la caída de Roma, Europa ya no era parte de una civilización mayor, sino una serie de pequeñas comunidades que vivían en una economía de subsistencia.

Más tarde, hubo áreas feudales donde los siervos (campesinos atados a la tierra) cumplían la función de esclavos. En Rusia, la servidumbre a menudo era esclavitud en todo menos en el nombre. Sin embargo, si considera que Rusia es parte de Europa o Asia depende de usted.

La peste bubónica ayudó a poner fin a la servidumbre en gran parte de Europa. La revolución industrial eliminó cualquier necesidad de esclavos. Así, después de que Inglaterra se industrializó, la esclavitud fue prohibida en suelo inglés. Y en América, tenga en cuenta que el norte industrializado había prohibido la esclavitud. El sur agrícola estaba formado por los estados esclavistas.

Por lo tanto, la esclavitud solo existe en una sociedad que necesita una gran cantidad de trabajadores manuales y que puede permitirse alojarlos, alimentarlos y controlarlos. Esta es la razón por la cual la Roma imperial y el sur de Antebellum tenían esclavos, pero las pequeñas aldeas agrícolas no. Esta es la razón por la cual la Etiopía imperial tenía esclavitud, pero los somalíes nómadas no.

Answer 4

La razón principal fue el colapso económico del Imperio Romano de Occidente. (Tenga en cuenta que la esclavitud continuó prosperando en el imperio bizantino). La esclavitud de Chattel depende de un sistema de mercado en funcionamiento: los esclavos eran caros porque su precio normalmente representaba una fracción significativa de sus ganancias de por vida esperadas para su amo. Solo relativamente pocas personas en el Imperio podían darse el lujo de comprarlos, por lo que se intercambiaron largas distancias para encontrar compradores adecuados.

Igualmente, alguien que quiera comprar un esclavo debe ser tan rico que el dinero no les importe, o bien poseer un negocio altamente rentable que genere suficiente efectivo para cubrir el alto costo de capital de adquirir esclavos. La interrupción y el caos de la caída del Imperio Romano impactaron a ambos. La nobleza provincial adinerada que podía permitirse un hogar de esclavos en su mayoría perdió su riqueza y poder; sus villas ardieron y su plata se enterró bajo los floortiles para su custodia. El fin virtual del comercio a larga distancia y el colapso de la moneda golpeó aún más a las empresas comerciales propietarias de esclavos como minas, talleres y granjas de cultivos comerciales.

Con pocas personas capaces de pagar esclavos, tampoco hubo ganancias en venderlos, por lo que todo el sistema colapsó.

---

Sin embargo, eso no significó el fin de la esclavitud: solo el fin de la esclavitud de chattel a gran escala y el comercio organizado de esclavos en todo el continente. Tanto los celtas como los invasores germánicos y nórdicos practicaron la esclavitud, y continuaron haciéndolo después de que los romanos se fueron. Sin embargo, los esclavos celtas y alemanes generalmente eran esclavos capturados en la guerra y obligados a trabajar, por unos y dos, en los nuevos campos o hogares de sus amos, no en regimientos de cientos de esclavos trabajando en una mina de plata o latifundia para obtener ganancias para su dueño. .

---

El cristianismo jugó un papel importante para acabar incluso con este remanente de esclavitud. A pesar de todas sus otras faltas, la Iglesia Católica medieval en Occidente condenó enérgicamente la toma de cristianos como esclavos – ‘el nefasto comercio en el que los hombres fueron vendidos como bestias brutas’ para citar al arzobispo Anselmo de Canterbury – y se aprobaron leyes canónicas que prohibían al esclavo comercio. Tales medidas no pusieron fin a la esclavitud de la noche a la mañana, pero sí crearon un clima moral donde era cada vez más inaceptable.

Vinculado a esto estaba el hecho de que para el año 1100, el asalto de esclavos era visto como algo hecho por personas marginales y bárbaros como los vikingos, los magiares o los escoceses. Se esperaba que un rey fuerte que gobernara un país civilizado pusiera fin a ese tipo de cosas y preservara la paz para sus súbditos.

Las personas medievales no tenían problemas con la servidumbre o los contratos, de personas legalmente atadas a un maestro e incapaces de cambiar de trabajo. Pero mientras un siervo no puede dejar a su amo, su maestro es igualmente incapaz (al menos legalmente) de deshacerse de él o venderlo río arriba. El maestro tampoco puede torturar, violar o matar a su siervo como lo haría con un esclavo. (Nuevamente, estamos hablando de la posición legal aquí; las personas poderosas a lo largo de la historia a menudo se han salido con la suya de violar la ley, pero al menos había una ley que violar). Me parece que este cambio de actitud de la época romana debe se debe tanto a causas morales como económicas.

Answer 5

Los romanos tenían un concepto de propiedad que continúa hasta el día de hoy en ciertas naciones españolas llamado latifundio. Un latifundio es una gran propiedad. Podría ser una ciudad virtual y miles de acres de arboledas, etc. Fue operado, principalmente, por esclavos. La esclavitud y la infraestructura que hizo que los esclavos estuvieran disponibles y atemorizados, lo hicieron posible.

Para mantener una estructura organizacional tan masiva se necesitaban tres capacidades:

1. La capacidad de adquirir los esclavos.
2. La capacidad de manejarlos hacia un fin común.
3. La capacidad de mantenerlos bajo control.

Estas no son capacidades triviales. Un aspecto del mundo moderno que a menudo se subestima es nuestra capacidad de gestión. Los romanos eran gerentes y administradores increíblemente innovadores.

Una vez que los invasores pasaron y saquearon estas grandes propiedades, los esclavos actuaron de la misma manera que lo hicieron cuando Sherman marchó por Georgia en 1864. Abandonaron sus responsabilidades y atendieron a ellos mismos. En la medida en que el orden y el dominio romano desaparecieron, estos grandes usuarios y organizadores de esclavos también desaparecieron.

La agricultura se volvió más orientada a la subsistencia. Los mercados declinaron. La infraestructura (carreteras, seguridad, etc.) se secó y, por lo tanto, el “motor” de una economía esclava desapareció, hasta que fue resucitado por los señores españoles y otros señores del Nuevo Mundo en Brasil, Jamaica, el sur de los Estados Unidos, etc. 1500s.

Roma en Occidente nunca está muy lejos. Vivimos sus sistemas todos los días.

Answer 6

En el imperio posterior, especialmente en el imperio occidental más atrasado y agrícola, los campesinos más pobres fueron puestos a trabajar en grandes propiedades y no estaban mucho mejor que los siervos de la Europa medieval.

Los viejos derechos que otorgaba la ciudadanía romana comenzaron a desvanecerse. Especialmente después de que el imperio se reformó bajo Diocleciano, y la vieja fachada conocida como el principal (el imperio que pretendía ser una extensión de la república) se terminó, y entró en un período conocido como el dominio. Que por su naturaleza era más autocrático.

Las personas acomodadas seguirían ejerciendo los derechos que quedaban, pero es poco probable que los campesinos provinciales y las personas más pobres analfabetas ya lo hayan hecho. Atrás quedaron las posiciones como tribuno que alguna vez habrían defendido sus derechos. Entonces, mi argumento es que en el imperio posterior, las condiciones para estas personas se volvieron esclavas hasta el punto de que ya no había necesidad de esclavos, ya que se podía movilizar a los pobres para hacer lo que se tenía que hacer, mientras estaban en la república. y el período principal del imperio habría sido más incómodo para un gobernador o el estado hacerlo.

La otra cosa es que hubo un colapso económico visto por la hiperinflación, las monedas fuertemente degradadas y el edicto de los precios máximos. Los traficantes de esclavos probablemente perdieron su motivación para comerciar a gran escala. Puede haber sido más lucrativo formar parte del aparato estatal en lugar de trabajar por cuenta propia en esas condiciones.

Answer 7

No dejaron de ser una parte importante de la economía, pero fueron, para todos los efectos, liberados. La palabra que designaba esclavos en la antigua Roma, servi , llegó a designar la clase de dependientes remunerados en la Europa medieval y moderna. Eso es lo que le sucedió a la clase: durante las muy oscuras edades oscuras, la servidumbre se regulaba progresivamente, de modo que en los tiempos completamente feudales un siervo solo tenía un conjunto de deberes determinados y determinados, fuera de los cuales era libre de hacer lo que quisiera. querido; y, sobre todo, tenía obligaciones contrarias a su señor y podía hacerlas cumplir en la corte de justicia del Rey. Eso, por supuesto, no sucedió a menudo, pero era otro mundo de la idea romana de “propiedad con voz”. Finalmente, tanto los señores como los siervos consideraron conveniente convertir las obligaciones existentes en pagos de dinero. en ese momento los siervos se habían convertido en inquilinos. Cuando la idea de posesión en los seres humanos se reintrodujo en Europa, como resultado de la expansión de Europa en áreas paganas o musulmanas, tuvieron que inventar una nueva palabra para ello, y fue el término étnico “esclavos” (como en ” Eslavos “). La razón para esto no es clara; se debe a que los primeros mercados serios de esclavos fueron ocupados por venecianos para piratas eslavos que capturaron, o bien se adoptó de la España musulmana, que compró esclavos eslavos del este.

Answer 8

La peste bubónica transfirió el poder relativo en el trabajo: arreglos del empleador al empleado. Esto sucedió repetidamente a través de los períodos clásico y medieval. Esto, en términos simples, hizo que la esclavitud no fuera práctica en Europa.

Cuando el Imperio Romano dejó de existir en el siglo XV, la mayor parte de Europa estaba en la cúspide de un auge demográfico y económico que llevaría en un siglo al nacimiento del colonialismo europeo.

En este punto, los romanos habían sufrido un declive irrevocable, habiéndose reducido a una Constantinopla despoblada e indigente y a la pequeña provincia de Morea en Grecia, por lo que si la esclavitud existía o no tenía poco o ningún impacto en el estado.

Answer 9

La base de la economía seguía siendo mano de obra no libre. En el gran imperio relativamente rico y relativamente fácil de viajar, los esclavos tenían sentido porque eran portátiles. La economía romana podría apoyar un mercado en humanos.

Una vez que el imperio se derrumbó, Europa se balcanizó política y económicamente. Si estás aquí , no puedes depender de que haya un allí para obtener tu trabajo. En consecuencia, los trabajadores estaban atados a la tierra, que a su vez no era particularmente valiosa sin alguien para trabajar en ella. Debido a que los flujos de mano de obra estaban restringidos, tuvieron que unirse como un paquete.