¿Se puede simplificar la participación en la UE como un dilema del prisionero para los países más contribuyentes?

Answer 1

Dado que el dilema del prisionero es un juego de dos personas, el problema de El Farol Bar es quizás un partido más cercano.

[Dado] una población particular, finita de personas. Todos los jueves por la noche, todas estas personas quieren ir al bar El Farol. Sin embargo, El Farol es bastante pequeño, y no es divertido ir allí si está demasiado lleno. Tanto es así, de hecho, que las preferencias de la población se pueden describir de la siguiente manera:

• Si menos del 60% de la población va al bar, todos lo pasarán mejor que si se quedaran en casa.
• Si más del 60% de la población va al bar, todos lo pasarán peor que si se quedaran en casa

El otro modelo de juego que viene a la mente es The Minority Game, que parece tener una solución si se considera como uno en el que cada jugador juega un juego contra la naturaleza. En ese sentido, Nash Equilibrium se obtiene cuando un jugador usa una estrategia mixta en la que se elige su probabilidad de elegir desertar, por lo que su expectativa de pago es independiente de las elecciones de otro jugador.

La idea detrás de este problema es el estudio de cuántas personas pueden alcanzar una solución colectiva a un problema adaptando las expectativas de cada uno sobre el futuro. Como los modelos mencionados anteriormente, el MG es un sistema dinámico de muchos grados de libertad interactivos. Sin embargo, el MG incluye dos características nuevas que lo hacen diferente: el primero es la regla de la minoría, que hace imposible un estado estable completo en la comunidad. Por lo tanto, el polvo nunca se establece porque las personas siguen cambiando y adaptándose en busca de un equilibrio inexistente

Si la función de utilidad necesaria para una solución definitiva se puede desarrollar o incluso si un juego contra la naturaleza es aplicable está más allá de mi comprensión de Game Theory.

Answer 2

La comparación del dilema del prisionero solo funciona si los países individuales se benefician más con la existencia de una UE fuerte, de la cual no forman parte. Sin embargo, cuanto más fuerte es la UE, más estados individuales tienen que ganar uniéndose a ella. La mayoría de los expertos creen que este beneficio supera en gran medida el pago neto en el presupuesto de la UE. Así que esto se convierte en un juego bastante simple de elegir entre un mejor resultado y un peor resultado. El truco en este tipo de juego es elegir el mejor resultado cada vez.

La comparación del dilema del prisionero todavía se desmorona, incluso si acepta la premisa de que es mejor existir fuera de una UE fuerte. El dilema del prisionero requiere que las decisiones sean definitivas y se tomen simultáneamente. Si un país decide abandonar la UE, otros países no quedan atrapados repentinamente. También pueden irse si ven que se está desmoronando. Esto cambia la estrategia para alentar la cooperación mucho más que en el dilema del prisionero. Esto ni siquiera es como un juego repetido de dilema del prisionero debido a la finalidad de irse.