¿Pudo Napoleón haber ganado las Guerras Napoleónicas?

Answer 1

Si. Solo tenía que seguir ganando batallas. A diferencia de Hitler, quien fue derrotado por malas decisiones estratégicas que lo llevaron a enfrentarse a enemigos que finalmente lo asfixiaron con su mayor poder económico y mano de obra, Napoleón perdió porque fue derrotado en algunas batallas decisivas. Tomemos a Rusia, por ejemplo. Sus probabilidades de retener su imperio habrían sido mayores no si no hubiera invadido Rusia, sino si no hubiera tomado decisiones estúpidas, específicamente esperando demasiado tiempo en Moscú mientras se acercaba el invierno, lo que resultó en su derrota desastrosa en Rusia.

A continuación hay algunas cosas que podría haber hecho para ganar en Rusia:

1. Elegir mejores subordinados: su objetivo cuando partió fue localizar, arreglar, luchar y derrotar al ejército ruso principal en una batalla decisiva. Tuvo una oportunidad en las primeras etapas, pero la lentitud e ineptitud de su hijastro, el Príncipe Eugenio, a quien había designado para un comando importante a pesar de la falta de experiencia, desperdició esa oportunidad. En retrospectiva, el primer gran error que probablemente debería haber evitado fue el nepotismo. Debería haber dado ese importante comando a uno de sus experimentados Marshalls en su lugar: Davout probablemente habría sido la mejor opción.

2. Romper la campaña en dos estaciones : una vez que llegó a Smolensk, que se convirtió en su base de suministros para el avance en Moscú, ya era tarde en el año y la distancia a Moscú significaba que era una apuesta si el invierno se convertiría en un problema . Debería haber pasado el invierno en Smolensk, luego renovó la campaña la siguiente primavera o verano.

3. Comprometer a la Guardia en Borodino : era un jugador que comenzó a perder su toque. Llegó el momento en Borodino cuando ambas fuerzas comprometidas estaban agotadas, y su enemigo no tenía más reservas. Él, por otro lado, tenía nuevas reservas en forma de la Guardia Imperial. Su coraje le falló en ese momento, y no pudo enviarlos para terminar el trabajo.

4. No Dallying en Moscú : perdió el tiempo esperando que los rusos negociaran una vez que llegó a Moscú, y cada día que pasaba acercaba el invierno. Los rusos lo colgaron, pero no tanto como él se colocó a sí mismo junto con la ilusión de que los rusos negociarían después de que fuera obvio que nada de eso sucedería. Si se hubiera retirado antes, habría regresado a Smolensk y a los alojamientos y suministros de invierno antes de las primeras tormentas importantes.

5. Liberando a los siervos : ni siquiera trató de ganarse a las masas rusas exportando la Revolución Francesa y aboliendo la servidumbre. Sin duda, sus objetivos eran limitados al invadir Rusia: no tenía la intención de una conquista y ocupación permanentes, sino más bien usar la fuerza militar para extraer concesiones políticas del zar. Podría haber habido algunos ajustes territoriales (relativamente) menores, como anexar la Rusia polaca para formar un nuevo estado polaco, pero como no planeaba quedarse con Rusia, no vio ninguna razón para entrometerse en las instituciones nacionales de Rusia. Aún así, aunque solo sea como propaganda, no habría hecho daño intentarlo.

A diferencia de Hitler, Napoleón no perdió en Rusia porque se quedó corto en una guerra de desgaste donde las matemáticas estaban del lado de los rusos. En retrospectiva, Hitler mordió más de lo que podía masticar en la URSS: la ventaja de la mano de obra soviética y la resistencia industrial resultaron decisivas. No es así para Napoleón: en retrospectiva, era una tarea factible. El Imperio Napoleónico era más poblado que Rusia, por lo que tenía la ventaja de la mano de obra y nunca se vio en desventaja por un desequilibrio en la tecnología militar o las armas y municiones. No fue una mala elección estratégica de enfrentar a Rusia lo que lo hirió. Perdió porque, a pesar de ser un genio de buena fe, tomó decisiones que resultaron ser malas.

El apoyo más importante del imperio de Napoleón fue su destreza militar. Este fue un imperio ganado en campos de batalla, y posteriormente perdido en campos de batalla. El imperio napoleónico no descansaba en el consenso o la legitimidad. Las monarquías que componen Europa nunca vieron a Napoleón como “uno de nosotros”. Le temían, pero nunca lo vieron como un miembro de buena fe del club real.

Siendo ese el caso, con el instrumento de poder de Napoleón siendo su ejército, si ese instrumento se rompiera en cualquier momento, como sucedió en Rusia, los cuchillos iban a salir en manos de vecinos europeos hasta entonces inactivos.

La catástrofe militar sufrió en Rusia que destrozó el aura de invencibilidad de Napoleón y debilitó su principal apoyo de poder. No era inevitable que hubiera sufrido tal catástrofe. Una decisión más sabia aquí o allá en varios puntos durante el curso de la invasión y podría haber terminado en éxito en lugar de derrota. Alternativamente, incluso si no hubiera invadido Rusia y se hubiera puesto a la defensiva, una mala elección aquí o allá podría haber resultado en una derrota decisiva en el campo de batalla e invitar a los cuchillos a que salieran por él.

Incluso después del desastre ruso, la situación todavía era recuperable para Napoleón hasta la Batalla de Leipzig, otra derrota decisiva en la que la mala toma de decisiones por parte de Napoleón desempeñó un papel importante.

Answer 2

Si. Todo lo que tenía que hacer era hacer uno, o ambos, de estos dos

1) No declares la guerra a España
2) No invadas Rusia

No debería haber atacado a España. Más bien, debería haber capturado Portugal y dejar España por su propia cuenta. Entiendo que se dio cuenta de que el gobierno español era débil e incapaz de sostener el Sistema Continental o incluso defenderse de la invasión británica. Pero su ocupación preventiva de España fue un mal movimiento.

Si España fuera invadida por los británicos, incluso podría obtener ayuda española mientras los indignados españoles luchan contra los británicos. Pero ahora él era el invasor, y como lo ha demostrado la historia, los españoles realmente odiaban ser invadidos. Napoleón en realidad perdió más hombres en España que en Rusia en total, solo a un ritmo mucho más bajo. La guerra de guerrillas constante lo agotó de hombres, equipos y suministros, ya que la “úlcera española” desangraba a Francia de todo lo que necesitaba para hacer la guerra. (Napoleón dijo que la úlcera española es parte de los que se preguntan)

Tampoco debería haber invadido Rusia. En mi opinión, podría ganar una guerra con Rusia, pero estrictamente defensiva . El interior y el paisaje rusos masticaron a su ejército. Empantanado en el lodo, incapaz de encontrar comida abundante como lo hizo en Europa occidental y central, sus vagones de suministros fueron allanados por cosacos y milicias rusos.

El general Winter salvó al ejército ruso y aplastó por completo al francés. Pero, si se hubiera quedado en Polonia y Austria y se hubiera encontrado con los rusos allí, podría haberlo derrotado. El ejército ruso era fuerte, pero no lo suficientemente fuerte como para enfrentarse a Napoleón en su territorio. Napoleón podría simplemente haber derrotado a los rusos, o al menos drenar su ejército con fuertes tácticas defensivas. No debería haberse arrojado a un país más grande que toda Europa.

Answer 3

Definitivamente podría haberlo hecho. Él controlaba la mayor parte de Europa tal como estaba.

Estos son los elementos clave que veo en el fracaso de Napoleón, algunos de los cuales se mencionan en los otros comentarios.

1. Napoleón nunca desarrolló una verdadera estrategia para la victoria, solo una guerra constante. Esta fue su última caída, ya que permitió a sus oponentes aprender y eventualmente adaptarse a sus tácticas.
2. Su objetivo era forzar la aceptación de la sociedad conservadora europea. Esto explica el abandono de Josephine y su matrimonio con la princesa austriaca, la realeza europea Marie Louise: la aceptación de Napoleón Bonaparte probablemente nunca fue posible. Forzando así una serie interminable de batallas.
3. Como ansiaba la aceptación, derrotó, pero nunca destruyó a sus oponentes. Por lo tanto, constantemente tenía que luchar contra Austria una y otra vez, incluso después de que esencialmente se habían rendido antes y ofrecido una princesa. Si hubiera renunciado a la aceptación y hubiera seguido una política más radical, como apoyar al campesinado, liberar a los siervos y recrear un estado polaco, podría haber socavado el orden social europeo que estaba decidido a derrotarlo. Una pregunta histórica a menudo discutida es si Napoleón fue una continuación de la Revolución Francesa o el final de la misma. Su fracaso en perseguir los ideales de la Revolución finalmente condujo a su caída.
4. La mayoría, pero no todos los encuestados, se centran en la desastrosa campaña rusa. Esto obviamente era importante. Sin embargo, se presta muy poca atención al impacto debilitante de la “úlcera española”. El hecho de que Napoleón no participó directamente no es importante, tuvo un gran impacto en la moral francesa y consumió recursos sustanciales. Aquí fue más importante la guerrilla que Wellington, aunque la presencia de Wellington fue un factor importante para dar a las guerrillas tiempo y espacio para convertirse en una fuerza importante.
5. Muchas de las victorias de Napoleón fueron obras maestras de sorpresa y maniobra, estudiadas por historiadores y estrategas militares hasta el día de hoy. No es raro que se lograran enfrentando enemigos con números superiores y equipos comparables. Pero su juicio cambió a medida que tuvo más éxito y fue capaz de construir ejércitos iguales o más grandes que los enemigos a los que se enfrentaba. Y a medida que comenzó a manejar grandes ejércitos, gradualmente se alejó del artificio y Manuela, hacia ataques directos en masa. El terrible derramamiento de sangre en Boradino es un excelente ejemplo. Y cuando se enfrentó a comandantes competentes después de la campaña rusa, sus victorias disminuyeron y sus recursos disminuyeron gradualmente, lo que lo obligó a regresar a Francia.

las guerras napoleónicas

Answer 4

Durante la guerra de Napoleón con Rusia, la servidumbre existió en Rusia La servidumbre en Rusia

Napoleón podría beneficiar una guerra con Rusia. Tenía que hacer una sola cosa: anunciar que, de acuerdo con la constitución francesa, la servidumbre en Rusia se cancela y todos los ciudadanos de Rusia tienen libertad. En este caso, todos los antiguos siervos se habrían puesto del lado de Napoleón y lucharían con las tropas imperiales rusas.

Napoleón podría haber ganado la batalla de Waterloo.

En la batalla de Waterloo, el mariscal de Napoleón – Grouchy no ha cumplido la orden de Napoleón. Napoleón envió a Grouchy para perseguir una parte del ejército prusiano en retirada bajo el mando del general Johann von Thielmann. El 17 de junio, Grouchy no pudo cerrar con los prusianos. A pesar de escuchar el sonido del cañón de la cercana Waterloo, decidió seguir a los prusianos a lo largo de la ruta literalmente especificada en sus órdenes, mientras que los ejércitos prusiano y británico-holandés se unieron para aplastar a Napoleón. Obtuvo una inteligente victoria sobre el III Cuerpo Prusiano en la Batalla de Wavre, del 18 al 19 de junio de 1815, pero ya era demasiado tarde, ya que cuando terminó esta batalla, Napoleón ya había perdido en Waterloo Emmanuel de Grouchy, Marqués de Grouchy ‘Mi deber es ejecutar las órdenes del Emperador’: Grouchy en Walhain, 18 de junio de 1815

Según algunos informes, se perdió en la niebla.

Answer 5

Depende de si tomas todo el período de 1803 a 1815 y miras el resultado final, o te enfocas en los diversos éxitos que Napoleón obtuvo antes de su derrota final. Napoleón llegó a la cima durante la Guerra de la Tercera Coalición en 1805, fumando austriacos y rusos. El triunfo de Napoleón en Austerlitz fue su victoria suprema. Golpeó a los británicos, prusianos, rusos y sajones en la Guerra de la Cuarta Coalición en 1806-1807, manejando fácilmente a los prusianos en Jena-Auerstadt, y luego noqueó a los rusos en Friedland.

Entonces las cosas comenzaron a resbalar. Napoleón ganó la Guerra de la Quinta Coalición en 1809, pero no antes de un revés en Aspern-Essling y una costosa victoria en Wagram, que hizo que Austria capitulara.

La campaña de 1812 en Rusia fue un desastre, como lo fue la Guerra de la Península en España, aunque personalmente pasó muy poco tiempo en España. La Guerra de la Sexta Coalición resultó en la rendición y el exilio de Napoleón a Elba en 1814, aunque podría decirse que libró algunas de sus batallas más brillantes en Francia en una causa perdedora. Y todos sabemos sobre la campaña Los Cien Días y Waterloo, ya que eso es lo que la mayoría de la gente piensa cuando discuten el período, a pesar de cualquiera de las otras 60 batallas que libró Napoleón. Lo que realmente es una lástima.

¿Pudo Napoleón haber ganado en 1815? No es probable. Demasiados enemigos y una Francia cansada de la guerra con lealtades divididas lo hicieron casi imposible. Si Blucher y Wellngton no lo hubieran sacado, los austriacos, rusos y varios estados alemanes lo habrían hecho, eventualmente.

Answer 6

Sí, podría haberlo hecho.

El único requisito previo habría sido evitar la invasión de Rusia. Algunos han señalado que los rusos tenían sus propios diseños para capturar el territorio francés y si Napoleón no los atacó, lo habrían hecho.

Si lo hicieran, habrían perdido mucho. No tenían ni su brillantez ni sus números. La gran armada de Napoleón tenía 680,000 hombres en su apogeo, y ningún país en esa época podría igualar eso. Rusia no obtuvo una sola victoria en su propio territorio: Borodino, Berezina y Smolensk fueron todas victorias francesas. No consideremos el escenario de su prevalencia en una batalla fuera de sus fronteras.

Es cierto que la úlcera española siguió sangrando a sus tropas, pero Napoleón podría haber sobrevivido a eso. En lugar de invadir Rusia, podría haber conocido a Arthur Wellesley en la guerra peninsular y haber fortalecido su posición en España y Portugal.

Entonces, sí, Napoleón podría haber ganado las guerras napoleónicas si no hubiera emprendido la campaña rusa para regresar con el 18% de sus tropas originales y sin ganancia territorial.

Puedes leer la respuesta de .Bitan Datta a ¿Podría Napoleón haber mantenido su poder si no hubiera atacado a Rusia después de haber derrotado al resto de Europa?

Answer 7

Sí, seguro que tuvo la oportunidad de hacerlo. Técnicamente hablando, tenía uno de los más fuertes, bien entrenados y grandes no. Del ejercito.

Al llegar a las guerras napoleónicas, tuvo una derrota aplastante en los ejércitos combinados de Prusia, británicos, rusos, austrohúngaros, solo que no una vez dos veces.

He hecho muchas simulaciones para la situación de Nepolian, lo que salió mal.
Cuando tienes el mejor cerebro táctico del mundo a tu lado, el mejor ejército, especialmente la artillería, y aún así pierdes.

Verifiquemos que los eventos, Nepolian era como si todos los muchachos quisieran toda Europa para sí mismo, siempre apuntó a la paz del pastel, quería el todo.

1. Los británicos eran imbatibles en el mar, y tenían gran parte de su comercio en el mar enrutando a India y otros países coloniales. Nepolian nunca pudo hacer eso, incluso con la ayuda de Rusia, quería cortar los suministros, pero no pudo, cansado en Egipto, pero lo perdió. No había forma de que pudiera haberlo hecho.
2. Los prusianos eran fuertes y audaces, tenían un ejército de larga data, en comparación con los nepolianos. Y apoyado por austriacos, viceversa
3. El ruso más débil vivía en el siglo XVII, pero aún lo era en el XIII, pero lo suficientemente fuerte como para dar una pelea dura. Eran totalmente dependientes de los británicos para sus suministros.
4. España estaba en crisis, no había una idea clara de lo que estaba sucediendo.

Ahora veamos qué pudo haber hecho Napoleónico y qué hizo.

1. Se cansa de bloquear a la marina británica, tuvo una gran pelea que perdió. En lugar de hacerlo, debería haberse cansado de obtener ayuda para que su armada fuera lo suficientemente fuerte como para luchar con la Armada británica. Incluso él puede dejarlo ir, no había necesidad de una batalla en el ombligo.
2. Tiene victorias aplastantes sobre todas las demás naciones europeas. En lugar de tomarlos todos a la vez, debería haberlos tratado uno por uno.
3. Todos los demás Estados europeos estaban divididos en sus apuestas, él podría haberlo usado para tomar otro. No había necesidad de hacer guerra con todos ellos.
4. Podría haber atraído a Rusia, para depender de Francia en lugar de los británicos. Tome su ayuda para luchar contra otros, en lugar de que él quisiera que Rusia dejara de tomar cosas de Gran Bretaña y peleara junto a él.
5. No había necesidad de invadir Rusia, cuando ya tienes una batalla brutal en España. Debería haber limpiado su agenda sobre España y luego atacar a Rusia
6. Rusia casi mata a todos los hombres que envió. El invierno ruso siempre está helado y es un vasto condado. No entiendo táctico como él dejó estos dos puntos válidos. En lugar de hacerlo, podría haber atacado en verano y usar inviernos para tener mejores suministros para sus fuerzas. Debe ser lento pero se convertirá en una victoria segura.
7. Podría haber elegido mejores socios en la guerra. Quiero ver que no tenía buenos comandantes del ejército como él.
8. Sugeriría que, en lugar de luchar, podría haber usado una mejor política y usar el poder en el momento correcto.

Answer 8

Claro, habría tenido que haber estado dispuesto a dejar de pelear y disfrutar de sus conquistas. La gente olvida que son las guerras napoleónicas, en plural, porque inevitablemente comienza otra después de la última.

Entonces obtienes el statu quo después del Tratado de Luneville [1], el status quo después del Tratado de Amiens [2], el status quo después de los Tratados de Tilsit [3] – todas las situaciones en las que Napoleón dijo “OK, tengo suficiente “, habría sido” el ganador “.

Pero nunca fue “suficiente” para Napoleón. Ya en 1813, Napoleón podría haber negociado una paz que lo habría dejado en el trono de una Francia muy poderosa. Tenía muchas habilidades, pero no tenía la capacidad de decir “sí” a una paz duradera.

Notas al pie

[1] Tratado de Lunéville – Wikipedia

[2] Tratado de Amiens – Wikipedia

[3] Tratados de Tilsit – Wikipedia

Answer 9

Sí, de hecho, podría haberlo hecho.

Incluso después de Rusia.

Lo que mucha gente pasa por alto es que incluso después de su fallida invasión de Rusia, la Coalición le ofreció términos en los que podría mantener sus conquistas mientras prometiera mantener la paz.

Las propuestas de Frankfurt o el memorando de Frankfurt fueron una iniciativa de paz de la Coalición diseñada por el ministro austríaco Metternich. Se le ofreció al emperador francés Napoleón I en noviembre de 1813 después de haber sufrido una decisiva derrota militar en la batalla de Leipzig.

La propuesta era que Napoleón permanecería como Emperador de Francia, pero Francia se vería reducida a sus “fronteras naturales”. Las fronteras naturales en este caso fueron las montañas de los Pirineos, las montañas de los Alpes y el río Rin. Francia mantendría el control de Bélgica, Saboya y Renania

En cambio, Napoleón se negó porque creía que aún podía ganar más tierras … y lo hará perder.

Lo importante no son las victorias militares masivas que veo que muchos citan, sino las victorias diplomáticas, de las cuales estuvo muy, muy cerca de hacerlo.

Propuestas de Frankfurt

Answer 10

No. Usó a sus aliados para pelear sus guerras. Y cuando son frágiles cuando habían peleado las guerras de Napoleón, él los invade. De esta manera usar a otros … tal vez ganes algunas de las guerras. pero tarde o temprano sus aliados se rebelarán.

Napoleón era ruthles y deshonesto.

Declara la guerra contra una nación que sabe que podría vencer. Y luego amenaza con destruir el país, si no declaran la guerra a los países que a Napoleón no le gustan. Obliga a otros países a pelear sus guerras, y cuando pelearon esa guerra y necesitan paz para sanar, entonces Napoleón volvió a declarar la guerra para derrotarlos por completo.

Rusia comenzó a luchar contra Napoleón, pero se alió con él para evitar la guerra. Entonces Napoleón exige a Rusia que declare la guerra contra Suecia. Dinamarca fue vencida por Inglaterra, y la única forma en que Francia acepta ayudar a Dinamarca es si Dinamarca declara la guerra a Suecia.

Cuando Suecia fue derrotada por Rusia, Napoleón amenaza a Suecia, y Suecia debe declarar la guerra a Inglaterra.

Suecia declaró la guerra a Inglaterra y están en guerra dos años. Nadie es asesinado, no hay balas disparadas en la guerra. Inglaterra ocupa la isla sueca Hanö, y Suecia no intenta detenerla. Napoleón estaba furioso

Y cuando Rusia había peleado la guerra de Napoleón contra Suecia, y Rusia quiere la paz, entonces Napoleón invade Rusia.

Deshonesto, egocéntrico … tarde o temprano sus aliados le darán la espalda.

Answer 11

La única forma de que él ganara habría sido ganar en Trafalgar o, de todos modos, destruir o neutralizar a la Royal Navy. Sin embargo, no tengo la menor idea sobre las probabilidades de este evento (me gustaría que alguien me diera pistas).
Gran Bretaña fue el factor común en todas las 7 coaliciones contra Francia y fue quien las ideó. Una vez que Gran Bretaña hubiera sido eliminada, las cosas habrían sido mucho más simples.
Entonces, Francia debería haber ocupado países como Austria y Prusia después de haberlos derrotado. En cambio, siguen organizando coaliciones, por lo que, tarde o temprano, Francia habría cometido algún error que finalmente la habría llevado a la derrota, como sucedió.

Answer 12

Si Napoleón nunca hubiera invadido Rusia en absoluto, podría haber preservado su imperio. Alejandro I no tenía la capacidad de atacar a Napoleón. Napoleón debería haber comprometido al Gran Ejército a la tarea de eliminar la última amenaza a su dominio del continente, la Guerra Peninsular, al regresar personalmente a España con sus mejores soldados y aplastar a las fuerzas de Wellington y al ejército español de una vez por todas. Entonces debería haber sacado a su muy impopular hermano Joseph del trono español y haber ofrecido concesiones a la población española (como coronar a un monarca español nativo y católico) para detener la guerra de guerrillas que fue una carga para su ejército. Después de eso, no veo cómo alguien podría haber representado una amenaza para su gobierno. Los británicos aún habrían controlado los mares, pero un bloqueo naval no habría tenido ningún efecto sobre la fuerza de Napoleón y el ejército británico era mucho más pequeño que el suyo.

Answer 13

Probablemente no. El problema con Napoleón es la propaganda que rodea su historia. Fue llamado ‘El tirano’ en muchos estados europeos, sus ojos eran más grandes que su barriga. Perdió mucho en España mientras su atención se centraba en perder un ejército en Rusia y no mejoró la tiranía, la monarquía totalmente irreflexiva que su movimiento suplantó.

La pregunta no era si, sino cuándo. Eso sí, los muebles eran bonitos.

Answer 14

Si. De hecho, Francia estaba muy cerca de la victoria y se necesitó el poder combinado de todos los demás países europeos para derrotar a Francia. Incluso entonces, el invierno ruso anormalmente frío y prematuro de 1812 fue decisivo.

Answer 15

Era solo cuestión de tiempo una vez que el ejército inglés fuera reformado para mejorar el entrenamiento, el equipo y la moral. Junto con las tácticas desarrolladas por Wellington para negar la ventaja de artillería habitual que fue el verdadero determinante en las victorias francesas anteriores.

Answer 16

Francia en ese momento era ecuestre de Alemania antes de la gran guerra, tenía la segunda población más grande y cuando Napoleón se modernizó y fortaleció rápidamente a su gran ejército, ningún ejército podía derrotarlo. Conquoro el sacro imperio romano y todos los estados italianos.

Su ejército venció fácilmente a las potencias europeas, pero no eligió conquistarlas mientras eran débiles, lo que los llevó a recuperarse y contraatacar. Si hubiera tomado Austria mientras pudiera, Prusia se habría caído fácilmente. Rusia ya era débil y no tenía poder fuera de sus propias fronteras con Austria y Prusia desaparecida, sería obsoleta y volvería a depender de Francia para el comercio.

Los otomanos no serían lo suficientemente tontos como para desafiar una gran amenaza, por lo que su único desafío vendría de Gran Bretaña, por lo que sin ninguna potencia continental para desafiarlo, el dominio naval podría ser alcanzable, por lo que Gran Bretaña ya no estaría a salvo. Llegando a una era en la que Francia es dominante y no Gran Bretaña y Alemania compiten entre sí.

Answer 17

Ha sido un asunto muy serio: Blücher y yo hemos perdido 30,000 hombres. Ha sido una cosa muy buena, la carrera más cercana que hayas visto en tu vida … ¡Por Dios! No creo que lo hubiera hecho si no hubiera estado allí.

Wellington

¿Y quién lo sabría mejor?