¿En qué medida la cobertura hostil de los medios estadounidenses perjudicó el apoyo público para la Guerra de Vietnam en el período 1961-68?

Recuerde que el Público, a través de sus representantes en el Congreso, no estaba realmente en ‘Apoyo’ a través de una Declaración de Guerra real. Una Declaración de Guerra habría requerido una justificación de la guerra en términos de qué amenaza se presentó a los intereses estadounidenses de los Aliados cruciales. También habría reconocido la existencia de una verdadera “guerra” en lugar de una leve “acción policial”. Con una Declaración de Guerra real, el Público habría entendido que existía una ‘guerra’ y las noticias que se le estaban dando al Público tendrían más sentido. Además, si el Congreso rechaza una Declaración de Guerra como no justificada, el alcance de la participación de los Estados Unidos también se habría reducido, probablemente evitando la necesidad de la autoinmolación de CV de una ofensiva TET.

Por lo tanto, el problema no era la ofensiva TET y las imágenes de video de los combates en las calles de las ciudades, sino que ese efecto se convirtió en el hecho de que al Público se le permitió entrar en la ‘Verdad’ del conflicto en primer lugar. En verdad, fue una guerra y debería haberse declarado como tal … o no haber sido hecho en absoluto. Por cierto, estoy seguro de que dada la “Teoría del Dominó” en ese momento y la proximidad a Japón y Filipinas, el Congreso probablemente habría aprobado una declaración de guerra, pero también veo en otra parte mi nota sobre nuestra relación después de la Segunda Guerra Mundial con el liderazgo en Vietnam.

Lo dañó hasta el punto en que nadie quería dar apoyo. Pensaron que el “gran ataque de miedo” de The Tet Offensive fue el punto culminante de la guerra de Vietnam y pensaron que era IMPOSIBLE luchar contra el VC, sin embargo, SOLO vieron un lado de la historia. La OTRA parte de esa historia de The Tet Offensive es que el VC LITERALMENTE estaba en el extremo perdedor, perdieron MUCHOS de sus propios luchadores Y PRINCIPALMENTE lo hicieron como un medio para llevar las negociaciones a la mesa para DETENER a EE. UU. apoyo de Vietnam del Sur. Sin mencionar también que la celebridad que patrocinó a VC (Jane Fonda) TAMBIÉN jugó su papel al hacer que simpatizar con un enemigo OBVIO fuera “lo mejor que podía hacer”. En resumen, los medios de comunicación PRINCIPALMENTE tienen la culpa de su sombría perspectiva en Vietnam (a pesar de la EVIDENCIA proporcionada por los Generales de la época que dijo que PODRÍAMOS “haber ganado” incluso si eso significara años más adelante) Y es el patrocinio del VC (a través de celebridades como Jane Fonda y John Kerry, que siempre sean conocidos como jodidos traidores a los Estados Unidos).

Era la razón principal, el público estadounidense estaba experimentando la guerra en la televisión dentro de un día o dos de los eventos. Ho Chi Ming dijo que conseguiría que el público estadounidense presione al presidente para que se retire y eso fue lo que sucedió. Presentó la propaganda de los prisioneros de guerra, Jane Fonda, y pidió al público que pusiera fin a la guerra. Esto creó las protestas generalizadas contra la guerra, los asesinatos del estado de Kent y más.