¿Por qué se perdieron tantos tanques T34 en la batalla en la Segunda Guerra Mundial a pesar de sus puntos fuertes? ¿Fue a causa de un entrenamiento pobre o tácticas soviéticas pobres?

Answer 1

El T-34 soviético es probablemente el arma más sobrevalorada de la Segunda Guerra Mundial. Tenía numerosos defectos graves.

Parece que el mito del “mejor tanque de batalla de la Segunda Guerra Mundial” se deriva de este factoide según lo informado por Wiki: “Cuando se encontró por primera vez en 1941, el general de tanques alemán von Kleist lo llamó” el mejor tanque del mundo “y Heinz Guderian afirmó la “gran superioridad” del T-34 sobre la armadura alemana existente de la época ”. Ok, ok … ¿y qué? Para 1942, los alemanes estaban desplegando mejores tanques.

La respuesta corta a la pregunta es que un cuarenta por ciento de las pérdidas soviéticas de T-34 fueron “pérdidas operacionales” (no pérdidas de combate); es decir, se descompusieron y nunca fueron reparados o recuperados, entraron en pantanos, se incendiaron y quemaron, se perdieron y se quedaron sin combustible, etc.

La otra razón principal para la pérdida del 90% de la fuerza T-34 en la Segunda Guerra Mundial fue la doctrina de los tanques soviéticos: se esperaba que los tanques soviéticos penetraran profundamente detrás de las líneas alemanas y siguieran luchando tanto como pudieran. Esto dio como resultado que las puntas de lanza de los tanques soviéticos fueran rodeadas, cortadas y destruidas una y otra vez hasta el punto de la monotonía. (Tanto las unidades paracaidistas aliadas como las alemanas sufrieron el mismo error doctrinal durante toda la guerra).

Como anécdota, incluso al final de la guerra, dos o tres tanques alemanes eran generalmente una pareja justa para 20-30 T-34.

Solo uno de cada diez T-34 tenía radios, mientras que todos los panzers alemanes tenían radios. Esta era una debilidad paralizante.

La transmisión soviética para el T-34 era muy pobre. La mayoría de los T-34 anteriores a 1944 no podían cambiarse de la segunda marcha, lo que limitaba el tanque a aproximadamente quince millas por hora a campo traviesa. Una vez que el préstamo estadounidense comenzó a inundar la URSS, los rusos pudieron construir una mejor transmisión.

El modelo T-34/76 (1941–1943) tenía una torpe torreta de dos hombres: el comandante del tanque tenía que localizar objetivos, apuntar el arma, disparar y luego observar para ver si lograba un golpe.

La torreta inclinada del T-34 les impedía llevar muchos proyectiles para el arma principal: los tanques alemanes a veces llevaban el doble de proyectiles que el T-34.

Las soldaduras de la armadura del T-34 a menudo eran inconsistentes y pobres, a veces tan pobres que la lluvia se filtraba a través de los huecos en la armadura.

El filtro de aire para el T-34 era tan malo que cuando los estadounidenses probaron y evaluaron un T-34 que se les había dado, enviaron un mensaje a los soviéticos de que quien diseñó el filtro de aire debería ser juzgado por traición (un verdadero historia).

Los proyectiles perforantes de la armadura soviética anteriores a 1944 se modelaron según los proyectiles navales y, a menudo, se separaron en el impacto.

Se sabía que los soviéticos usaban sus T-34 para embestir ataques (por lo tanto, por lo general desactivaban las transmisiones de tanques alemanas y rusas). Sospecho que las grandes victorias de los tanques soviéticos probablemente se lograron con una gran cantidad de embestidas de tanque a tanque, no con disparos.

Anexo a mis “sospechas de embestida”. Esa declaración de mi parte está generando muchos comentarios y la mantengo. Específicamente, estoy hablando del combate tanque a tanque: números X de T-34/76 (1941-1943; no modelo 1944 T-34 / 85s) versus un solo PZ III o Pz IV.

Pregunto: “¿Cómo era plausible que un estresado comandante de T-34 que se apresurara a actuar contra un tanque alemán pudiera haber matado (aparte de un disparo de la suerte)?”

¿Cómo es realmente posible que un T-34 en el humo, el polvo y el estrés en la Batalla de Prokhorovka el 12 de julio de 1943 en realidad pudiera haberse parado a un cuarto de milla y haber abierto un agujero en un tanque alemán o en cualquier rango?

De acuerdo, los cañones antitanque soviéticos y la artillería AT autopropulsada mataron a los Panzers durante la Segunda Guerra Mundial (los registros históricos alemanes lo admiten; los comandantes panzer alemanes odiaban y temían los cañones AT soviéticos). Pero la pregunta ahora es: ¿los T-34 noquearon a los panzers disparándolos o embistiéndolos en las principales batallas blindadas del frente oriental 1941-1943? (Antes de la introducción operativa del T-34/85). Una matanza principal de armas de fuego no parece plausible a la luz de todos los problemas de artillería del T-34 en esos campos de batalla de tanques contra tanques llenos de humo, polvorientos y estresantes. Sin embargo, tres T-34 emergiendo de la niebla de la batalla a 150 metros y anotando una embestida en un Pz IV parece perfectamente posible.

Answer 2

Como se indica en Wikipedia …

“En su introducción, el T-34 poseía una combinación sin precedentes de potencia de fuego, movilidad, protección y robustez. Su cañón de tanque de alta velocidad de 76.2 mm (3 pulgadas) proporcionó un aumento sustancial en la potencia de fuego sobre cualquiera de sus contemporáneos; [6] la armadura pesada inclinada era difícil de penetrar por la mayoría de las armas antitanque contemporáneas. Encontrado por primera vez en 1941, el general de tanques alemán von Kleist en ese momento lo llamó “el mejor tanque del mundo” [7] y Heinz Guderian confirmó los T-34 “. vasta superioridad “sobre la armadura alemana existente de la época”.

T-34

Pero para responder a su pregunta … Una ventaja era que era más fácil de fabricar que los mejores tanques alemanes. Los alemanes Tiger I y II eran excelentes tanques pero muy difíciles de fabricar. Se produjeron un total de 1.839 de ellos. ¡Por el contrario, se construyeron más de 57.300 T-34 en el mismo período! ¡Algunos fueron conducidos directamente de la fábrica e inmediatamente entraron en batalla! Si fuera un general, ¿qué le gustaría? Incluso si pierdes 3 tanques y destruyes un Tigre, vas a ganar.

En la Batalla de Kursk, los tanques rusos, que eran robustos y gruesos, a menudo golpeaban a los tanques alemanes para sacarlos de acción.

El mismo concepto aplicado al tanque estadounidense Sherman. En una batalla uno a uno enfrentados, los tanques alemanes fueron mejores con una armadura superior. Sin embargo, los Sherman eran fáciles de fabricar y conducir (bueno para los civiles recién alistados). El Sherman generalmente tenía que golpear un tanque Tigre desde un lado o hacia atrás para destruirlo. Pero había muchos más tanques Sherman que alemanes. Los estadounidenses invadieron los tanques alemanes, dispararon desde los costados o la retaguardia y finalmente ganaron.

Este pensamiento no debería perderse en los planificadores militares occidentales.

De todos modos, el punto que estoy tratando de hacer es que solo porque el T-34 tuvo grandes pérdidas no quita que probablemente sea el mejor tanque para la Segunda Guerra Mundial. Ciertamente fue lo mejor para los rusos en ese momento dado lo grave que era la situación.

Answer 3

La respuesta es simple: la doctrina militar soviética decía que los tanques eran prescindibles. Por lo tanto, no había necesidad de llenar el tanque con un costoso interior de primera categoría: el énfasis clave estaba en los números absolutos.

El T-34 es una personificación perfecta de esa doctrina. En su mayor parte, fue fabricado por niños y sus madres en las profundidades del este, mientras que los padres luchaban contra los nazis en el oeste. Para una nación que hace solo 20 años había sido puramente agrícola, esto debe haber sido un gran logro. Desde el punto de vista occidental, fue un desastre. Sin embargo, olvide las malas ópticas, la pistola de baja velocidad, las soldaduras de armadura desastrosas, la transmisión deficiente y la falta de radios: su principal ventaja fueron los NÚMEROS. En eso, compitió con éxito con el tanque Sherman .

En aquellos primeros días, los soviéticos eran como China hoy: absorbieron tecnologías y crearon un diseño totalmente renovado. El T-34 empleó la suspensión Christie, su transmisión temprana fue horrible, pero luego se mejoró según los diseños estadounidenses que los soviéticos pasaron por alto en el Sherman y otros tanques que estaban recibiendo en el préstamo de arrendamiento. Los diseñadores soviéticos fueron alumnos perfectos, de hecho. De repente, tenían miles de los mejores especímenes del mundo para elegir y evaluar: los aliados enviaron tanques británicos y estadounidenses, los mejores diseños alemanes estaban disponibles inmediatamente en el campo de combate. Así se introdujo el T-44 y el T-54, el IS-3 y los destructores de tanques SU-85 a través del rango 152.

Sin embargo, parece que la doctrina de los números nunca dio paso a la tecnología. Una vez durante la década de 1950, a principios de la década de 1960, los soviéticos estaban realmente fascinados por los grandes gigantes. De hecho, habían sido engañados por especímenes como el tanque alemán Maus y similares, y creían que la industria de tanques seguiría el camino de Maus . Para el caso, el tanque pesado IS-5 a IS-8 parecía ser uno de los más pesados ​​del día. Sin embargo, había un problema: los números. Los generales soviéticos no pudieron conciliar este tanque con su doctrina, y cuando quedó claro que las armas de misiles lanzadas con el hombro podrían noquearlo fácilmente, lo abandonaron por el tanque medio T-64 , el análogo del día posterior para el T- 34) Los estadounidenses e israelíes lo superaron en Siria e Irak

Answer 4

En primer lugar, hay dos T-34, los originales y T-34-85, la torreta del T-44 en la versión final del casco del T-34 adaptado.

De todos modos, algunos pensamientos:

1.La fuerza es relativa – for.ex. La armadura y la potencia de fuego del T-34 fueron superiores a las primeras Pz.IV pero no a las modificaciones tardías. Lo que tiene es ser adecuado como “el gato de todos los oficios”, mientras que la mayoría de los tanques de la época se centraron más en un área de especialización.

Por ej .:

Matilda II era bastante bueno como plataforma AT: con su excelente armadura y un arma AT adecuada, era mejor que cualquier cosa que pudiera encontrar antes del ’42, pero la falta de proyectiles HE para su arma (de pequeño calibre) y los problemas de movilidad lo hicieron inútil en otros roles.

Tiger I: excelente armadura (en realidad, debido a problemas de calidad, Tiger II tuvo una peor) pero una vez más con un cañón enfocado en AT (el proyectil HE estaba básicamente a la par con T034-85) y, aún más importante, el alto costo y la complejidad de producción lo hicieron inevitable. en cantidades lo necesitaban los nazis. Problemas similares con Panthera.

Solo dos tanques realmente comparables de la Segunda Guerra Mundial son PzIV y Sherman, pero esos diseños fueron mucho menos innovadores.

2. A mediados del ’43, la protección del T-34 era obsoleta (y era evidente desde finales del ’40, por lo tanto, el proyecto T-43 planeado en el ’40 para la producción ’42) mientras que la producción de la versión -85 armada era provisional porque se cambió por completo El soplado T-44 detendría la producción de tanques en el momento más inapropiado. Una historia bastante similar a la M4 en realidad.

3. La cantidad de tanques usados ​​estaba nivelando la falta de entrenamiento de infantería y comandante.

Debido a la guerra civil, la reducción del ejército de la posguerra y la limpieza de los años 38 después del golpe militar impidió que el grupo de oficiales y soldados veteranos de RA fuera bastante limitado, mientras que Alemania llegó a grandes dimensiones para preservar y entrenar el núcleo de sus fuerzas armadas. También muchos comandantes soviéticos eran básicamente de filas de guerrilleros de la guerra civil con una actitud bastante escéptica a las reglas militares propiamente dichas, y con una experiencia bastante limitada y sesgada.

Se planearon grandes esfuerzos militares para abordar esos problemas y se extendió la experiencia de Khakhin-Gol y la Guerra Finlandesa para el verano / otoño del 41 … así que nunca sucedieron.

Y ‘hasta mediados del ’43, el entrenamiento de nuevas tropas fue MUY apresurado, incluso más tarde, a diferencia de los alemanes, la infantería dudaría en atacar sin sus tanques a la vista.

4. Deficiencias en la calidad del hardware.

La calidad de producción anterior a 43 en tiempos de guerra absorbió tanto las razones causadas por la evacuación como el aumento masivo de la cantidad. Para el ’43 se resolvieron los problemas, pero llegaron nuevos diseños alemanes y juegos de rol.

5. Regulaciones del ejército alemán y la falta de vehículos de evacuación de RA.

En las memorias alemanas a menudo se dice que “nosotros, según el Reglamento, seguimos disparando hasta que el tanque enemigo estaba en llamas”. El tanque quemado es básicamente chatarra. Las regulaciones soviéticas fueron menos estrictas en eso.

Además, los alemanes no se olvidaban de intentar quemar / explotar todo lo que no podían recuperar del campo de batalla; las tropas soviéticas a menudo no lo anticiparon o no pudieron recuperar los vehículos dañados.

Entonces, el tanque alemán podría morir más ‘muertes’ que el soviético, pero se recuperó y reparó y, por lo tanto, nunca llegó a la columna de ‘pérdida total’ en las estadísticas.

Podría revertirse ’43 si no fuera por:

6. Rentabilidad

A fines de 1943, el costo de entregar el tanque dañado a la fábrica combinado con horas de trabajo para reparación hizo que los vehículos de nueva construcción fueran MÁS BARATOS que los reparados.

Muchos tanques destruidos desde entonces eran recuperables, pero no había razón para gastar dinero. Y después de la guerra no había razón para no desecharlos: para el ’45 T-44 fue producido y T-54 (mod T-55 protegido por NBC que se puede ver regularmente en las noticias actuales de ME) estaba listo para la producción.

Answer 5

Ya hay respuestas brillantes publicadas (¡felicitaciones!), Aunque alguien se refirió a los tanques “nazis”; por favor no culpen a los pobres tanques, no sabían mejor. El T34 tenía un diseño brillante, perfecto para ser producido en masa, con bandas anchas para nieve y barro, y un peso relativamente ligero para puentes. Muy estrecho, apenas podía salir del que conducía. Permítanme agregar lo siguiente, que rara vez veo, y que también resultó instrumental en la guerra de tanques en Desert Storm (ayudé a producir los simuladores en red M1 / ​​M2 para esa batalla, y me familiaricé con los detalles pasados ​​por alto).

Los panzers alemanes (y sus primos, los destructores de tanques) tenían una óptica mucho mejor (al igual que los M1 en Desert Storm). Para los largos rangos en Ucrania y Rusia, eso resultó decisivo para noquear a los T34 antes de que pudieran enfrentarse a los alemanes), y ayuda a explicar por qué un notable número de artilleros noquearon a más de 100 T34. Esto fue un factor menos importante con los rangos cercanos en el frente occidental. También tenían visión nocturna en sus vehículos (tenga en cuenta el aparato en la parte superior de la Pantera en la foto); mi padre me dijo que vio a los soviéticos encendiendo hogueras y luces brillantes para tratar de vencer eso.

Finalmente, el estilo de entrenamiento alemán fue mucho mejor, tanto por tácticas (posibles con radios) como por artillería. A un equipo alemán (como el que ordenó mi tío Andreas) se le permitió cometer errores en el entrenamiento y probar diferentes enfoques. El entrenamiento ruso fue más draconiano, y las tripulaciones fueron castigadas por tomar la iniciativa, lo que resultó en tácticas predecibles de cargar directamente en un número limitado de formaciones. Después de años de observar a las tripulaciones de tanques en el entrenamiento, creo que los comandantes de tanques deben ser como pilotos de combate, audaces, incluso locos, y no se les debe sacar esa iniciativa. Uno de mis ejemplos favoritos de esto fue durante la Tormenta del Desierto, donde conocí al Capitán (ahora Teniente General) McMaster mientras estaba entrenando en los simuladores M1. Durante la batalla de 73 Easting se le ordenó detenerse, pero no lo hizo, y atacó con resultados dramáticos. En las fuerzas soviéticas de la Segunda Guerra Mundial, podría haber recibido un disparo por eso. Me encantó su línea de despedida: “¡Diles (HQ) que lo siento!”

Los soviéticos también hicieron un mal trabajo al integrar la infantería con la armadura, lo que hizo que los tanques principales fueran muy vulnerables a las posiciones defensivas que fueron excavadas o en la defecación.

Finalmente, los alemanes hicieron un trabajo mucho mejor reparando tanques dañados o desgastados (mi padre ayudó a crear algunos de los FRE, Expedientes de reparación de campo, que se usaron para esto), mientras que los soviéticos tendieron a abandonar vehículos no funcionales, conduciendo a cientos de tanques que ya no estaban disponibles. El impacto de esto se repitió en la Guerra de 1973, donde los israelíes eran expertos en “reciclar” sus tanques (2.5x, en promedio); sus generales de tanques Zippori y Tal, con quienes trabajé, me dijeron que esto era absolutamente crucial para que ganaran. A veces no es solo el grosor de la armadura o el tamaño del arma principal lo que gana una batalla.

Aunque las batallas con los T34 fueron hace mucho tiempo, en mi humilde opinión, todavía hay muchas lecciones que aprender de ellos. Creo que las fuerzas israelíes y estadounidenses han enfatizado tal aprendizaje, para su crédito.

Answer 6

Tanto el mal entrenamiento como las tácticas son claramente culpables. Pero esta es una pregunta compleja con una respuesta compleja. Primero, recuerde las enormes pérdidas soviéticas en el transcurso de toda la guerra, creo que algunas citas llegan a 14,7 millones. ¿Hubo alguna relación aquí con las pérdidas de tanques? Por supuesto, y comenzó en la cima. Stalin condujo a sus militares y civiles como ganado básicamente con poca consideración por el sentimiento. Los trabajadores de las fábricas de los Urales trabajaban en condiciones brutales y llegar 5 minutos tarde les valía una condena de 1 año en el Gulag. Esta disciplina draconiana fue aún peor en el ejército. Los oficiales condujeron unidades hacia adelante en ataques frontales poco imaginativos hasta que todos murieron o se logró un gran avance. Si no, a menudo fueron fusilados o enviados a un batallón penal. La Purga de cadáveres no mejoró el liderazgo en las fuerzas soviéticas, aunque era peor que los oficiales de alto nivel, en lugar de oficiales menores, aún engendraba miedo y sofocaba la iniciativa y el entusiasmo, justo lo contrario de los panzerwaffen soldaten. Ciertamente, la habilidad alemana fue un factor importante aquí, ya que incluso un estudio superficial de los deleites del frente de Ost. Como dijo un general confederado cuando se le preguntó si los errores cometidos por Lee en los primeros dos días en Gettysburg le costaron al Sur la guerra, comentó que aunque esos yanquis del otro lado tenían algo que ver con eso.
La guerra en el este fue muy diferente en diferentes fases y esto también desafía una respuesta simple. Sin escribir un libro, permítanme señalar que solo unos 1000 T-34 estaban operativos en la fase inicial de Barbarroja, incluso menos KV-1 s. Creo que para el otoño de 1942 en Stalingrado solo se habían producido unos 6,000 T-34, aunque necesito verificar esas estadísticas. Más concretamente, señalaría que la gran mayoría de los T-34 construidos y perdidos se perdieron desde marzo de 1943 hasta abril de 1945. Incluso los creyentes más estridentes en una improbable victoria alemana reconocen que después de Stalingrado, incluso un punto muerto era poco probable.
Mi punto es que un número relativamente pequeño de T-34 fue vital y decisivo para retrasar, paralizar y luego aplastar al ejército alemán en el este. El resto de la guerra fue básicamente un guión de publicación muy sangriento. Los excelentes AFV alemanes, como el infame Tiger y Panther, aunque con serios defectos en muchos aspectos, eran oponentes temibles, especialmente cuando estaban ocultos y cavados en modo de emboscada. Los destructores de tanques menos conocidos como Jag Panther e incluso los humildes Hetzer y Stug III y IV fueron mortales en defensa. En combinación con soldados alemanes altamente calificados que luchan valientemente a menudo hasta la muerte, las grandes pérdidas soviéticas son fáciles de entender. Muchos notan que pocos ejércitos en la historia lucharon tan bien por una causa tan oscura. Desde su perspectiva, sentían que tenían pocas opciones. Esto combinado con Stalin conduciendo a sus hombres hacia adelante como el ganado explica las enormes pérdidas soviéticas.

Answer 7

Tienes toda la razón en tus suposiciones. El T-34 era un muy buen tanque, uno de los pocos que podía enfrentarse cara a cara con todos los mejores tanques nazis, excepto los absolutos. Pero el T-34 sufrió muchas más bajas debido a un entrenamiento inferior y la falta de comunicación durante el calor de la batalla.

Los tanques nazis eran de muy alta tecnología en ese momento, los tanques soviéticos eran de muy baja tecnología. Esto simplemente significa que los T-34 eran muy duraderos y confiables, pero también eran más difíciles de operar, especialmente cuando se trata de alcanzar sus objetivos. Es comparable a conducir un automóvil fabricado en la década de 1970, en comparación con un automóvil moderno. Pareja de baja tecnología con poco entrenamiento, se entiende la idea.

Las tácticas soviéticas no eran particularmente inferiores, pero realmente favorecían la fuerza en los números. Esta es una de las razones de la alta tasa de víctimas. Sin embargo, principalmente porque muchos operadores de tanques soviéticos solo tuvieron unos pocos días de entrenamiento, algunos incluso menos de una hora de entrenamiento. Literalmente conducirían un nuevo T-34 fuera de la línea de producción y directamente al combate, ni siquiera pintura.

Incluso entonces, el T-34 no era una mejor máquina de combate en comparación con la mayoría de los tanques nazis. El T-34 era un tanque muy bueno y muy móvil debido a sus anchas pistas. Pero comparando el arma y la armadura, los tanques nazis eran aún mejores. La armadura inclinada del T-34 era muy innovadora en ese momento, pero aún es más delgada que la mayoría de los tanques nazis.

Lo más importante, los tanques nazis tenían radios que podían usar para coordinarse entre sí. Podrían coordinar descargas de fuego. Los tanques nazis serían encaramados en una colina, dispararían, retrocederían para recargarse (ocultándolos detrás de la colina), y avanzarían para disparar nuevamente. Podrían coordinar intermitentemente sus voleas. Los tanques soviéticos no tenían ese lujo, y a menudo se los dejaba “solos” entre camaradas, y en varias ocasiones, atropellando a sus propios soldados.

Otra gran razón es que los soviéticos finalmente empujaron hasta Berlín, mientras que los nazis estaban a la defensiva con su tanque matando a Flak 88. Ni siquiera vamos a discutir sobre armas antitanque de infantería (como los Panzershrek). En conjunto, no sorprende que los soviéticos perdieran muchos más tanques que los nazis.

Answer 8

Un libro muy equilibrado sobre el T 34

https://books.google.com/books?i …

Las armas rara vez son perfectas, si es que alguna vez lo hacen, y la mayoría de los sistemas de armas tardan en “madurar” y la guerra es siempre una ladrona de esa preciosa mercancía. El T 34 solo se puso en producción un año antes de la guerra, y los asuntos señalados por sus críticos en Occidente ya fueron notados por el alto mando soviético. Sin embargo, la modernización propuesta nunca se produjo debido al inicio de la guerra, siendo la producción la prioridad.

Este problema de ser un nuevo tanque con problemas de dentición también afectó la capacidad de la tripulación. Las nuevas tácticas de guerra, (iniciadas en Khalkin Gol), solo se estaban introduciendo en la doctrina del ejército y las nuevas tripulaciones T 34 no habían tenido tiempo de adaptarse a la diferencia radical entre él y sus predecesores. El Blitzkreig alemán también forzó una reducción severa en el tiempo de entrenamiento de la tripulación, lo que obligó a tripulaciones mucho más verdes a verse obligadas a luchar contra las fuerzas de tanques alemanas experimentadas.

Por lo tanto, las pérdidas iniciales se debieron a la novedad del tanque y al hecho de que los primeros modelos de producción, de menor calidad y mayor complejidad, se rompieron, y las tripulaciones, que se fueron sin reemplazos, los abandonaron mientras estaban parados y se vieron obligados a retirarse. Además, los tanques soviéticos de la época solo tenían tanques de comando equipados con transceptores (todos los tanques tenían receptores). Lo que permitió a los alemanes desorganizar la formación si se eliminaba al comandante. Este defecto se solucionó en modelos posteriores, pero resultó desastroso en los primeros días de la guerra. El original tenía una torreta de dos hombres, lo cual era problemático pero no rompía el trato. Una versión experimental posterior del 76mm tenía 3 hombres, pero fue desechada a favor del T 34-85 que pronto ganó una torreta de 3 hombres.

Sin embargo, a pesar de esto, en las primeras semanas de guerra, ellos y los KV se hicieron un nombre. El T 34 era completamente impenetrable desde cualquier ángulo, incluso a quemarropa, hasta los cañones de golpe de 37 mm de los alemanes, y los KV eran impenetrables para todos menos los cañones Flak de 88 mm. Para poner esto a escala: a partir de junio de 1941, las fuerzas de tanques soviéticos consistían en 10,661 T-26, 2,987 T-37 / T-38 / T-40 / T-50s, 59 T-35, 442 T-28, 7,659 BT -5 y 7, 957 T-34 y 530 KV-1 y 2 para un total combinado de aproximadamente 23,295 tanques. Los tanques ligeros fueron los únicos penetrables por el cañón de 37 mm con T 28 y T 35 que requieren menos de 100 m de alcance.

(en una nota al margen, le sugiero que coloque las páginas en Русский y google translate, porque las páginas en ruso son mucho más detalladas sobre estos tanques que las versiones en inglés).

Finalmente, una nueva ronda con un núcleo de tungsteno salió para el arma de 37 mm y podría DAÑAR el T 34, pero el efecto fue comparable a darle un moretón a una persona. Tabla de penetración de armadura

En Flexibilidad (primeros informes de batalla sobre T 34 que resisten cañones de 37 mm).

informe de mayo de 1942

“Características de la T34.

El T-34 es más rápido, más maniobrable, tiene una mejor movilidad entre países que nuestros Pz.Kpfw.lll y IV. Su armadura es más fuerte. La capacidad de penetración de su cañón de 7,62 cm es superior a nuestro KwK de 5 cm. y el 7.5 cm KwK40. La forma favorable de inclinar todas las placas de armadura ayuda a que los proyectiles se deslicen.

Combatir el T-34 con la pistola de tanque KwK de 5 cm solo es posible a distancias cortas desde el flanco o la parte trasera, donde es importante lograr un golpe tan perpendicular a la superficie como sea posible. Los golpes en el anillo de la torreta, incluso con proyectiles altamente explosivos o balas de ametralladora, generalmente provocan el atasco de la torreta. Además, los proyectiles perforantes blindados disparados a corta distancia que golpean el manto del arma provocan penetraciones y rompen las costuras de soldadura. El T-34 se puede penetrar a distancias de hasta 1000 metros con el PaK 40 de 7,5 cm y el Hohlgranate de 7,5 cm (conchas de carga hueca) “.

desde octubre de 1941:

“Por primera vez durante la campaña en el Este, en estas batallas se sintió la superioridad absoluta de los tanques rusos de 26 toneladas y 52 toneladas sobre Pz.Kpfw.III y IV.

Los tanques rusos generalmente se forman en semicírculo, abren fuego con su arma de 7,62 cm en nuestros Panzers ya a una distancia de 1000 metros y entregan una enorme energía de penetración con alta precisión.

Nuestros 5 cm Kw.K. Los cañones de tanques solo pueden lograr penetraciones en condiciones favorables muy especiales a muy poca distancia por debajo de los 50 metros. Nuestros Panzers ya están eliminados a una distancia de varios cientos de metros. Muchas veces nuestros Panzers se abrieron o la cúpula completa del comandante del Pz.Kpfw.lll y IV voló de un golpe frontal. Esto es una prueba de que la armadura es insuficiente, el montaje de la cúpula del comandante en nuestros Panzers es deficiente y la precisión y la capacidad de penetración de los cañones de tanques rusos de 7,62 cm son altas.

Además de la efectividad superior de las armas y la armadura más fuerte, el tanque Christie de 26 toneladas (T34) es más rápido, más maniobrable, y el mecanismo de desplazamiento de la torreta es claramente superior. Sus anchas pistas permiten vadear vados que nuestros Panzers no pueden cruzar. La presión sobre el suelo es algo mejor que la nuestra, de modo que a pesar del mayor peso del tanque ruso, nuestros Panzers pueden cruzar los mismos puentes “.

Veamos las capacidades del T 34–76 de finales de 1941:

T 34–76: motor 500 Horse-Power V2, 18 caballos de fuerza por tonelada, par de torsión de 2381 kg por metro, 55 km por hora (34 mph), tripulación de 4 hombres, glacis frontal de 45 mm a 60 grados (espesor relativo de 90 mm), que se complementó con una armadura de aplique cuando más tarde los cañones de 75 mm y 88 mm se volvieron más comunes, alcance de 300 km,

El arma merece su propia sección. El F-34

La mejor penetración lograda por el F 34 es la siguiente

100m: 60 grados 97 mm a 90 grados 107 mm

300m: 87mm y 98mm

500 m: 78 mm y 92 mm

1000m: 71 mm y 78 mm

1500m: 55 mm y 69 mm

2000m: sin datos en mis fuentes

Fuente de datos sobre el F-34: “Informe sobre el disparo de tanques alemanes con proyectiles AP y HE de cañones de tanque” (CAMD RF 38-11355-832) Los tanques probados fueron el Panzer-38 (t) checoslovaco, Panzer III alemán y Panzer IV modelos 1942.

Y del diseñador de la pistola F 34 http://archive.li/vTxg/

76-мм танковая пушка Ф-34

Sobre sus problemas de fiabilidad y calidad de construcción.

Las más citadas son las pruebas de Aberdeen. Para ser honesto, algunas críticas son ciertas, SIN EMBARGO, la prueba original usó un ORIGINAL T 34-76, que había sido reparado después de la batalla y enviado a los EE. UU., Ya que se necesitaban todos los nuevos para luchar.

Además, los técnicos estadounidenses configuraron incorrectamente las pruebas, Aberdeen: British Intelligence Bulletin # 78

En lo anterior verá “100% de trabajo de sonido no era necesario en la salida de tanques era el requisito principal”

Bovington: impresiones T-34 y KV-1

KV-1 y T-34 en Inglaterra

Importante en ese informe

” 2. Los tanques de gas del tanque están ubicados a ambos lados de la torreta, lo cual es un peligro en el compartimiento de combate”.

Muestra la visión de los ingenieros británicos, sin embargo, al mismo tiempo, una comisión en Rusia estaba analizando ese problema.

“Informe del Laboratorio Especial NKV # 101-1 sobre el tema ESTUDIO DE LAS CARACTERÍSTICAS DE HACER UN TANQUE DE GAS T-34 CON AP-HE O CONCHAS ACUMULATIVAS (CALOR) DEL EJÉRCITO FASCISTA ALEMÁN:
En las batallas de primavera y verano de 1943, los comandantes de tanques comenzaron a notar casos de T-34 destruidos por fuego o detonación de tanques de combustible “.

Según varias pruebas británicas:

“El vehículo es esencialmente de construcción soldada, incluidas muestras de soldadura de armadura fundida a laminada. Desde el punto de vista del acabado, la soldadura no es de alto nivel, pero no hay indicios de falla de la soldadura, ya sea por grietas en la armadura o en el metal de soldadura.

Parece que gran parte de la soldadura se ha ejecutado sin plantillas de soldadura y, por lo tanto, solo ha sido posible una pequeña cantidad de soldadura manual. Esto puede explicar el acabado rugoso de algunas de las soldaduras “.

Ahora, la soldadura T-34 se aplicó utilizando un nuevo método automático inventado por un ingeniero llamado Paton. La operación tomó 5-6 menos tiempo y dio excelentes resultados cuando se probó bajo fuego. El proceso también requirió personal menos capacitado para hacer el trabajo.

El problema fue que durante 1941-42 hubo una caída en la calidad. Las fábricas habían sido evacuadas, la producción tenía que incrementarse, la maquinaria ideal no siempre estaba disponible. La calidad T-34 variaba de una fábrica a otra.

El consenso británico fue que,

“ El diseño muestra una apreciación clara de los elementos esenciales de un tanque efectivo y los requisitos de la guerra, debidamente ajustados a las características particulares del soldado ruso, el terreno y las instalaciones de fabricación disponibles. Cuando se considera qué tan recientemente Rusia se ha industrializado y qué gran proporción de las regiones industrializadas han sido invadidas por el enemigo, con la consiguiente pérdida de la evacuación apresurada de plantas y trabajadores, el diseño y la producción de tanques tan útiles en tan grandes los números se destacan como un logro de ingeniería de primera magnitud “.

En cuanto a la dureza excesiva de la RHA soviética, si bien esto es cierto, solo es en comparación con la armadura estadounidense. Cuando hablamos de los alemanes …

Tiro de pantera con tacones de pequeño calibre: http://3.bp.blogspot.com/-mwV6lto-lrQ/VSWp0LSBAiI/AAAAAAAAFko/LqFuU2yms6k/s1600/balaton-8.jpg

Tigre disparado por cal pequeña. shells: http://1.bp.blogspot.com/-BAXw1n1nPZA/VS_NDhEygxI/AAAAAAAAFos/EBxZeB3k5a4/s1600/tigerambush.jpg

Y aquí está KV: http://2.bp.blogspot.com/-QbM-oOYlbV0/VSWsKVIKq6I/AAAAAAAAFlE/uh7qecB1-cY/s1600/fair-testing-3.jpg

Panther descifrado por el triturador: http://2.bp.blogspot.com/-UQN6MA3WWlI/VSWrWPLRBOI/AAAAAAAAFk0/D2qGXQ2cCRU/s1600/fair-testing-1.jpg

T-34: http://1.bp.blogspot.com/-qauHhoKCsqk/VSWsUZZuF8I/AAAAAAAAFlM/M_WEmnfyk6Y/s1600/fair-testing-2.jpg

Placa de Sherman: http://3.bp.blogspot.com/-uEZrFEfnhfY/VSWvmbrqmcI/AAAAAAAAFlg/fB7N85bflHI/s1600/sherman%2Bballistic%2Btests%2B2.jpg

T-34: http://2.bp.blogspot.com/-fCEBGWF-IrA/VSWwjLZ11_I/AAAAAAAAFlo/rguPlVfMucE/s1600/fair-testing-4.jpg

Panther disparó 3 veces por 75 mm HE: http://i.imgur.com/Qk5FBqu.jpg

Y aquí están las pruebas de la misma armadura.

Hecho en alemán: https://imgur.com/J8Zpdcc

Fabricación soviética: https://imgur.com/TQwyQ0U

Si es un estándar lo suficientemente bueno para la ingeniería alemana superior, es lo suficientemente bueno para el T34.

Ergonomía: ese artículo

Pérdidas y supervivencia:

La supervivencia

Preguntas comunes: AFV del Ejército Rojo en la Operación Barbarroja

Una serie llamada Cheating at Statistics es una que recomiendo firmemente en el sitio.

Pérdidas de la tripulación de tanques

Independientemente de sus problemas, si el libro de David Stahel Operación Barbarroja y la Derrota de Alemania en el Este es cierto, según el general alemán Paul Ludwig Ewald von Kleist lo llamó “el mejor tanque del mundo”,
“No teníamos nada comparable”, dijo Friedrich von Mellenthin.

Opinión alemana de los T-34 capturados

Los alemanes quedaron tan impresionados que utilizaron su diseño como base para comenzar a diseñar su tanque Panther.

(Thomas L. Jentz e Hilary Louis Doyle (2003). Panzer Tracts No.5-1 – Panzerkampfwagen Panther Ausf. D. Panzer Tracts.)

Así que, básicamente, las pérdidas se reducen a la novedad / colapso de la guerra temprana, problemas de producción causados ​​por la necesidad de moverse repentinamente hacia el este y volver a comenzar a construir lo antes posible, y los bajos números de los tanques más nuevos. Más tarde, el tanque 88 de largo alcance del Tigre dificultó las batallas de tanques, por lo que se introdujo el T 34-85 para combatir los problemas.

Mejora T-34-85 Armadura aumento de armadura

Evaluación canadiense del T 34-85 desde 1945

Impresiones finlandesas del T-34-85 (1945)

Análisis de la CIA del T 34: https://www.cia.gov/library/read …

El informe señala varias ventajas del T 34–85, comparable a los tanques estadounidenses de la época (1951). Los problemas de los mayores de 15 años T 34-85 fueron remediados en su sucesor, el T 44 y más tarde T 54, y son problemas compartidos por muchos tanques de su tiempo.

El arma de 85 mm en sí fue una gran mejora

100m: datos no disponibles

500m: 100-105 mm a 60 grados y 120-140 mm a 90 grados

1000m: 85 mm y 118 mm

1500m: 80 mm y 116 mm

2000m: 72-75 mm y 90-110 mm

85-мм танковая пушка Д-5

Editar:

Me gustaría abordar varios mitos sobre la precisión del T 34 y las torretas. que fueron publicados aquí:

Sí, el arma inicial NO se estabilizó, SIN EMBARGO esto no significa que fueran terribles como muchos han afirmado. Otra respuesta aquí usando un método de cálculo defectuoso, determinó que los tanques soviéticos solo podían embestir a sus oponentes para matarlos, mientras que otro afirmó que los tanques Panther con mejores vistas eliminaron a los soviéticos debido a eso. Esto no es cierto. De hecho, los tanques soviéticos tenían una precisión y una visión comparables a los alemanes, cuya precisión se debió principalmente al uso de sus tanques como pastilleros móviles.

Precisión
Exactitud revisada

Los rusos tenían un término especial “Dorozhka” (camino pequeño) cuando se preparaban para disparar en movimiento. Cada vez que el artillero necesitaba disparar desde el movimiento, el conductor buscaba un área más plana. Cuando veía uno, le decía “Dorozhka” al artillero, es decir, el artillero podía disparar a voluntad. Incluso he leído la entrevista del petrolero ruso. Dijo que golpeó objetivos móviles en movimiento para su último examen en la escuela de petroleros. Estaba en BT-7. La entrevista fue en algún lugar en “Я Помню” – воспоминания о ВОВ
En 1934, un ingeniero soviético llamado Pavlov había hecho una mira de pistola TOP-1 “Orion” con una línea de puntería estabilizadora giroscópica. En 1936 tales miras fueron puestas en 3 BT-7 para pruebas. Durante esas pruebas, el teniente Pogorelskiy estaba disparando en movimiento con rondas AP en el objetivo: era un escudo de 10 x 10 m, que estaba a 1 km del tanque. A una velocidad de 25-30 km / h, la posibilidad de alcanzar el objetivo era de alrededor del 25-30%, pero con el funcionamiento de Orion aumentó hasta un 53-66%. Sí, es el BT-7, pero el T 34 fue diseñado para reemplazar al BT-7 en todos los aspectos, incluida la precisión. Además, hay imágenes más que suficientes de T 34 disparando en movimiento, y se observa que los petroleros soviéticos prefirieron disparar en movimiento. Además, los soviéticos usaron velocidades de engranaje para mejorar la precisión del tanque, para explicar esto mejor, el conductor bajaría una marcha y, por lo tanto, reduciría la velocidad a la mitad, tan pronto como el artillero disparó, el conductor levantaría el engranaje y seguiría adelante a toda velocidad. Sin embargo, cuando se enfrentaba a tanques pesados ​​como el Tigre o la artillería autopropulsada de larga distancia, el T 34 de 76 mm no cambió de marcha y siguió disparando a toda velocidad hasta que estuvieron lo suficientemente cerca como para flanquear adecuadamente al enemigo.

Vistas de tanques soviéticos

Приборы управления огнем советских и немецких танков Второй Мировой войны. Мифы и реальность

fotografiar a alguien sacó una vista T 34-85 en un museo

Además, los soviéticos habían probado previamente un método diferente para aumentar la precisión con una mira giroscópica que se mantendría en el objetivo mientras el arma se balanceaba hacia arriba y hacia abajo, el arma dispararía automáticamente cuando se volviera a alinear con la mira. Esto se aplicó a la modificación de 1938 del T 26, sin embargo, no se produjo en masa debido a la guerra y los nuevos KV-1 y T 34.

http://raigap.livejournal.com/ta …

En cuanto a la torreta de dos hombres.

La primera idea de una torreta de 3 hombres se propuso con la A 20, pero el diseño nunca se puso ni siquiera en planos, luego, en 1941, el Ejército Rojo envió los resultados de su uso de la T 34, y la modernización o T Se crearon 34 millones. Entre las diferencias de diseño estaba la idea de una torreta de tres hombres, así como barras de torsión y otras cosas nuevas. Sin embargo, la guerra comenzó y la producción se convirtió en una necesidad crítica, por lo que los cambios se pospusieron, sin embargo, se instaló la torreta hexagonal, aunque con solo 2 miembros Requisitos de T 34M:

T-34 Modernización

T-34 mod. Torretas de 1942

En 1942 (finales) / 1943 comenzaron nuevos intentos para encontrar una manera de contrarrestar los nuevos tanques alemanes (PzIV Ausf. E / F / G, Tiger I, etc.), entre las ideas estaba la torreta de tres hombres que estaba implementado en tanques individuales de las fábricas de Ural, sin embargo, se convirtió en una cosa producida en masa, y con la llegada del T 34-85, la idea fue abandonada ya que el T 34-85 proporcionó muchas más ventajas sobre esto. Realmente tenía una fuente, para esta información en particular, (ya que tuve una discusión sobre la torreta de 3 hombres hace un tiempo) pero con toda sinceridad, el enlace está muerto, y los videos y enlaces del tanque WOT básicamente han hecho la búsqueda de más fuentes. ejercicio de futilidad. Como una ventaja adicional en 1942, los ingenieros soviéticos intentaron crear un híbrido de Panzer III y T 34 que incluía una torreta de 3 hombres, sin embargo, esto nunca pasó de la experimentación, aunque en 1943 muchos T 34 reemplazarían partes rotas con partes Panzer IV, (como las ruedas) y al menos 1 foto existe de un T 34 con una falda lateral Panzer IV masiva.

fotos de la tecnología alemana integrada con material soviético

(ruedas de carretera de pantera) ruedas de carretera de pantera en el tanque en el fondo:

Falda Panzer IV en T 34:

Los T 34 antes del T 34-85 tenían muchas ideas experimentales que solo se pusieron en práctica en cantidades limitadas (y, por lo tanto, a menudo olvidadas), como las mejoras de armadura:

Tanque mediano T-43

Armadura adicional T-34

Armadura Espaciada T-34

Armadura arriba de la cual solo unos pocos fueron construidos

o pistas de tamaño medio: problemas de pista de tamaño medio

armadura espaciada hecha a sí misma no regulada

También aquí hay algunos diseños extraños de los rusos para tanques durante la guerra que realmente pusieron en perspectiva mi conocimiento “radicalmente diferente” sobre la historia del diseño del T 34.

Quimeras de acero del ejército rojo

PD: La razón por la que confío en tankarchiveblogspot es porque el tipo usa regularmente fuentes de primera mano o aquellas que han estudiado fuentes de primera mano como Zaloga.

Answer 9

Hay bastantes buenas respuestas que veo aquí, pero hay un detalle increíblemente relevante que, literalmente, nadie ha mencionado todavía:

Contabilidad de pérdidas.

En pocas palabras, la forma en que los alemanes consideraron si un tanque se “perdió” o no fue muy diferente a la forma en que lo hicieron los soviéticos en la Segunda Guerra Mundial.

Más o menos, el método alemán de contabilidad consideraba un tanque “perdido” si era totalmente imposible para ellos recuperar el vehículo de cualquier forma o forma. Por ejemplo, si hubo algunos tanques que fueron disparados y abandonados, no se registraron como “perdidos” hasta que los alemanes determinaron que no podrían ir a recuperar los vehículos dañados / destruidos.

Por el contrario, un vehículo soviético podría y sería registrado como una “pérdida” si sufriera la más simple de las fallas mecánicas y simplemente necesitara ser enviado a la cadena debido a una falla mecánica de cualquier tipo.

Lo que luego resultó en registros de pérdida artificialmente inflados para peleas posteriores.

Sin embargo , es absolutamente cierto decir que los primeros años de la guerra estaban llegando a ser realmente un desastre absoluto para el ejército soviético: muy significativamente no tenían buenas prácticas de entrenamiento y su equipo estaba muy mal mantenido y debido a un mal entrenamiento , fue igualmente mal entendido.

Esto cambió, pero en general diría que las “pérdidas” que sufrieron los tanques en el servicio soviético todavía están notablemente infladas, especialmente si el punto de comparación es la armadura alemana desplegada en la misma época, debido a la gran diferencia en la forma en que cada nación realmente contó hasta si un tanque se “perdió” o no.

Answer 10

Ambos. Recordemos que, al principio, Stalin había ejecutado a una gran mayoría de oficiales del Ejército Rojo sospechosos de subversión. Lo dejó con un enorme déficit de comandantes experimentados, algo de lo que Hitler era muy consciente antes de lanzar la Operación Barbarroja. Alternativamente, el ejército alemán estaba bien dotado de oficiales experimentados en la batalla, muchos de los cuales fueron decorados con la Cruz de Hierro durante la Primera Guerra Mundial. Fue el barrido de los nazis por Rusia que se detuvo por el invierno ruso en Stalingrado.

Desde la perspectiva rusa, creían que (como Estados Unidos) el enorme potencial de su mano de obra y recursos eventualmente prevalecería. Se esperaba que la escoba rusa creciera lo suficiente como para barrer a los nazis del mapa. No esperaban que los alemanes prendieran fuego a su escoba tan a menudo como lo hacían, como lo refleja la pérdida de vidas, los T-34 y otros activos. Si no hubiera sido por el descabellado movimiento de Hitler al unirse a Japón al declarar la guerra a los Estados Unidos, el barrido ruso podría haberse reducido a un puñado de cenizas.

Answer 11

Pobres tanques soviéticos en general. El T-34 tiene muchas fortalezas, pero su principal fortaleza es que puedes enviar spam por un sinfín de máquinas de batalla esclavas a una velocidad de 1000 fascistas muertos por minuto. Fue diseñado para ser efectivo, pero también lo más barato posible. Como resultado, hace uso de pendientes muy pesadas no para aumentar la armadura ya efectiva, sino para ganar efectividad con ella. La gente ve el M4 Sherman como una caja de papel con huellas, pero el Sherman en realidad tiene más armadura que el T-34 (El Sherman tiene 63 mm de blindaje frontal mientras que el T-34 tiene 45 mm). Lo que no ayuda es el hecho de que el T-34 era una lata de sardinas para sus tripulaciones, ya que los tanques eran tan compactos que golpeaban una pared a alta velocidad y matarían a alguien golpeándose la cabeza contra las paredes internas. El T-34 tampoco tiene dispositivos de visualización, lo que significa que la única forma en que un comandante de un T-34 podía ver detrás de él era asomando la cabeza y mirando por encima del hombro. Algunos T-34 tampoco tenían radios, y la tripulación tuvo que comunicarse por semáforo. A pesar de todos estos recortes, el T-34 sigue siendo un diseño innovador para todos los futuros tanques de la Segunda Guerra Mundial y más allá. Los tanques Sherman, Panther, Tiger II e incluso los modernos hoy en día tienen que agradecer al T-34 por su armadura inclinada y, en consecuencia, por una mayor protección.

Answer 12

Todos.

Digamos que T-34 siguió de cerca la vida útil de su compañero estable estadounidense, M4 Sherman. Cuando se introdujeron, 1941-1942, ambos eran super armas, claramente superiores a cualquier cosa que los alemanes (por no hablar de italianos o japoneses) pudieran presentar. en 1943, los alemanes los atraparon y lucharon en condiciones de igualdad. En 1944 se habían convertido básicamente en latas y el que disparaba primero, ganaría. En 1945, el principal adversario de ambos serían los cañones antitanque y las granadas de infantería propulsadas por cohetes.

T-34, como M4, tenía sus puntos fuertes pero también sus puntos débiles. Los finlandeses prefirieron el botín de guerra T-34 sobre Panzer IV debido a su mejor suspensión y robustez, pero también Sturmgeschutz III sobre T-34. Las debilidades del T-34 fueron el mal diseño de la torreta (trampas de tiro, apretado, diseño de escotilla deficiente), mal motor, mala transmisión (presionar el embrague requiere unos 500 newtons de fuerza, sí, eso es lo mismo que presionar las piernas con cincuenta kilos !), defectos materiales y mala calidad de fabricación. La vida útil de un T-34 fue por diseño inferior a 500 km.

Además, solo el tanque del líder de la compañía tenía una radio, por lo que toda la comunicación era con señales visuales. Esto condujo a tácticas pobres y rudimentarias, como asaltos frontales o puntas de lanza de tanques soviéticos rodeadas y cortadas. Todos los tanques aliados alemanes y occidentales tenían radios y podían comunicarse mejor. Las tácticas rudimentarias (se suponía que los tanques conducían tan lejos como podían y causaban estragos tanto como podían y luego esperaban hasta que la propia infantería los atrapara) causaron bajas innecesarias, especialmente en terrenos cubiertos y / o cerrados y enemigos con Panzerschrecks o Panzerfausts.

La famosa armadura inclinada era una compensación. Es cierto que aumentó el grosor efectivo de la armadura (¡haz tu trigonometría!), Pero también disminuyó el espacio libre útil. Contra las acusaciones huecas no sirvió de nada.

El adiestramiento de las tropas soviéticas fue en general muy pobre y la disciplina brutal: los hombres podían enfrentarse a la lucha por el menor delito, y los petroleros no fueron la excepción. Su entrenamiento era más del estilo darwinista: los que sobrevivieron vivos se volvieron buenos. Desafortunadamente, el T-34, cuando fue golpeado, fue increíblemente difícil de rescatar, mientras que un petrolero aliado tenía 85% de posibilidades de escapar de un Sherman destruido, el petrolero soviético tenía solo un 15% de posibilidades. La escotilla frontal fue especialmente mal diseño.

En general, el T-34 era una excelente mediocridad: no era una súper arma, pero era lo suficientemente bueno en las tareas que debía llevar a cabo. Sobre todo, estaba disponible y podría producirse en miles. La mayoría sobrevivió a sus vidas previstas, y luego se vendieron al Bloque del Este y al Tercer Mundo, algunos incluso sirvieron en las Guerras de Desintegración Yugoslava junto a M36 Jacksons.

Answer 13

Como la discusión a continuación ha comparado principalmente el T34 con las armas estadounidenses, déjenme decir algo.

Muchas armas soviéticas hoy en día se debaten arduamente en el nivel de sus homólogos estadounidenses … AK y M16, T-34 y Sherman, RPG y Bazooka, Abrams y T-72 / T-80 … etc.

La doctrina soviética es que las armas están hechas simplemente para un uso fácil y durabilidad, economía y producción en masa. Las armas rusas nunca fueron diseñadas para ser excelentes, precisas o de alta calidad. SIN EMBARGO, Estados Unidos se enorgullece de tener las mejores armas y la mejor potencia de fuego. Cuando debatimos sobre armas, las debatimos en términos de excelencia 1 a 1 (el campo de los EE. UU.) Francamente, es sorprendente que incluso haya alguna duda de que el arma de gama alta no es superior, la URSS simplemente no diseñó sus armas para el propósito. Y, sin embargo, existe una estrecha batalla entre las armas de los dos países. Que esto incluso ocurra muestra la brillantez de la ingeniería soviética. El T-34 estaba compitiendo contra los tanques Tiger y Panzer de gama alta y ganando.

En resumen, las armas soviéticas, a pesar de su ideología, están casi a la par con las estadounidenses. Finalmente, el propósito de este debate es exponer la mejor arma en el campo de batalla real si consideramos esto y la doctrina soviética, el debate real no es entre un arma precisa y de alta gama y un arma soviética defectuosa, defectuosa y producida en masa. pero entre un arma precisa y de alta gama y 101 armas soviéticas producidas en serie, confiables, a la par / superiores, con la capacidad de matar en masa .

Aunque no estoy de acuerdo con los comunistas por razones morales, hay poco debate sobre quién es superior en términos militares.

Espero que esto ayude.

Answer 14

Esto se debe a que cuando las personas hablan de tanques, a menudo solo hablan del triángulo de Poder de fuego, Armadura y Movilidad. Estos son los que se utilizan para comparar los tanques con mayor frecuencia y los que el T-34 en el período de la guerra inicial tenía mucho. lo que la gente olvida es que en la invasión de Francia un poco antes, los tanques franceses también tenían muchas de las mismas cosas, pero también lo hicieron mal contra los alemanes. Esto se debe a que hay una cuarta cosa que es tan importante como las demás y esta es toda la capacidad de control de comando y comunicaciones (a menudo llamada C3). Esta área del francés y el ruso temprano (incluido el T-34) se desempeñaron muy mal.

El T-34 tenía:

• No hay radio para la comunicación entre tanques o comandos
• No hay intercomunicador para las comunicaciones entre la tripulación.
• Dispositivos de visión deficiente para permitir a la tripulación una conciencia adecuada de la situación.
• Una torreta de dos hombres que obliga al comandante a operar también como cargador, lo que reduce drásticamente su efectividad.

Las primeras tripulaciones del T-34 también frecuentemente tenían entrenamiento apresurado y falta de repuestos para mantenerlos en funcionamiento.

Todo esto se suma al pobre desempeño que tuvo el tanque contra los alemanes, lo que resultó en la gran cantidad perdida.

Con los años se hicieron mejoras en dispositivos de visión, comunicaciones y el T-34/85 introdujo una torreta de 3 hombres. Estas mejoras permitieron al T-34 mantener alguna forma de paridad con la mejora de la armadura alemana. Esta paridad fue en forma de 3 T-34 perdidos por cada AFV alemán destruido. Este fue un rendimiento mucho mejor que en su primer año operativo cuando fue de 7 a 1.

Answer 15

1. Mala capacitación, que incluye mantenimiento.
2. No hay tácticas reales de ningún tipo.
3. La purga de Stalin eliminó a muchos oficiales que no ayudaron al # 2.
4. Los comisarios políticos a menudo son contraproducentes.
5. El primer lote de T-34 fue excelente. El siguiente lote fue llevado al frente. Hubo informes de equipos que vieron la luz del día desde el interior del tanque debido al mal ajuste de las placas de armadura y el n. ° 1 anterior no ayudó. Dudo que las otras partes, como el motor o la transmisión, funcionen mucho mejor.
6. Los tanques son complicados y se descomponen con frecuencia. Lo que empeoró las cosas fue la inmensidad de la estepa rusa y el desgaste que impuso al equipo.

Answer 16

Porque el T-34 estaba destinado a perderse.

La calidad del T-34 era dudosa por decir lo menos. Aparentemente, las piezas no estaban estandarizadas, las piezas a menudo no podían intercambiarse incluso entre vehículos de la misma fábrica, etc., etc.

Sin embargo, eso no importó mucho.

El T-34 se calculó básicamente para durar la vida útil de su motor, no muy duradero.

Si no se hubiera destruido cuando el motor se agotara, simplemente se cambiaría por un nuevo tanque.

Eso significa pérdidas significativas en el campo de batalla.

También significa que puede reducir significativamente la mecánica, los ingenieros, las capacidades de suministro y la organización necesaria para colocar sus tanques.

Dado que el personal calificado, en el sentido de educado o entrenado en un oficio, escaseaba en el Ejército Rojo durante la mayor parte de la guerra, ese arreglo tenía mucho sentido para la SU y T-34 en particular.

Answer 17

A medida que avanzaba la guerra, Rusia casi siempre atacaba. Esto es caro en todo lo necesario para luchar. Esto significa que debes tener una cierta proporción de hombres, tanques y artillería para asegurarte de ganar. Esto significa que es probable que tengas grandes pérdidas en lo que sea que participe en la pelea. Mire Normandía y vea cuánto cuesta entrar, salir y salir de Normandía.

Si se les diera tiempo a los alemanes, podrían tomar serias posiciones defensivas antitanque, así como minas, cañones, blindaje, armaduras, cargas explosivas manuales y, a veces, cobertura aérea. Luego a todo esto agregue las otras respuestas …

El diseño del T-34 fue bueno, a pesar de todo lo que los alemanes pudieron hacer, los rusos ganaron en parte el T-34. El T-34 no siempre fue el mejor fabricado, pero funcionó.

Answer 18

Primero, este no es World of Tanks (tanque contra tanque), la guerra de tanques se trata de muchos tanques que luchan contra varios cañones AT o muchos tanques enemigos.

Lo dije porque, aunque el T34 tenía buena velocidad y maniobrabilidad, un arma decente y una buena armadura, el T34 / 76 (el de 1941-43) tenía varios defectos que disminuían su efectividad contra los alemanes.

El T34 / 76 tenía una torreta de dos hombres (los tanques alemanes, estadounidenses y británicos tenían una torreta de tres hombres. La torreta de 2 hombres significa que el comandante estaba ocupado cargando en lugar de mandar el tanque y buscando objetivos), no tenía radios y, como todos los tanques soviéticos, tenía una mala óptica sistemas. Además, su tripulación estaba mal entrenada (por urgencia. No tienen tiempo de sobra).

Entonces, los pelotones o regimientos T34 / 76 no fueron muy buenos porque no podían luchar adecuadamente como una unidad (falta de radios) y no aprovecharon las oportunidades (falta de radios y sistema óptico). Esta es la razón por la cual (y la falta de suministros adecuados y entrenamiento de la tripulación) perdieron tantos T34 luchando contra PzIII inferior o contra AT, por lo que durante 1941-primera mitad de 1943, Panzerwaffe tuvo la iniciativa de tener tanques peores.

Todo esto, excepto el entrenamiento de la tripulación, se resolvió con T34 / 85 en 1944.

Answer 19

Con solo un puñado producido durante la Segunda Guerra Mundial, y ninguno de ellos ha visto servicio activo, creo que es justo decir que el Ejército de EE. UU. Nunca perdió un solo T34.

“¿Esperar lo? ¿Un puñado? ¿Pensé que el T34 era el tanque medio más numeroso jamás producido? ¿Y el ejército de los EE. UU.? Puedo oírte preguntar. Bueno, eso es porque hay dos T34. El tanque pesado T34 de EE. UU., En la foto a continuación, un desarrollo del tanque pesado T29,

Y el tanque medio soviético T-34 , que se muestra a continuación, al que estoy seguro es al que te refieres.

Los guiones salvan vidas.

Answer 20

Algunos de los dos, pero la razón principal fue que el T-34, como cualquier tanque, es una herramienta de guerra y esas herramientas se utilizan para ganar la guerra. Los soviéticos tenían muchos T-34 y los usaron generosamente para ganar la guerra. Esto a su vez les dio a los alemanes muchos T-34 para apuntar.

Internet está lleno de comparaciones y preguntas de este tipo “este tanque es mejor que ese tanque” y puede que se estén perdiendo el punto. Los soviéticos estaban para ganar la guerra y no estaban dispuestos a quedarse sentados y preocuparse por cosas como las tasas de pérdidas. Su plan era reunir suficientes fuerzas para ganar la guerra y ganar a cualquier precio porque la alternativa estaba perdiendo y eso era inaceptable