Esto ya ha sido contestada por Mark Blanchard en sentido negativo, en: Respuesta de Mark Blanchard hacer ningún estudiosos consideran creíbles del discurso pronunciado al final de la “gran dictador” a ser uno de los mejores de la historia?
Pongo El gran dictador en Hulu anoche, con altas expectativas: lo hubiera sabido de la película desde la infancia, sobre todo el baile con la escena del mundo, y mi infancia en Grecia habían sido alimentados con una dieta constante de Charlot. (Y siempre será escrito Σαρλώ con un omega, maldita sea!)
De mala gana, debo estar de acuerdo con Mark.
Pros de la película:
- ¿Hay alguna palabra que los alemanes ya no usan, o evitan usar cuando sea posible, debido a su asociación con el nazismo?
- ¿Qué país luchó más contra los nazis?
- ¿Por qué algunas personas piensan que Estados Unidos hizo más daño que los NAZIS durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Las Leyes del Islam de Dhimmi sirvieron de modelo para futuras leyes de exclusión como Jim Crow, actos nativos británicos, Nuremberg, Apartheid, etc.?
- ¿Sufrió Alemania bajo los nazis?
- Los Judios son presentados como gente simplemente regular, y no exoticised.
- De hecho, hay esperanto en esos escaparates.
- Teniendo en cuenta el código Hays desierto del cine estadounidense en 1940, la película se atreve en su contenido satírico.
- Paulette Goddard es agradable a la vista. (Y pensé que era más agradable a la vista antes de fregar; pero entonces, no he visto Modern Times (película), donde interpretó al mismo personaje).
- Yo iba a decir Paulette Goddard no parecía plausible judía; Lo bueno es que revisé Wikipedia (su padre era judío).
- También iba a decir que no era creíble que el visible Barber de 50 años pudiera salir con Hannah de Paulette. Oops: Chaplin y Goddard estaban casados en el momento.
Contras de la película:
- No es tan gracioso Me he reído a carcajadas de varias películas de los años 30; Este no era uno de ellos.
- Está descuidadamente tramado; La similitud del Barbero con Hynkel y el deus ex al final es una ocurrencia tardía, las escenas están incoherentemente encadenadas.
- La mezcla de sátira, bufonada, y la incidencia política no es inspirada, es incoherente.
- La sátira es bastante tonta. No por tomar a la ligera los campos de concentración, algo de lo que no se puede culpar a Chaplin cuando nadie sabía cómo eran los campos de concentración, y años antes de la Solución Final. Pero porque no es particularmente puntiaguda o perceptiva.
- La música, a diferencia de la actuación, hace exoticise los Judios.
- Esperanto en Fraktur … no se ve reconocible como el esperanto.
- El discurso final … como Mark (nuevamente) dice en la respuesta de Mark Blanchard a Naciones Unidas: ¿Debería hacerse el discurso final del Gran Dictador en la apertura de cada sesión de la ONU? .
Sensiblera, el exceso de tiempo, en lugar de sermonear persuasiva.
Mucho mejor en la versión de YouTube con imágenes modernas y EDM tintineo en el fondo, que en el original.