¿Haciendo alguna tarea?
La cuestión es que la arqueología tuvo cambios de paradigma cada dos décadas más o menos. Recomiendo leer ‘La muerte de la teoría arqueológica’ – ¿La teoría de la muerte de arqueología?
Yo solía seguir las clases del profesor Bintliff;)
En cuanto a la teoría arqueológica procesal y posprocesal … la arqueología procesal, también conocida como Nueva Arqueología, se hizo popular en los años 60, con destacados defensores como Lewis Binford y David Clarke. El avance principal fue su esfuerzo por lo explícito en la terminología: cuestionar la idea de que estilos cerámicos similares, costumbres funerarias y formas de casas significan que estamos tratando con la misma cultura: no tiene que ser así. Observaban cómo los procesos sociales están conectados entre sí de manera sistemática y cómo su cultura material (artefactos, etc.) puede estudiarse sistemáticamente para llegar a una evaluación ‘neutral’ y ‘racional’. La falla potencial en su pensamiento fue la afirmación de que siempre hay una relación causal 1 a 1, de cómo un ser humano responde a su entorno, siendo el entorno el factor determinante.
- ¿Cuál es la excavación actual más sorprendente?
- ¿Qué período es mejor estudiar en arqueología, el período medieval o el período clásico?
- ¿Por qué el Estado Islámico destruye el sitio arqueológico antiguo de Nimrud?
- ¿Cómo saben los historiadores sobre el tiempo exacto de un artefacto?
- ¿Cuál es la evidencia más temprana de guerra organizada?
El posprocesamiento surgió en los años 80, con Ian Hodder como uno de los autores más famosos. Fue una reacción al enfoque “sobreteorizado” de la arqueología procesal, que fue criticado por casi carecer del elemento humano. Ian Hodder analiza el significado ideológico y la función de la cultura material ( “El significado de las cosas” , Hodder 1989). Los postprocesionistas ven la cultura material como un intercambio de la actuación humana en su entorno: dan forma a su entorno pero también son moldeados por él.
Ambas teorías todavía se propagan … todo depende del autor individual. Supongo que tengo un enfoque sistemático, pero prefiero trabajar con hipótesis e intentar tener cuidado con la teoría (esta última es más útil como punto de referencia si no hay datos, pero debería descartarse cuando se demuestre que ser falso)