¿Podría Estados Unidos de hoy derrotar al mundo entero antes de la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Estoy de acuerdo en cierta medida con algunas de estas personas. Depende del escenario de quién declaró la guerra, y esto necesita más detalles, como si Estados Unidos es invadido por todo el mundo o ataca a todo el mundo.

DÍA MODERNO USA INVADIDO POR TODOS LOS PAÍSES DE PRE WW2

Este es el escenario más fácil de responder porque si tratamos de dejar caer a los EE. UU. Modernos en la década de 1930 con toda nuestra tecnología militar de todo el mundo puesta en los EE. UU., Ganaríamos fácilmente una invasión terrestre. Mucha gente está de acuerdo en que, incluso hoy en día, todo el mundo, sin armas nucleares, no podría conquistar con éxito los Estados Unidos continentales, solo se haría cargo de algunas áreas.

Ahora para un escenario pre WW2. Con los mundos desarmados y el ejército poco preparado, Estados Unidos resistiría rápidamente todos los ataques. Hay que tener en cuenta que antes de la Segunda Guerra Mundial nadie tenía tanques efectivos. Posiblemente haría una pequeña diferencia si existieran los tanques Tiger o los tanques de la Segunda Guerra Mundial de la Unión Soviética.

En la parte superior de los tanques, hoy en día EE. UU. Tendría su fuerza aérea moderna, que ni siquiera podría ser dañada por aviones y antiaéreos anteriores a la Segunda Guerra Mundial.

También tienen sus sistemas de defensa terrestre y sistemas de defensa antiaérea. Tienen la capacidad de utilizar el transporte moderno para estar preparados para ataques desde el océano y Canadá / México. Podrían movilizar a todo su ejército antes de que el mundo comenzara su ataque, suponiendo que fuera una declaración oficial de guerra.

La armada moderna de los EE. UU. Destruiría a una armada que se acerca que intenta invadir por mar, y luego podría cortar las líneas de suministro en el océano y restringir cualquier forma posible de transportar el suministro y los refuerzos para atacar áreas. Si consideramos la actual Alaska con sus fuerzas armadas, necesitaría refuerzos que los Estados Unidos podrían ofrecer fácilmente. Lo mismo ocurre con Hawai, ya que sería fácilmente defendible y el Pearl Harbor que conocemos terminaría en muchas más muertes y bajas, en el lado opuesto.

También está Alaska, que sería crucial para cortar el suministro de Asia a Canadá

Con todo lo que tiene EE. UU., Incluida la capacidad de movilizar a millones de soldados modernos de los 300,000,000 estadounidenses de hoy en día. El mundo se aniquilaría atacando a los Estados Unidos con ataques inútiles. Eventualmente, los generales estadounidenses probablemente pedirían un bombardeo de bases y suministros cruciales en México, Canadá y el Caribe. Incluso pueden aburrirse de todos los asesinatos y decidir invadir México y Canadá, tomando suministros de petróleo y armamentos para ser reutilizados para el ejército moderno. Existe el problema de que los EE. UU. Estarían limitados en el reabastecimiento considerando que todo está desactualizado, pero realmente con una planificación adecuada no tendrían que hacerlo a menos que quieran tomar represalias e invadir.

MODERN DAY USA INVADES PRE WW2 WORLD

Escribiré cuando me suba a mi computadora portátil.

Answer 2

Como es habitual en estos hipotéticos juegos de guerra, podemos suponer que el experimento mental está destinado a comparar tecnología versus números y calidad de soldados. En ese caso, el poder aéreo que Estados Unidos podría reunir podría eliminar fácilmente toda oposición aérea opositora en pocos días en cualquier teatro de operaciones. Una vez que se lograra eso, todos los buques de guerra hostiles serían eliminados en una o dos semanas, aunque, nuevamente, eso es en un teatro de operaciones. Un ejército de campo estadounidense de una o dos divisiones, operando con una cobertura aérea adecuada, podría eliminar cualquier oposición terrestre enemiga organizada sustancial en unas pocas semanas.

Ahora, en esta historia alternativa bastante espeluznante, ¿cuál fue el punto del conflicto? Si Estados Unidos está liberando a estos países, entonces permite el regreso del gobierno civil y continúa con sus negocios, dejando atrás una guarnición simbólica. Si su propósito es neutralizar cualquier oposición potencial en cualquier parte del mundo, entonces destruye cualquier industria armamentista local y deja que los locales se vayan al cielo o al infierno como lo deseen. Si Estados Unidos está siendo dirigido por una facción política o religiosa que se empeña en dominar o asimilar el mundo, entonces tiene que crear un ejército terrestre masivo, presumiblemente a través del servicio militar obligatorio, y hacer cumplir su gobierno en todos estos países. El resultado depende de cuán severo sea el gobierno de Yankee Domination que desee ser, pero el resultado seguramente será deprimente.

Respuesta corta: la tecnología del siglo XXI aplastó con bastante facilidad la tecnología de fines del siglo XX en ambas guerras iraquíes, y sería aún más fácil contra la tecnología de principios del siglo XX. Los números no importan, siempre y cuando el siglo XXI no se quede sin municiones, porque ninguno de los ejércitos de principios del siglo XX podría infligir bajas graves en el ejército del siglo XXI. La única excepción sería si el ejército del siglo XXI fuera lo suficientemente tonto como para estancarse en el combate urbano. En este caso hipotético, eso no debería ser realmente necesario.

Answer 3

Respuesta corta: no pudo

Respuesta larga:

El problema no está en la fuerza militar, si la pregunta no fuera sobre EE. UU. Sino sobre Francia, Alemania o países comparables, la respuesta hubiera sido la misma.

El problema real es: dinero. Derrotar al mundo (incluso antes de la Segunda Guerra Mundial) sería un esfuerzo costoso, que los Estados Unidos actuales no pueden permitirse. Balas, cohetes, combustible, repuestos, salarios de soldados, comida, equipo (para TODOS los tipos de clima) es demasiado.

La pregunta era solo sobre derrotar al redt del mundo, no ocuparlo, pero debería haber al menos alguna fuerza de ocupación presente mientras derrota al resto del mundo, EE. UU. Tampoco tiene suficientes soldados para eso

Answer 4

Sí con una advertencia. Tienen que aniquilar a toda la población de todos los países derrotados, al menos esa parte de la población capaz de luchar. Aplastar a los ejércitos con la tecnología actual sería solo otro día en la oficina de los Estados Unidos, pero mantenerlos bajo control sería algo problemático.

Answer 5

Interesante pregunta. Mirando a la población de los EE. UU. Ahora, alrededor de 300 millones de los cuales solo 3 millones están actualmente en las fuerzas armadas, la policía y las reservas, y el resto del mundo hoy tiene más de 6 mil millones. ¿Pero podría Estados Unidos “ahora” derrotar al resto del mundo en aquel entonces cuando la población era de 2.500 millones? El mundo ya siente que los Estados Unidos son la fuerza policial no invitada y son los mayores traficantes de guerra en las últimas 6 décadas. Las probabilidades: Estados Unidos no tendría ninguna posibilidad a menos que fuera un genocidio a gran escala, pero no puedo ver el mundo esperando y permitiendo que eso suceda.

Rusia y China por sí solas se habrían unido y se puede comparar eso con la última posición de Custer contra la población india con solo una minoría. La superioridad en las armas ni siquiera es una consideración.

La última consideración es la localización de las batallas. Estados Unidos está aislado al igual que Europa / China / Rusia, pero si Estados Unidos abandonara sus costas de origen, sería muy vulnerable. Entonces mi respuesta sería no, no podría suceder.

Answer 6

Igual que en Irak y Afganistán.

Claro que puedes aplastar a los militares.

Pero la insurgencia va a ser un asesinato.