En su corazón ideológico, es una reacción humana al nihilismo del fin de siècle . No es una ideología exclusiva de Rusia o su revolución, sino un producto del mundo anterior a la Gran Guerra. La gente se sentía atrapada, entre una gran sociedad que ya no tenía sentido y la desesperación aplastante forzada por los maestros de esa sociedad en todo lo que se encontraba debajo.
El pesado desastre del conservadurismo de la Santa Alianza encarnado en la antigua Rusia fue una abominación, algo que no era tradicional ni genuinamente moderno, sino algo abortivo que trabajó activamente para aplastar sus propios elementos mejores. En Rusia, como en Europa, el materialismo de la era moderna estaba a la orden del día. Las comunidades urbanas nacientes se enfrentaron a una desesperación existencial que en otras circunstancias habría impulsado nuevas formas de pensamiento, y de hecho lo hizo, pero justo cuando estos intentaron brotar, fueron comidos por los espectros gemelos de un capitalismo imprudente y un Czardom trastornado. . La sociedad no tenía a dónde ir: en su ideal, toda actividad humana sería borrada y colocada dentro de la palma de un hombre ruso muy particular, Nicholas Romanov. En su realidad, los comunistas vieron que las instituciones destinadas a salvaguardar a las personas intentaban devorarlas. ¿Es extraño que decidieron derribarlo todo y reiniciar? Yo creo que no.
Sin embargo, la sociedad misma propuesta por el marxismo está limitada por los temores del fin de siecle . A los ojos de los bolcheviques, el mundo estaba limitado por su propia imaginación limitada, no muy diferente al antiguo zarismo. Sin embargo, por primera vez, el marxismo le ofreció a Rusia un lugar a donde ir, que era justo lo que necesitaba recoger de las ruinas de su antigua era. Creo que es el marxismo el que ayudó a la joven URSS a superar, en el logro económico y político, todo lo que el imperio zarista logró desde el final de las guerras napoleónicas.
- En los años 70, ¿por qué China decidió abordar su relación con Vietnam con más “palo” que la URSS?
- ¿Cómo sería la Unión Soviética si las armas nucleares nunca aparecieran?
- ¿Cuáles fueron las limitaciones económicas y políticas de la Unión Soviética que llevaron a su desintegración?
- Si la URSS hubiera sido derrotada por los nazis a mediados de 1944, ¿los aliados que atacaban desde el oeste serían rechazados?
- ¿Es la UE una bestia tecnocrática no democrática que se asemeja a la URSS?
No creo que el marxismo haya superado los límites de su origen. Un siglo después del Octubre Rojo, a las personas todavía se les dice que “transmitan” la línea del partido, se les está corrigiendo por “hablar demasiado” y se les enseña a abordar la “dialéctica burguesa”. El marxismo en sí se negó a crecer y, en cambio, envejeció rápidamente, al igual que el liderazgo soviético. Aislados en un mundo propio, cometieron el mismo error que los neoliberales están cometiendo hoy; renunciar a las sutilezas del mundo exterior para centrarse en las “fuerzas” en la economía, que siempre se ajustaban a lo que los soviéticos querían que fueran.
El marxismo es, incluso en su mejor momento, demasiado agresivo para su propio bien. En lugar de luchar por la igualdad a través de todos los medios a su alcance, prefiere tomar el camino alto y, a menudo, cava su propia tumba allí. Si bien hoy se ha convertido en un factor insignificante, cuando aún tenía la oportunidad de cometer tantos errores, es difícil no notar sus flagrantes defectos.
También hay una triste falta del elemento humano dentro de él, lo que resulta en una falta de flexibilidad. Puede ser tan estricto como cualquier iglesia e igualmente pedante. Desde la plaga que era el “realismo socialista” hasta el infierno sangriento de las purgas, la compasión necesaria para la verdadera grandeza se deja de lado en favor de la obediencia.
Pero el marxismo tiene una perspectiva del mundo, más que la mayoría de las otras “ideologías políticas”. Los pueblos que dejan de lado sus viejas formas de pensamiento y abrazan genuinamente el comunismo como catalizador del cambio social encuentran un modelo que produce un cambio real. La crueldad de las sociedades a merced de los zares y los khans se reformó en una en la que incluso los más malos podían vivir decentemente.
Y hace que las cosas funcionen. Hoy en día, los frigoríficos de fabricación soviética siguen funcionando como un encanto después de más de 20 años. El Kalashnikov, casi centenario, sigue siendo el arma preferida para la durabilidad. Los soviéticos estaban en algo que el capitalismo ha dejado de lado.