Si las bajas son lo suficientemente altas, cualquier país con la opción de retirarse de una guerra lo haría si es posible. Sin embargo, es poco probable que los EE. UU. Hayan sufrido niveles tan catastróficamente altos de bajas en la Segunda Guerra Mundial. Tampoco es probable que los EE. UU. Hubieran retrocedido más fácilmente que los otros combatientes si hubiera sufrido tales pérdidas.
Es poco probable que EE. UU. Haya sufrido víctimas catastróficas: la doctrina de guerra estadounidense en su forma más simplificada es la de sustituir cuerpos de fuego masivo por cuerpos. Afortunadamente, podemos darnos el lujo de luchar de tal manera que los costos de material sean irrelevantes, al menos en términos relativos, en comparación con nuestros enemigos. Una vez leí sobre un soldado de infantería alemán de la Segunda Guerra Mundial que luchó en todos los frentes y me pidieron que comparara la infantería de los diversos enemigos que enfrentó. Dijo algo en el sentido de que la infantería británica era hábil, llamando a la artillería, luego maniobrando, y los rusos fueron valientes, llamando a la artillería y luego cargando. Pero cuando se le preguntó sobre la infantería estadounidense, respondió que nunca los enfrentó. ¿Nunca? Nunca. Básicamente, cada vez que la infantería estadounidense entraba en contacto, iban al suelo y luego llamaban a la artillería. Luego más artillería. Luego, más y más artillería. Luego aire táctico. Luego tanques. Y solo sigue lanzando potencia de fuego una y otra vez hasta que los alemanes no tengan más remedio que retirarse o morir en el lugar sin haber estado en contacto con la infantería estadounidense.
Estaba exagerando claramente, pero es ilustrativo: un escenario tan fantasioso en realidad es la forma ideal en que a los comandantes de tierra estadounidenses les gustaba luchar si los activos estuvieran disponibles en tan abundante abundancia. Con frecuencia no lo eran, debido a retrasos en el suministro, a las aeronaves tácticas de puesta a tierra, a la ausencia de armaduras a mano, la velocidad es esencial, etc. Pero cuando estaban …
Si puede permitírselo, ese estilo de lucha es muy económico en la vida humana. Al menos la vida humana de tu propio lado.
- ¿El desastre de Chernobyl tuvo algún impacto en la disolución de la URSS?
- ¿Existe la posibilidad de que China se divida en muchos países como la URSS?
- ¿Por qué Trotsky no usó el Ejército Rojo (su creación) contra Stalin?
- ¿Por qué la Red Soviética del Espacio Profundo era mucho más pequeña que la de Estados Unidos?
- ¿Qué pasaría en la India si la URSS fuera derrotada en la Segunda Guerra Mundial?
Además, el derramamiento de sangre más significativo ocurrió después del Día D, cuando un número significativo de estadounidenses finalmente entró en contacto cercano con un número significativo de alemanes. La guerra en Europa terminó menos de un año después, pero si hubiera durado solo unos meses más, Estados Unidos habría cortado ese nudo gordiano y habría detenido la guerra en Europa de una manera tan dramática como terminó la guerra. en el pacifico
EE. UU. Habría luchado a pesar de las bajas catastróficas: ha habido un error que se remonta al siglo XIX y que muchos de los enemigos de Estados Unidos han compartido desde entonces, que Estados Unidos es “blando” y propenso a tirar la toalla cuando se enfrenta a dificultades y peligros. No estoy seguro de dónde vino eso, considerando que Estados Unidos en el siglo XIX, cuando comenzó el mito, había librado una de las guerras civiles más duras de la historia, una guerra que podría haber terminado en cualquier momento si el gobierno central decidiera que no era así. Vale la pena continuar luchando solo para evitar que algunos estados descontentos se separen. O si los rebeldes habían acordado volver a aceptar la autoridad del gobierno nacional. En otras palabras, fue una guerra peleada por un principio político. Y, sin embargo, para defender ese principio, el gobierno central y el público estadounidense, lo resistieron hasta el final en una guerra cuyas muertes, si se extrapolaran a la población actual de los Estados Unidos, serían el equivalente de casi 10 millones de estadounidenses muertos. La abrumadora mayoría de ellos soldados en uniforme.
Se necesita mucha determinación nacional, seriedad y maldad para seguir enviando a sus jóvenes a una picadora de carne, año tras año, solo para defender un punto político. Entonces, la historia de Estados Unidos contiene un ejemplo de la voluntad de soportar bajas masivas en una guerra de elección.
WW2, sin embargo, no fue visto como una guerra de elección. En el Pacífico, fuimos atacados. Aparte del deseo de venganza y venganza, tuvimos que resolverlo y asegurarnos de que no vuelva a suceder. La única forma de asegurarse de que fue visto como una guerra hasta el amargo final que culminó en la rendición incondicional de Japón.
En Europa, sabíamos que no podría haber una paz duradera con los nazis. No había nada en su historial que indicara que eran personas razonables que estarían dispuestas a vivir y dejar vivir. Entonces, si no los terminamos en su casa, tarde o temprano vendrían a por nosotros. Si ganaran y consolidaran su imperio, con todos los recursos de Europa a su disposición, eventualmente tendrían la capacidad de fabricar una flota de bombarderos pesados de largo alcance que podrían llegar a nuestras ciudades, cohetes que podrían hacer lo mismo, una marina que podría disputar los nuestros y los medios para cruzar el Atlántico e invadir los Estados Unidos continentales.
Y eso aparte del miedo a lo que Hitler haría si alguna vez tuviera en sus manos una bomba atómica.
Por lo tanto, salvo el tipo de derrota que habría hecho que EE. UU. No pudiera continuar la guerra, es poco probable que las altas bajas por sí solas hayan provocado que Estados Unidos no esté dispuesto para continuar la lucha Las bajas que sufrimos luchando contra los nazis en Europa se habrían visto como menores que las bajas que sufriríamos al luchar contra los nazis en los Estados Unidos.