¿Es la UE una bestia tecnocrática no democrática que se asemeja a la URSS?

Answer 1

No.

Tampoco es particularmente antidemocrático, aunque siempre podría mejorarse, así como el gobierno de cada estado miembro podría hacerse más democrático. Francamente, es un poco rico en países como el Reino Unido, con su Cámara de los Lores no elegidos, acusar a la UE de ser antidemocrático.

La UE se rige por tres órganos: la Comisión, el Consejo y el Parlamento. Los tres deben aprobar nuevas leyes, aunque a veces el Consejo y el Parlamento delegan poderes para regulaciones menores a la Comisión, que dirige el servicio civil de tecnócratas de la UE.

El Parlamento es elegido directamente.

El Consejo está compuesto por ministros del gobierno de los estados miembros. Estos (en su mayoría) son elegidos democráticamente en sus estados miembros.

Los miembros de la Comisión son nombrados por los gobiernos elegidos democráticamente de los estados miembros, pero una vez nombrados están obligados a actuar en interés de toda la UE y no como delegados de sus estados miembros. La Comisión tiene responsabilidad colegiada. La elección directa de la Comisión haría que la UE sea más democrática, pero no hay forma de que los Estados miembros le otorguen ese grado de legitimidad democrática (aunque me gustaría que fuera).

Pero existe el caso de que el acervo económico comunitario está algo pasado de moda, dominado por el pensamiento alemán sobre la rectitud fiscal, la burocracia enarquista francesa y el neoliberalismo británico. Este pensamiento grupal tiene muy poco que ver con la estructura de la UE y con la inercia de las ideas. Depende de nosotros como ciudadanos europeos, a través de las estructuras democráticas que existen, cambiar la forma de pensar de las personas que nos gobiernan. El punto de partida es comprometerse y empoderar al Parlamento. Si se eligiera con una participación del 80% en toda Europa en lugar del 42%, tendría mucha más influencia.

Answer 2

En el año 2009, cuando el presidente de Ucrania fue pro-occidental, Yuschenko, el grupo de expertos pro-occidental encargó la encuesta “Cómo cambió la situación en Ucrania en comparación con 1991”. Una de las preguntas fue sobre el “nivel de democracia”.

El 39.0% pensó que el nivel de democracia en 2009 fue mejor que en 1991
El 37.5% pensó que el nivel de democracia en 2009 fue peor que en 1991
13.9% eligió “La situación (con democracia) no cambió”
9.6% eligió “Difícil de decir”.
Fuente: Яким чином, порівняно з 1991 роком, змінилася ситуація в Україні в наступних сферах (перелік)

Contrariamente a las creencias de muchas URSS , no se percibía como tan antidemocrático, e incluso los patriotas ucranianos podían decir algo así como “esos burócratas de la URSS tenían miedo, estas corrientes no son mejores en absoluto”.

La razón es que lo que la URSS estaba dando a la gente común era percibido por muchos como “un pacto social suficientemente bueno”. Las personas, la mayoría de las personas, tenían trabajos (y esos empleos estaban casi garantizados), salarios estables, atención médica gratuita, jardines de infancia, escuelas, educación superior, pensiones, precios estables. Si bien no podía viajar por el mundo en ese momento, sintió que su vida era más segura. Ahora más del 70% todavía no puede viajar muy lejos, pero no tienen ninguna seguridad.

Es por eso que la UE no es como la URSS: la UE apenas brinda seguridad a sus ciudadanos, pero tampoco garantiza nada. Por supuesto, varía de un país a otro, pero año tras año leí que no hay garantías de empleo o pensiones para los ciudadanos de la UE y, como en la URSS, sienten que algunos hombres “superiores” toman decisiones, pero son comunes. los ciudadanos de la UE no deciden nada y no obtienen nada muy bueno, solo más y más deuda.

Р.S. No quiero decir que todo estuvo bien en la URSS, lo que quiero decir es que no espero nada bueno de la UE actual. Con la Troika liderada por el FMI y más y más tratados transnacionales que dejan a las personas desprotegidas en el ámbito de la competencia global o sirven a la dominación de los grandes jugadores (¿se enteró de la Asociación Transpacífica?) No tengo razones para pensar que la UE persiga objetivos buenos para la gente común. .

Answer 3

He vivido en ambos, así que puedo responder a tu pregunta.

Lo único común entre la Unión Soviética y la Unión Europea es la palabra “unión” en su nombre. Cualquiera que intente establecer paralelos entre los dos no tiene ni idea de cómo funciona / solía funcionar cualquiera de estas estructuras políticas. Eso, o están tratando de atraer las emociones al impulsar su agenda nacionalista, porque saben muy bien que no tienen una base intelectual en la que apoyarse.

La Unión Europea es obviamente defectuosa, y podría haber procedimientos mejores y más transparentes. Sin embargo, el imperio capitalista estatal totalitario definitivamente no lo es.

Answer 4

No. La comparación con la Unión Soviética es un famoso eslogan anti-UE. ¿La UE es una bestia? ¿Envía gente a campos de trabajos forzados? ¿Tiene una policía secreta que persigue a los disidentes? ¿Permitió la Unión Soviética que las repúblicas individuales se excluyeran de algunas de sus leyes? La UE ni siquiera es un estado administrado centralmente.

En algunos temas, principalmente relacionados con el Mercado Único, las normas de seguridad y demás en las directivas de la burocracia de Bruselas, pero todo esto es trivial en comparación con la dictadura centralizada en la Unión Soviética. La comparación implicada en la pregunta es hiperbólica, exagerada e irreal.