¿Deberían las elecciones primarias estatales, específicamente el nombramiento de delegados súper y no declarados, ser controlados por los partidos políticos?

Answer 1

Los partidos políticos eligieron a sus propios nominados para cargos políticos. Las dos formas principales en que esto ocurre son las primarias y las asambleas. Las reglas para esto son determinadas por la organización del partido en el estado, generalmente con meses (si no años) de anticipación.

La única alternativa para permitir que el partido controle su proceso de nominación es dejar que el estado lo controle. * En ese caso, personas como Donald Trump, Bernie Sanders y Ted Cruz ** nunca tendrían la posibilidad de ser nominados. El estado se aseguraría de que los únicos candidatos fueran aquellos que apoyaran completamente las políticas estatales.

Así que para responder a su pregunta, no. El resultado sería una tiranía de elitistas que usan el sistema para bloquear cualquier desafío a su propia posición. ***

* Algunos podrían decir “deja que la gente lo controle”. Ellos ya lo hacen. Los asiduos del partido, desde el delegado de distrito hasta los presidentes de los partidos estatales y una gran cantidad de personas entre el trabajo durante todo el año, en una amplia variedad de actividades para mantener la fiesta. Será más que bienvenido a unirse y ayudar. Por otro lado, si quieres saltar en el último minuto y exigir que hagan todo a tu manera, porque “la gente”, espera el saludo del dedo medio.

** Independientemente de lo que sienta por cualquiera de estos tres, son indudablemente extraños que están dando los ajustes al establecimiento, y nunca se les habría dado una oportunidad bajo un sistema controlado por el estado

*** De lo que estamos bastante cerca de todos modos.

Answer 2

Estoy desconcertado por la pregunta. El objetivo de la primaria es que un partido político pueda seleccionar a su candidato para el cargo. Entonces, ¿por qué la parte NO controlaría el proceso? Después de todo, no son las elecciones generales, son las primarias.

Ambas partes están tratando de asegurarse de que el candidato final represente los deseos y valores de la fiesta, y no sea un usurpador bien financiado pero falso. Los demócratas hacen esto con los superdelegados, personas que no son elegidas y que forman alrededor del 20 por ciento de los delegados con derecho a voto. Los republicanos son un poco más democráticos, ya que el actual candidato principal (Donald Trump) en realidad tiene más delegados que su porcentaje de votos emitidos, por lo que su candidatura refleja más el hecho de ganar una pluralidad que la mayoría de los votos. En el partido republicano, cada estado tiene el control de las reglas, pero todas son conocidas de antemano y el candidato debe saber cómo se eligen los delegados.

Answer 3

Sí, por supuesto, las partes deberían controlar las primarias. Ellos los crearon.

Muchas personas tienen un malentendido fundamental del proceso primario. La Constitución exige un proceso específico para elegir un presidente. Ese proceso, llamado elecciones generales, aún no ha comenzado. No comenzará hasta este verano. Lo que estamos haciendo ahora no tiene una base constitucional . No está constitucionalmente protegido . No es la operación de la democracia . No pretende ser ninguna de esas cosas. Es un evento privado, realizado por clubes privados, con membresía exclusiva. Ellos hacen sus propias reglas. Pueden cambiarlos cuando quieran. Los líderes de los clubes toman las decisiones cuando se trata de cómo los clubes llevan a cabo sus negocios. Estos privilegios fueron la razón para crear los clubes en primer lugar.

Answer 4

Los partidos como asociaciones privadas escriben sus propias reglas. Incluyendo los arcanos sobre el peso de los votos y cómo se seleccionan los delegados. Los demócratas solían exigir que si la mayoría de los delegados en un estado votaran por la “regla de la unidad”, todos los votos serían para un solo candidato. Una parte verdaderamente arcana es el “movimiento para hacer unánime” de rutina, como si la unanimidad pudiera ser creada por un movimiento, pero así es como funcionan las convenciones.

¿Hay naciones donde el gobierno dirige partidos? Sí. Alégrate de que no sea así en los Estados Unidos.

¿Las partes son únicas en dar poder a quienes están cerca del “primer lugar de la lista”? No ¿Esto conduce a la perfección? No El problema es que nadie ha proporcionado una mejor manera en este momento. Si alguien lo hace, dígamelo.

Answer 5

Algunos de nuestros Padres Fundadores indicaron que los partidos políticos no eran la forma ideal de seleccionar candidatos. Estoy de acuerdo.

¿El nombramiento de delegados súper y no declarados representa desconfianza hacia la democracia?

Probablemente.

¿Es este sistema un obstáculo para el cambio?

Ciertamente.

¿Cuáles son los efectos de dar a los líderes y leales del partido más poder que los votantes comunes?

El efecto es dar a las organizaciones y a las élites del partido más poder que los votantes ordinarios (como usted señaló). Esto es antidemocrático. También está derrotando la transparencia y la integridad de los procesos, procedimientos e instituciones.

Me gustaría ver que todas las elecciones se realicen de manera imparcial por un departamento gubernamental que no esté vinculado a los resultados electorales. Me gustaría ver prohibida la financiación pública de las elecciones y los candidatos con contribuciones de campaña privadas. Me gustaría ver elecciones celebradas en días feriados y rigurosamente administradas por instituciones y procedimientos transparentes y objetivos.

Pero, lo que me gustaría aún no ha sido totalmente aceptado por nuestro electorado y no ha sido adoptado como una política de ningún partido importante.

Estas reformas requerirían una enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Answer 6

“Universal Open Primary Boot” suena muy bien y tiene mucho sentido para mí.

Lo agregaría a la selección normal de las boletas de partido existentes que cualquier partido quiera mantener restringidas, aunque el votante solo podrá seleccionar una de ellas.

No quisiera decirles cómo dirigir sus circos, pero sugeriría que la gente merezca una “Primaria abierta universal” en la que se enumeren todos los candidatos calificados con suficientes firmas.

Los partidos aún podrían tener su propio miembro exclusivo exclusivo (o incluir algunos votantes registrados sin preferencia) como lo hacen los demócratas en algunos estados. Pueden contar solo esos votos de los suyos (como lo hacen los republicanos), determinar que su ganador se lleve todo o formas proporcionales de otorgar delegados, y dejarlo caótico como lo han hecho, tratando de cambiarlo para una ventaja imaginaria incluso en el medio o Fin del proceso.

Sin embargo, según mi plan, también podrían decidir aceptar votos de la Votación Abierta Universal; sin embargo, les gustaría tener una mejor idea de cuántos votantes reales apoyarían a uno de sus miembros para un cargo, pero prefieren un partido diferente para un cargo diferente. Podría iluminar un poco a los demócratas, ciertamente iluminar a muchos más votantes independientes y miembros de partidos menores, y crear una mejor oportunidad para que los votantes vean a todos los candidatos antes de que muchos se “retiren” de la carrera.

Sé que estaría mirando cuántas firmas se reunieron para calificar (enumeradas en un folleto de información electoral antes de las elecciones) y compararlo con la cantidad de votos que obtuvieron de una votación primaria abierta universal.

Creo que pocos, si alguno de los partidos menos conocidos, se limitarían a una votación exclusiva, solo enumerando a sus candidatos (ya que podrían obtener votos adicionales y publicidad para al menos algunos de sus candidatos más conocidos y populares que no lo harían) obtener de personas que actualmente tienen que elegir a todos los candidatos de un solo partido).

Answer 7

Sí, deberían. La razón principal de esto es que las elecciones primarias estatales y el trabajo que se realiza para organizarlas son realizadas principalmente por personas dentro de esos partidos políticos. Muchas de estas personas dedican largas horas para asegurarse de que estas elecciones se lleven a cabo sin problemas.

Con respecto a los superdelegados, se trata de personas del partido demócrata que han dedicado su vida al servicio público. Son los expertos en el ámbito político y se han ganado la fama al dedicar muchas horas. Su experiencia para determinar quién es el candidato más calificado también es de vital importancia.

Entonces, el control de las elecciones primarias estatales debe ser controlado por los partidos políticos. Los individuos en estos partidos son los más calificados.

Answer 8

Las partes son organizaciones privadas. Las primarias son algo que hacen voluntariamente. En realidad, podrían elegir a alguien arbitrariamente. La dirección del partido puede hacer lo que le plazca. Entonces, todo lo que se habla sobre lo que es democrático y no democrático es irrelevante. Las partes tienen muy poco o nada que ver con nuestro gobierno más allá de cómo se han insertado en él.

Answer 9

Una buena parte de la respuesta es mirar quién ha elegido como superdelegados. La mayoría son políticos y agentes políticos del partido demócrata. Si puede aceptar que el valor del voto disminuya en ~ 15% a favor de una oligarquía, deje las cosas como están. De lo contrario, elimine a los superdelegados (o habrá más y más de ellos).