¿En qué condiciones es probable que la comunidad internacional intervenga en una guerra civil?

Durante las últimas cuatro décadas, hemos visto una serie de guerras civiles, generalmente con un grupo opuesto al gobierno existente que podría no ser representativo tanto como un gran elemento de la población dividido en diferencias irreconciliables, pero un pequeño grupo de disidentes políticos con un punto de vista político no necesariamente compartido por la población en general, pero independientemente de que estén bien apoyados por fuerzas externas y sean capaces de guerrilleros. Por otro lado, también tiene poblaciones claramente divididas sin una solución aparente, pero la confrontación militar en un enfoque de ganador se lleva todo para tratar de resolver su incompatibilidad.

Es solo cuando una guerra civil se eleva a los niveles donde tanto sufrimiento humano y bajas están presentes en los medios todos los días Y hay un consenso unánime dentro de la comunidad global y en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde se ve a la comunidad internacional interviniendo con un Fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU. De lo contrario, verá bloques de naciones alineadas que comparten la misma ideología, políticas e intereses de seguridad mutua, como la OTAN y la UE y los Estados Unidos, etc., donde se unen para enviar una fuerza expedicionaria para sofocar el conflicto y extender apoyo humanitario Desafortunadamente, debido a la polarización en el mundo actual con intereses en competencia divididos, lo primero es poco común y lo último es la norma, cuando sucede. Pero tiene que haber una indignación moral y dominante que avergüence al mundo a la acción antes de que haya una respuesta real y no solo palabras de apoyo.

El problema es que le estás pidiendo a los países que vayan a la tierra soberana de otro país para resolver un problema interno. Eso podría interpretarse como un acto de guerra. No estoy seguro de si esos países querrán hacer eso porque podrían encontrarse en la misma situación; ¿Cómo reaccionarían si otros países entraran en su espacio?

Mira a Siria. El único país que fue invitado fue Rusia por el gobierno de Assad; apesta, pero así son las cosas. La comunidad internacional trató de detener el bombardeo de Alepo a través de la diplomacia, pero los rusos lo vetaron. ¿Y ahora que? Entrar de todos modos empeoraría la situación. ¿Quién lideraría el esfuerzo? Los países dicen que Estados Unidos no debería ser el policía del mundo, pero ¿quién más tiene la capacidad? No querrás enviar a un grupo de efectivos de paz ligeramente armados, ya que serían triturados.

Es frustrante, pero no hay una buena respuesta.

No puedes crear una fórmula. Para la “comunidad internacional” hacer algo significa la ONU o un grupo de grandes actores o ambos. La ONU solo aprueba las cosas cuando estos últimos están de acuerdo o no les importa.

El interés nacional motiva a todos. El hecho de que una guerra civil esté ocurriendo no es el factor crucial. El problema es indirecto. Siria se ha extendido a Israel, Turquía, Irak y Líbano, afectando los intereses nacionales de esos países y sus aliados (además de Siria y sus aliados Rusia e Irán). Siria también se ha extendido a todos los países contra los cuales ISIS ha lanzado actos terroristas directamente o por inspiración. Entonces, el interés nacional de todos estos actores está afectado por la guerra civil allí.

Chechyna, por el contrario, fue una guerra civil en la que la propagación se limitó a Rusia y sus provincias. Timur se limitó a Indonesia con una posible amenaza para Australia (que se preocupaba así) y posiblemente Portugal (que se preocupaba así). El Tíbet tiene efectos indirectos solo en India, pero no es lo suficientemente malo como para ir a la guerra. Boko Haram ha provocado una guerra civil de bajo grado en Nigeria que tiene efectos indirectos en los vecinos de la frontera norte de Nigeria y puede provocar terrorismo en otros lugares para que otros países se preocupen.

Se habla de cómo el genocidio potencial podría causar intervención solo por razones humanitarias, pero la historia sugiere que esto es falso.

Si el conflicto afecta físicamente a los países vecinos, pueden intervenir. Si hay un genocidio, y si el país es miembro de la ONU, la ONU debe tomar medidas. De lo contrario, no es asunto de nadie.