¿Cómo fue posible que la revolución científica y técnica tuviera lugar en Europa y no en China?

Answer 1

La revolución científica y técnica debe verse en su contexto. Los antiguos griegos ya eran muy hábiles en matemáticas y geometría, descubriendo cosas como el número pi (también lo descubrieron los chinos y los indios en esa época), dándose cuenta de que la Tierra es una esfera y calculando, con una precisión asombrosa, su circunferencia.

Lo que posiblemente sea aún más importante es que fundaron academias y bibliotecas públicas (las más famosas de Alejandría), para difundir este conocimiento. Por lo tanto, no solo había grandes inventores, sino que era un sistema para propagar el conocimiento.

Este sistema fue continuado por los romanos, luego los árabes y también la Iglesia y redescubierto en el Renacimiento (aunque las universidades ya se fundaron en la alta edad media).

Obviamente, China tenía hombres geniales, pero no tenía universidades en el sentido occidental de la palabra. Por lo tanto, carecía del marco institucional para ayudar a construir sobre descubrimientos singulares.

Otro punto importante es que los gobernantes europeos, en comparación con el Emperador de China, gobernaban territorios muy pequeños e incluso dentro de estos territorios no eran todopoderosos, por ejemplo, tenían que contentarse con la Iglesia, con los aristócratas inferiores, con las leyes hereditarias, etc. bastante expertos en mantenerse independientes del gobernante del estado en el que se encontraban. Esto significaba que no dependían de la buena voluntad de un gobernante. Además, si su idea no fue respaldada en el país X, podría intentar hacer fortuna o continuar su investigación en el país Y. Martin Luther disfrutó de la protección de un duque protestante, a pesar de que ese duque era nominalmente el tema del emperador católico. Colón, originario de Italia, podría hacer fortuna y fama en España. Zheng He, una vez que ya no tenía el apoyo del emperador, ya no tenía a quién recurrir.

Answer 2

La razón principal por la que pienso en este momento es la epistemología: Occidente tiene una, pero los chinos no.

Si compara las “filosofías” chinas con las occidentales / griegas, esta última tiene la noción de que la razón es válida y capaz de descubrir el mundo, por ejemplo, sabiendo con certeza que la tierra es esférica a partir de observaciones indirectas combinadas solo con el pensamiento.

Obviamente, los chinos, como cualquier otra persona, pueden observar y piensan y piensan, pero esto no es lo mismo que saber que puedes pensar en lo invisible y sin experiencia y asegurarte de que tus pensamientos son necesariamente verdaderos. La geometría a partir de Arquímedes es un ejemplo.

Luego está el giro hacia explicaciones naturalistas de la naturaleza, en lugar de explicarla en términos de dioses y otros mitos. Esto comenzó con Thales. En contraste, los pensamientos chinos se han mantenido místicos incluso en la era moderna: Mao tuvo que lanzar una campaña para eliminar las supersticiones.

Entonces, irónicamente, tal vez, es el cristianismo.

Los pensamientos racionales se vuelven más rigurosos y minuciosos en lugar de disminuir con el cristianismo, especialmente después del redescubrimiento de los griegos en el Renacimiento. A diferencia de otras religiones, como el budismo, las nociones de verdad se vuelven aún más arraigadas, es decir, hay verdad y está seguro de que es accesible a través de la lógica.

En otras palabras, el cristianismo afirma el espíritu de los filósofos griegos. Que el Logos , una idea completamente griega y secular, se utilizó para introducir el evangelio de Juan es un ejemplo de tal afirmación.

Por lo tanto, con una base tan sólida y segura, la ciencia tal vez sea inevitable.