¿Cuál es la relación entre militarismo e imperialismo? ¿Cómo se diferencian?

Answer 1

El imperialismo es en muchos aspectos una doctrina de poder e influencia. Los métodos por los cuales se puede obtener esto son muy variados. La cultura puede ser una. Economía otra. Geografía un tercero, población un cuarto. Y el poder militar es otro. Puedes ser militarista sin ser imperialista. Toma Corea del Norte. El estado, la cultura y la población están muy influenciados por las necesidades de los militares, y la percepción de una crisis violenta apenas retenida por el poder militar. Pero todavía están atrapados en su parte del mundo, y su influencia y poder son mínimos.

Por otro lado, EE. UU. O Gran Bretaña fueron / son muy influyentes y, en muchos aspectos, bastante imperialistas, pero en su mayor parte sus métodos, particularmente para EE. UU., Tienden a alejarse de los militares y tienden a la diplomacia , la cultura y el poder económico, e históricamente, han mantenido a los militares al alcance de la mano en términos de cultura y gobierno, incluso si lo utilizaban. Son imperialistas, pero no militaristas. Lo diré nuevamente, solo porque un estado hace uso del poder militar, o busca la supremacía militar, no los hace militaristas.

Entonces tenía algo como la URSS, que quería crecer en poder e influencia, y le encantaba usar el palo grande para obtenerlo. Los militares y el estado y una actitud generalmente liberal hacia la regulación de la fuerza gubernamental fueron la piedra angular de su cultura y actitud internacional.

China hoy está retrocediendo en el militarismo, pero duplicando el imperialismo. Sí, su ejército está creciendo significativamente, pero la forma en que lo usan está cambiando y, de manera crítica, su gobierno y estructura social le deben mucho menos ahora. El ejército ha sido silenciado políticamente en los últimos años, incluso si el gobierno todavía está dispuesto a usar el poder militar como agente, y su sociedad es en general menos marcial que hace 50 años. Hay menos militarismo en el sentido puro en la sociedad china, incluso si sus ambiciones imperialistas aún brillan intensamente.

Answer 2

Hay una gran diferencia. La Inglaterra imperialista necesitaba un ejército para imponer su dominio. Sin embargo, Prusia no tenía un imperio en el sentido imperialista / colonial de la palabra. Lo que sucedió fue que todo ocurrió alrededor del Ejército, el Servicio Civil (administración estatal) gobernó como un ejército, toda la sociedad jerárquicamente estructurada. Así que Inglaterra no era un imperio militarista, el ejército era todo lo que se necesitaba. Prusia y Alemania después de ver al ejército como un modelo para la sociedad en su totalidad. La obediencia ciega podría explicar las terribles atrocidades cometidas por los nazis, al menos parcialmente.