¿Debería considerarse la mayor parte de la historia conocida como un hecho o una fábula?

En un sentido amplio, hecho,

Pequeños detalles, tal vez fábula.

Explicaré esto haciendo referencia al Imperio Romano.

Quiero decir, no se puede negar que los antiguos romanos existieron. Todos podemos estar de acuerdo en ese derecho? Desde los hallazgos de los arqueólogos hasta sus caminos y monedas, espero que podamos estar de acuerdo en eso.

Abajo a detalles más específicos.

¿Existió Julis Ceaser? Sí lo hizo. Tanto los vencedores como los perdedores (y los amantes) están de acuerdo en que él existió. ¿Tenemos alguna prueba física? No. pero sabemos que existió,

Mas especifico.

¿Fue capturado por piratas, solo para volver y matarlos? Tal vez. No podemos decir con certeza. Muchos historiadores romanos creen que esto es cierto, pero podría ser propaganda, porque no hay ningún relato de ningún otro historiador que no sea romano respecto de esto.

Entonces, en general, sí, la historia es veraz.

Depende de la fuente, depende de cuántas fuentes, depende de si esa información puede ser verificada por la ciencia moderna.
No hay una respuesta fácil.

Parte de la historia es simplemente “la historia de los vencedores” y otra historia se puede verificar en comparación con la evidencia arqueológica. La mayor parte de la historia es una combinación de ambos y en algún punto intermedio.