Si la Unión Soviética no se hubiera derrumbado, ¿beneficiaría al mundo de alguna manera?

Answer 1

Obviamente, las opiniones difieren sobre esto, así que solo voy a darle el mío con razones. En primer lugar, la Unión Soviética proporcionó un nivel de vida bajo pero decente para la mayoría de sus ciudadanos y, por lo tanto, si todavía existiera, se beneficiarían de eso. Rusia y los estados sobrevivientes en la FSU son muy desiguales, el desempleo y la pobreza son rampantes, los niveles de vida son más bajos o, en cualquier caso, muy desiguales, porque en las principales ciudades los costos son mucho más altos y la esperanza de vida (una medida estándar de bienestar) ser) se ha caído de un acantilado. Por lo tanto, no es de extrañar que encuesta tras encuesta muestre que las personas que experimentaron tanto la vida bajo la URSS como después piensan que la vida soviética fue mejor.

En segundo lugar, el mundo de la Guerra Fría era un duopolio de superpotencia y mucho más estable y menos violento, no es que no fuera muy violento, pero lo fue menos con las superpotencias de la guerra fría que mantenían a sus clientes más o menos atados, o limitando sus conflictos a guerras de poder, a menudo horribles. La situación actual en la que Estados Unidos es una especie de hiperpotencia con delirios de grandeza ahora algo disminuidos sobre lo que puede hacer, pero no es capaz de ejercer un gran control sobre muchos intereses fragmentados y a menudo violentos como Isis. Otra forma de decir esto es que la violencia en la era de la Guerra Fría fue contenida y limitada en lugar de impredecible y fragmentaria.

Se ha observado aquí en Chicago que la ruptura de las grandes pandillas de Gangster Disciples o Latin Kings en las décadas de 1970 y 1980 ha llevado a la proliferación de pequeñas cuadras por cuadras de bloques y a un hábitat mucho más peligroso que cuando se trata de GD o LK. , quienes controlaban grandes partes de la ciudad, y quienes eran ante todo empresarios, limitaban la violencia al control y la gestión de sus negocios. Te dejo decidir si alguno de los superpoderes corresponde a los Discípulos del Gángster o los Reyes Latinos. Otra forma de poner esto en forma epigramática es que parece que Hobbes tenía razón.

Además, la Unión Soviética ayudó a contener las ambiciones imperiales de Estados Unidos tanto por su existencia como por sus alianzas con países en su esfera de influencia. Sin ningún control de ese tipo, la intervención militar de los Estados Unidos ha sido mucho más agresiva de lo que fue durante los días de la Guerra Fría. Aunque no se puede saber con certeza, es muy probable en mi opinión que la guerra de Irak nunca hubiera sucedido si la Unión Soviética, alineada con Irak, o al revés, todavía hubiera existido.

La siguiente declaración es controvertida, pero podría respaldarla si tuviera más espacio y tiempo: Estados Unidos ha sido mucho más agresivo internacionalmente que la Unión Soviética: la URSS se hizo cargo de Europa del Este después de la Segunda Guerra Mundial como un amortiguador contra el amenaza de una invasión occidental respaldada por los Estados Unidos, algo que algunos líderes importantes de los Estados Unidos y sus aliados habían defendido, y que los soviéticos tenían motivos para tomarse en serio si estaban o no en las cartas. Luego, básicamente, se sentaron allí. Eran una Gran Potencia altamente conservadora, no rockera, no una fuerza para la revolución mundial, ya fuera para bien o para mal.

Finalmente, el apoyo que la Unión Soviética ofreció a los países en el ámbito de su influencia no solo impidió muchas depredaciones de los EE. UU., Sino que permitió que muchos de estos países mantuvieran mejores niveles de vida para la mayoría de su gente al igual que la propia Unión Soviética proporcionó mejores niveles de vida para mayoría de su gente entonces los estados de la FSU.

No soy un apologista de la Unión Soviética, que consideraba una dictadura autoritaria y represiva, y una traición a los ideales socialistas; ni estoy diciendo que fue “mejor” que los Estados Unidos u otros países occidentales, eso no es una comparación que estoy haciendo, y ni siquiera estoy seguro de lo que significa, pero estoy abordando la pregunta sobre si el mundo sería un todavía existía un mejor lugar de la Unión Soviética, o al menos si habría beneficios para su existencia continua que ahora no tenemos, y creo que la respuesta es claramente sí. Y ni siquiera tiene que ser un socialista de ningún tipo pensar que es así. De hecho, puedes ser un conservador al que no le gusta un mundo inestable y violento.

Answer 2

La mayor contribución de la URSS es crear un ambiente relativamente pacífico con los Estados Unidos.

No importa cómo piense, antes del colapso de la URSS, el mundo estaba altamente equilibrado por la URSS y los Estados Unidos.

Por ejemplo, la guerra Irán-Iraq es una guerra típica de agentes apoyada por la URSS y los Estados Unidos. Aunque esta guerra fue muy violenta y cruel, esta guerra no rompió la estructura política básica de Oriente Medio , lo que significa que la relativa estabilidad es la voz principal. La esencia del caos actual en Oriente Medio es el desequilibrio, en otras palabras, EE. UU. Obtiene una ventaja abrumadora sobre Rusia e intenta tragarse a los antiguos estados pro-URSS. Sin embargo, la expansión siempre causará indigestión, lo que hace que aumente el localismo y el extremismo.

En el este de Asia, de hecho, el ascenso de China, Japón y cuatro tigres asiáticos se logró bajo el sistema de Yalta que fue creado durante la Segunda Guerra Mundial por la URSS y los EE. UU., Aunque la URSS se ha derrumbado debido al auge de China y la Guerra de Corea , China reemplazó fácticamente partes del papel de la URSS en esta región, que ha creado más de 40 años de paz.

Por el contrario, Europa del Este está sufriendo la Guerra Neo-Fría. La mayoría de los países de Europa del Este están sufriendo una caída en comparación con la era de la URSS. Sin embargo, algunos medios de comunicación embellecen sus situaciones, especialmente la crisis de Ucrania. Algunos medios sobre ennegrecen a Rusia e ignoran el renacido legalmente de neonazi en Ukriane a propósito.

Answer 3

Me gusta la palabra “Unión”. No me gusta la palabra “soviético”.

En mi mundo ideal, la Unión Soviética (con el mismo nombre o uno diferente) se habría transformado pacíficamente y gradualmente en algún otro tipo de Unión, como lo hicieron los chinos. Sin cataclismos, sin una caída de la esperanza de vida de 7 años, sin personas mayores buceando en el basurero, profesores vendiendo cerveza mientras una increíble riqueza nacional se estaba sinfonizando en el extranjero, sin Soros y el FMI, y sin familias divididas por fronteras recién formadas.

En mi mundo ideal, habría dejado que la gente votara con los pies. Eso significa que irían los estados bálticos y Galicia (la parte occidental de Ucrania). Muchas otras naciones también irían, pero aquellos que se quedaron no tendrían que derramar su sangre por el privilegio de quedarse, y no serían hostigados y deshumanizados por eso, y mucho menos en comparación con los insectos.

Rusia seguiría siendo poderosa. No es “superpoderoso”, porque los superpoderes son malvados, sino poderosos. El desarme nuclear continuaría e involucraría a ambas superpotencias comprometiéndose por igual. El derecho internacional habría evolucionado y, combinado con los tratados, reemplazó gradualmente la noción de superpotencia. El ideal de igualdad de las naciones bajo la ley se habría vuelto tan natural para las personas como el ideal de igualdad de las personas. Nadie sería capaz de insinuar en compañía cortés que tal vez una nación rica debería tener privilegios sobre una pobre, lo mismo con una “civilización” más libre (o libre, democrática, religiosa, etc.), al igual que no hablamos como esto de la gente de hoy.

Entonces, para resumir, en el ámbito doméstico, algún tipo de sindicato hubiera sido beneficioso para resistir al FMI y evitar hundirse en una crisis, y básicamente progresar a la manera china (lástima que fuimos los primeros y los chinos nos observaron). y aprendí sobre nuestros errores … chicos inteligentes). En el ámbito internacional, una Rusia fuerte habría sido beneficiosa para mitigar el poder absoluto de los EE. UU., Que ahora se está volviendo cada vez más peligroso para el mundo.

Ese es el ideal. En el mundo real, tal vez mantener la Guerra Fría hubiera llevado a la Segunda Guerra Mundial y aquellos que vivían ahora estarían escribiendo sus preguntas en Quora con sus 12 dedos. No tenemos una bola de cristal. Entonces, tal vez el sufrimiento de los rusos en los años 90 y 00 fue necesario para mantener viva a la humanidad. De todos modos, eso ya no es necesario.

Answer 4

No, no lo haría. Porque si no se hubiera derrumbado no habría sido la Unión Soviética. La mejor forma en que la Unión Soviética podría beneficiar al mundo era colapsar. Lo cual hizo. ¿Puedo tomar una taza de café, por favor?
O la Unión Soviética podría haberlo hecho aún mejor, nunca haber surgido. Pero falló al hacer eso. Sin embargo, hizo algo bueno. Se derrumbó. Y esta cosa buena niega todas las cosas malas. Es como Darth Vader, cuya última acción fue buena. Es por eso que se unió a los espíritus de Obi Wan y Yoda al final.
Pero hacer el bien es absolutamente destructivo para un personaje como Darth. Eso es exactamente lo que mató a la Unión Soviética. Cuando un Imperio del Mal entra en conflicto con su naturaleza malvada al hacer algo bueno, este conflicto finalmente lo destruye.
Eso es lo que le pasó a la Unión Soviética. Es por eso que muchos lo recuerdan en el buen sentido. Regresó al lado de la luz al final. Pero no podía vivir del lado de la luz.

Answer 5

Aquí hay una manera: probablemente ya estaríamos en Marte. La carrera espacial estimuló una gran cantidad de fondos para la NASA y, por supuesto, para la agencia espacial soviética. El presupuesto de la NASA es la mitad (en relación con el presupuesto total) de lo que era en 1991, y el gasto ruso, por supuesto, colapsó por completo en 1991 y solo se ha recuperado por razones políticas porque Rusia siente que necesita competir con los EE. UU. Estados Unidos, por otro lado, no siente que tenga que competir (todavía). Creo que una vez que el programa espacial de China crezca lo suficiente, reiniciará la carrera espacial, pero eso aún no ha sucedido.

Además de los aspectos monetarios, las agencias espaciales obtienen excelentes relaciones públicas cuando suceden grandes cosas, y eso fue extremadamente importante durante el período competitivo, lo que condujo a proyectos más agresivos (riesgosos, pero importantes). Ahora no hay necesidad de apresurarse para vencer al enemigo, por lo que las cosas se hacen de una manera mucho más conservadora.

Así que estoy bastante seguro de que los cosmonautas soviéticos estarían caminando en Marte hoy. O estarían denunciando a los imperialistas occidentales por malgastar el dinero y el trabajo de los trabajadores por hacerlo primero.

Answer 6

La URSS era un estado totalitario horrible donde los miembros del Partido Comunista podían enviar a cualquiera al campo de exterminio sin ninguna razón real. Y así fue hasta finales de los 80. No creo que la existencia de ese país haya sido buena.

Answer 7

Estarían mucho mejor si se hubiera reformado el sistema, como se ha reformado China.

Estados Unidos ha arruinado su tiempo como la única superpotencia del mundo.