Depende de con qué país se compare y con qué clase social. Europa difiere en extremo incluso ahora, mucho más que entonces. Lo mismo se aplica a la URSS, que no era homogénea ni por ocupación, región y posición social.
La URSS no tenía una clase alta adecuada, Revolución los exterminó o forzó el exilio. La minúscula élite de fiesta de la época seguramente tenía más lujos que comparar con los plebeyos, pero no estaba cerca de la vida de las clases altas o incluso de las clases medias en Europa. Entonces, si tomamos una élite, entonces el nivel de vida fue indudablemente peor que el de una contraparte europea típica.
Los plebeyos no son tan fáciles de comparar. Tienes que separar a los habitantes urbanos y al campo. Trabajadores y otros ciudadanos: es cierto que la vida de ellos en la URSS de la década de 1930 fue dura. El alojamiento compartido era común, ingresos miserables y largas horas de trabajo. De hecho, un cheque de pago del trabajador imperial a menudo era mayor en términos reales. PERO. Tenían una seguridad laboral, ingresos garantizados (sin desempleo, en comparación con Occidente en la Gran Depresión), raciones de alimentos garantizadas para garantizar que nadie muriera de hambre, cobertura médica completa e ilimitada, cuidado de niños y educación gratuitos, educación superior gratuita y activamente alentada (ilimitada Por cierto), garantizó una cama y un techo sobre la cabeza, por básico que sea para los estándares modernos, pensiones garantizadas, inmensos ascensores sociales. No conozco ningún país de la época que proporcionara un paquete social similar al 100% a todos sus ciudadanos en ese momento (1930). Tampoco muchos países agrarios atrasados del sur / centro / este de Europa en la década de 1930 podían presumir de un alto nivel de vida para los plebeyos. Europa no es solo un país rico en Escandinavia o Francia. Pero para ser honesto, dudo que fuera agradable ser una persona de clase trabajadora o granjero en cualquier lugar de Europa en este momento.
Campesinos. Debes aclarar un tiempo más preciso. La URSS comenzó una colectivización en 1929 y causó una gran miseria y en los lugares de hambre en el campo a principios de la década de 1930 combinado con muy mal tiempo. Una vez más, los países desarrollados estaban mejor ya que la urbanización ya estaba allí, pero en el remanso agrario como Polonia, miles de campesinos mueren de hambre al mismo tiempo debido a los mismos eventos climáticos (malas cosechas debido a las condiciones climáticas) sin ninguna colectivización o bolcheviques. En resumen, fue malo para las aldeas superpobladas. Pero tenga en cuenta que en tiempos imperiales, las hambrunas ocurrían casi cada dos años en diferentes áreas con cientos de miles de muertos anualmente, era tan común que ni siquiera se hablaba mucho, así que realmente no hay nada nuevo para los aldeanos sin esperanza aparte de la hambruna de 1930 fue el último en una larga lista.
- ¿Podría la Unión Soviética librar una guerra de dos frentes contra las fuerzas armadas japonesas y alemanas durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Salvador Allende habría convertido a Chile en un despotismo de estilo soviético?
- ¿Por qué Hitler odiaba a la URSS mucho más que Stalin y la URSS odiaba a Alemania y a los nazis antes de la invasión alemana?
- ¿Por qué Jruschov y Zhukov conspiran contra Beria?
- ¿Por qué la antigua URSS permitió que Alemania se uniera, mientras que Estados Unidos mantuvo dividida a Corea?
Entonces, si comparas a un campesino soviético con un granjero occidental de los años treinta … estaban mucho peor, más como una tercera palabra hoy en día, pero razonablemente cerca de millones de campesinos sin tierra en Europa del Este. Nuevamente, la situación estaba cambiando rápidamente. El estado introdujo el mismo paquete social en las aldeas y abrió ascensores sociales para los jóvenes dispuestos a aprender. La calidad de vida lentamente también estaba mejorando y justo antes de que el 1941 se volviera razonable (en comparación con el pasado, por supuesto, mis últimas palabras de abuelita que lo vivieron) se vieron destrozadas nuevamente por la guerra.