Aunque la mayoría de nosotros reconocemos que la práctica de la fijación de pies no es aceptable hoy en día, cuando se considera el período de tiempo que se practicó y la importancia cultural del proceso, ¿fue alguna vez aceptable? La historia es el mejor espejo

Es muy fácil juzgar las idiosincrasias de una cultura desde el punto de vista de nuestras propias costumbres de aculturación. La circuncisión a los gentiles en un tiempo antiguo debe haber parecido sin sentido, mientras que el hebreo veía a los incircuncisos como inmundos. Las decisiones de la deidad de la Edad de Bronce en el Antiguo Testamento pueden parecer brutales, pero relativamente hablando en un estudio más profundo de la historia, se dan cuenta de que son más humanas y éticas entre las civilizaciones de su época.

Me gusta cómo se formula esta pregunta en términos de aceptabilidad más que en términos de lo correcto y lo incorrecto, el bien y el mal. Para comprender la omnipresencia de la aceptabilidad de la fijación del pie, uno debe darse cuenta de que esta práctica fue infligida a las mujeres por las mujeres. Madres a sus hijas. De la misma manera, la circuncisión femenina todavía se practica en algunas culturas hoy en día. Los hechos parecen horribles debido al cambio cultural en la percepción de los roles de las mujeres en la mayor parte del mundo actual. Por lo tanto, esto parece ser más sobre cuestionar la ética de la fijación de pies.

Desde el punto de vista ético, tenemos una opinión diferente sobre lo que es aceptable o no sobre algo como la vinculación de pies basada en los valores obligatorios que nuestra sociedad contemporánea otorga a la empatía. En Asia histórica, ¿sería ético atar los pies si la mujer tuviera una opción? Recuerde que el atascamiento del pie, como la circuncisión, era una práctica tan temprana como la infancia, por lo que si ella tuviera la opción de lidiar con la discapacidad versus las ventajas sociales que pretendía, ¿qué elegirían? Mother’s eligió tales medidas de mutilación sobre la base de alcanzar el estatus y la ventaja social que, en el mundo de un hombre, sería lo mejor para la vida adulta de sus hijas. Se podría decir que estas tradiciones nacieron de la vanidad y el orgullo: “mi hija es más deseable que la tuya, sus pies son más pequeños”. Y a medida que la tradición se extiende a través de las generaciones, una madre puede infligir una práctica tan dolorosa por el cultivo del amor. por la gratificación tardía para su hijo: “Sé que duele, pero me agradecerás cuando crezcas, verás …” Entonces, ¿hay algo ético si un individuo no puede elegir por sí mismo? Si alguien eligió por ellos?

Creo que ahí es donde radica la ética de la aceptabilidad. Al permitir la elección. Incluso cuando las presiones sociales son abrumadoras a favor de un lado, la persona aún puede elegir contra el grano y lidiar con las consecuencias. Entonces, a juzgar por este estándar, en un momento en que consideramos los derechos humanos y las libertades del individuo para hacer una vida de lo que elige, como progreso, y otorgado por la naturaleza y no por el hombre; entonces supongo que las ataduras de pies desde la infancia nunca fueron aceptables. Dado que hacerlo significaba perjudicar a alguien físicamente y por todos los medios de forma permanente en función de la decisión del estándar de vida de otra persona. La vinculación de pies, por lo tanto, se convierte en una práctica social cuya intención y razonamiento originales también pueden ser cuestionados.

¡Buena suerte, amigo!