¿Cómo puede Rusia pensar que su ejército tiene una posibilidad contra más de 28 naciones (incluidos EE. UU. Y Alemania) considerando una guerra convencional?

Answer 1

¿Cómo puede Rusia pensar que el ejército tiene una posibilidad contra más de 28 naciones (incluidos EE. UU. Y Alemania) considerando una guerra convencional?

El problema con esta pregunta es que, en realidad, nadie cree realmente que seguiría siendo convencional. Si Rusia fuera atacada por la OTAN, se sentiría justificado usar armas nucleares tácticas para hacerlo. Está en su doctrina. Al borde: cuando Rusia usaría armas nucleares tácticas en la OTAN

Lo mismo podría decirse de la OTAN, especialmente si fueron dramáticamente superados en número o sorprendidos por un ataque ruso. Pero incluso diga que si la OTAN repeliera un ataque de Rusia convencionalmente y lanzara una gran contraofensiva contra ellos, no pasaría mucho tiempo después de que la primera unidad de la OTAN pise tierra rusa que serían utilizados.

Entonces, te vuelves limitado en escenarios en los que se podría combatir un conflicto puramente convencional.

Escenarios como;

• Un conflicto limitado que se asemeja a la guerra híbrida en Ucrania. Unidades más pequeñas, de tamaño de batallón (800 hombres) como máximo, con apoyo aéreo y blindado limitado, luchadas principalmente por artillería y batallas de unidades pequeñas. El otro lado sería capaz de avanzar o apoderarse de grandes porciones del territorio de un enemigo. Esto sería principalmente un acto político para prevenir, diplomáticamente, decir la instalación adicional de los sistemas de BMD de Estados Unidos en Europa.
• Accidental. Algo sucede como un jet derribando a otro por cualquier razón espontáneamente. Las cosas podrían estar fuera de control un poco involucrando unidades que ya están en una región en particular.
• Un escenario algo mayor sería una variación del primero. Excepto, por ejemplo, Rusia logra apoderarse de un estado de la OTAN más pequeño como los del Báltico. La OTAN probablemente contraatacaría para desalojar a esas fuerzas, pero conseguir las tropas necesarias allí podría llevar tiempo. No creo en ningún tipo de ataque blindado masivo en el que Rusia pueda apoderarse de un país más grande como Polonia. Incluso capturar el capitolio sería difícil.

Entonces, como puede ver, esos escenarios tendrían un alcance bastante limitado. Principalmente involucrando a ambas partes que luchan en campañas defensivas con operaciones ofensivas limitadas. Cualquier cosa más seguramente implicaría el uso de al menos armas nucleares tácticas. Por lo tanto, no se trata de que se trate de los mismos días temidos de los “rusos que vienen” de la Guerra Fría, donde el número total de soviéticos desplegados solo en E. Alemania equivaldría a casi el mismo tamaño del total del ejército ruso actual. Si creyeran que no se les escuchaba, entonces podría aparecer en Letonia un nuevo y misterioso “grupo de rebeldes” para luchar contra su propia “Guerra Híbrida” limitada.

Answer 2

Rusia tiene razones para confiar. Son fuertes. Eso es absolutamente innegable. ¿Son tan poderosos como la OTAN y los EE. UU.? No. Sin embargo, ¿la OTAN y los EE. UU. Subestiman el poder ruso? Si. Eso, más o menos, en mi opinión es por qué tienen confianza. Cualquier ruso que asuma que podría vencer a EE. UU. Y la OTAN está teniendo un sueño imposible. No hay forma de que Rusia desembarque tropas más allá de Varsovia, a lo sumo.

Dicho esto, sin embargo, no hay forma de que la OTAN o las tropas estadounidenses avancen más allá de Moscú. Rusia cree que cualquier guerra iniciada probablemente sea defensiva. Si bien esos son del tipo que no siempre ganan, son del tipo que nunca pierden. Rusia cree que la victoria / estancamiento está bajo 2 condiciones:

1. Manteniendo la independencia
2. Sosteniendo un borde similar al anterior.

En una guerra entre Estados Unidos / OTAN y Rusia, esos dos objetivos probablemente se cumplirían. Entonces, los rusos piensan que sus fuerzas armadas tienen una posibilidad no porque puedan invadir, conquistar o vencer a los ejércitos de la OTAN, no de forma remota, sino que pueden resistir contra ellos, proteger la capital y repelerlos. Por eso tienen confianza. No porque puedan vencer a la OTAN, sino que la OTAN no puede vencerlos.

Answer 3

Creo que tienes una comprensión muy errónea sobre las guerras.

No es un juego de computadora. “Señor, tenemos una misión para usted: tiene prohibido usar los tanques Mammoth o la artillería, pero la orden es derribar esos diez búnkers con esos subfusiles”. No va de esta manera. Los adversarios están siendo evaluados y se emplean las contramedidas más efectivas. Los bunkers son aplastados con artillería. Las ciudades se toman con la infantería respaldada por tanques, artillería y aviación. Los tanques se destruyen con helicópteros, cañones antitanque y juegos de rol modernos y otros tanques en grandes cantidades.

Y no se trata de un paracaidista repentino que viene a la cabeza cuando almuerzas. No se puede imaginar la cantidad de preparativos necesarios para llevar a esos paracaidistas cerca de su oficina. Puedes leer un poco sobre la Guerra del Golfo – Wikipedia. Algunos extractos:

1) Kuwait y Arabia Saudita pagaron alrededor de US $ 32 mil millones del costo de US $ 60 mil millones .

2) Las tropas estadounidenses representaron el 73% de los 956.600 soldados de la coalición en Irak.

3) Se tardó aproximadamente medio año en preparar la invasión.

¿Entiendes que la escala de la guerra que estás sugiriendo es diez veces mayor?

¿Entiendes que tal guerra no podría estallar “de repente”?

¿Entiendes que estás asumiendo silenciosamente a Rusia como un agresor, y ese es un punto de vista sesgado y claramente incorrecto?

¿Entiendes que las baterías de artillería necesitan docenas de carros de municiones diariamente para seguir disparando? Así, cuando dices “guerra”, debes pensar en “logística”.

Piénselo y ajuste su comprensión.

PD: la élite política rusa cree que podemos defendernos a nosotros mismos:
1) Con nuestras fuerzas convencionales contra amenazas menores,
2) luego con nuestras armas nucleares tácticas y armamento de cohetes (como Iscander-M, también conocido como SS-26, Calibre, también conocido como SS-N-27 y Kh-55, también conocido como AS-15) contra amenazas regionales como la UE, China o Turquía,
3) y finalmente con nuestras fuerzas nucleares estratégicas si Estados Unidos decide bombardearnos hacia la democracia.

Answer 4

Bueno, se supone que Rusia tiene un total de aproximadamente 4500 ojivas nucleares, 1750 de ellas listas para usar de inmediato.

Eso debería ser más que suficiente para disuadir a esas más de 28 naciones de atacarlos

Answer 5

En primer lugar, la Bundeswehr alemana moderna es una broma. En segundo lugar, Rusia tiene armas nucleares. Y un tamaño militar formidable. En ambas guerras mundiales, Alemania pudo ganar casi a pesar de ser superada en número y equipada.

Answer 6

No tiene que ganar militarmente. Muchas de las naciones involucradas han demostrado una falta de voluntad extrema para aceptar bajas, o una falta de voluntad extrema para enfrentarse. Aquellos que podrían estar dispuestos a aceptar confrontaciones y bajas son en su mayor parte más pequeños o tienen políticos en el poder que no están dispuestos a aceptar bajas / confrontaciones, incluso si las personas mismas pueden estar dispuestas a aceptarlos.