¿Es Rusia realmente más corrupta que los Estados Unidos?
¡No! Estados Unidos de América es el campeón absoluto en la competencia por ese título.
1. Comencemos con las definiciones. Escriba la cadena ” definición de corrupción “. Obtienes esto:
cor • ruptura • kəˈrəpSH (ə) n /
sustantivo
conducta deshonesta o fraudulenta por parte de quienes están en el poder, que generalmente implican sobornos.
sinónimos: deshonestidad, falta de escrúpulos, doble trato, fraude, fraudulencia, mala conducta, delito, criminalidad, fechorías; soborno, venalidad, extorsión, especulación, payola; injerto informal, grift, torcedura, sordidez;“corrupción política”.
- ¿Cómo puede Rusia pensar que su ejército tiene una posibilidad contra más de 28 naciones (incluidos EE. UU. Y Alemania) considerando una guerra convencional?
- ¿Por qué Estados Unidos y Rusia todavía tienen ~ 15,000 armas nucleares colectivamente?
- ¿Cuáles son las posibilidades de que Rusia destruya a los Estados Unidos?
- Si China pudo piratear tecnología sensible de aviones de combate estadounidenses, ¿por qué Rusia no intentó hacerlo antes que China?
- ¿Por qué India se está moviendo rápidamente hacia Estados Unidos y alejándose lentamente de Rusia? ¿Es porque Rusia no es la URSS ahora o es por China?
Dejemos detrás de los corchetes la ” corrupción política “, este es un gran tema aparte.
Ahora, para abordar las comparaciones, necesitamos alguna medida cuantitativa para gestionar eso, ¿no?
Olvídese del índice de percepción (IPC), que, como se explica de manera convincente en el artículo correspondiente en Wikipedia, es simplemente una tontería, introducida con fines de propaganda:
> Debido a que la corrupción se oculta voluntariamente, es imposible medirla directamente; en cambio, se usan proxies para la corrupción. Seligson afirma que la corrupción es un “fenómeno difícil de medir”, ha habido muchos intentos de resolver este problema, pero todos han presentado limitaciones. [21]
> El Índice ha sido criticado sobre la base de su metodología. [22]
> El politólogo Dan Hough señaló tres fallas en el Índice: [23]
> La corrupción es demasiado compleja para ser capturada por un solo puntaje. La naturaleza de la corrupción en las zonas rurales de Kansas, por ejemplo, será diferente a la de la administración de la ciudad de Nueva York, pero el Índice las mide de la misma manera.
> Al medir las percepciones de corrupción, en oposición a la corrupción misma, el Índice puede simplemente estar reforzando los estereotipos y clichés.
> El Índice solo mide la corrupción del sector público, dejando de lado a los actores privados. Esto, por ejemplo, significa que el escándalo de Libor o el escándalo de emisiones de VW no se cuentan.
> Los medios de comunicación utilizan con frecuencia los números en bruto como criterio para el desempeño del gobierno, sin aclarar qué significan los números. El capítulo local de Transparencia Internacional en Bangladesh rechazó los resultados del índice después de que un cambio en la metodología hizo que aumentaran los puntajes del país; los medios lo informaron como una “mejora”. [24]
> En un artículo de 2013 en Foreign Policy, Alex Cobham sugirió que se elimine el IPC por el bien de Transparencia Internacional. Sostiene que el IPC incorpora un sesgo de élite poderoso y engañoso en las percepciones populares de corrupción, lo que puede contribuir a un círculo vicioso y al mismo tiempo incentivar respuestas políticas inapropiadas. Cobham escribe: “el índice corrompe las percepciones en la medida en que es difícil ver una justificación para su publicación continua”. [25]
> En los Estados Unidos, muchos abogados aconsejan a las empresas internacionales que consulten el IPC al intentar medir el riesgo de violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero en diferentes países. Esta práctica ha sido criticada por el Minnesota Journal of International Law, que escribió que, dado que el IPC puede estar sujeto a sesgos de percepción, los abogados no deben considerarlo como una medida del riesgo real de corrupción nacional. [26]
> Transparencia Internacional también publica el Barómetro Global de la Corrupción, que clasifica a los países por niveles de corrupción utilizando encuestas directas en lugar de opiniones de expertos percibidos, que ha sido criticado por un sesgo sustancial de la élite poderosa. [25]
> Transparencia Internacional advirtió que un país con un puntaje de IPC limpio aún puede estar vinculado a la corrupción a nivel internacional. Por ejemplo, mientras que Suecia obtuvo el tercer mejor puntaje de IPC en 2015, una de sus empresas estatales, TeliaSonera, enfrentaba acusaciones de soborno en Uzbekistán [27].
Fuente: Índice de Percepción de la Corrupción.
Además, no estamos hablando de percepciones . Estamos hablando de cosas reales, de la economía sumergida, de transacciones de dinero que fluyen en paralelo con la transferencia oficial de dinero legítima.
Vladimir Abashkin lo hizo bien. La única forma confiable de comparar es evaluar el volumen del mercado negro, o la economía sumergida si lo desea, en cada uno de los países bajo el escrutinio. La correlación entre el mercado negro y la corrupción es clara: el mercado negro no puede existir sin un policía corrupto, sin un juez corrupto, sin un funcionario de aduanas corrupto, sin un congresista corrupto, etc. Si está de acuerdo con este axioma, la tabla a continuación nos dice quién es el ganador en esa carrera impía.
PAÍSES MUNDIALES QUE TIENEN LOS MERCADOS ILEGALES MÁS GRANDES:
Sorurce: los 10 principales países con los mercados negros más grandes del mundo
2. # 1 trata con el lado cuantitativo del tema. ¿Qué pasa con el aspecto cualitativo de la misma? Espero que esté de acuerdo en que es absurdo analizar el nivel de corrupción en un país desde el punto de vista legislativo del otro país. No es menos incorrecto que verificar un diseño de ingeniería que fue calculado en las unidades imperiales por un inspector que usa el sistema decimal. Uno siempre debe tener eso en cuenta. La misma acción que, bajo la legislatura de un Estado, es el soborno acuñado, en otro Estado se consideraría como gastos legítimos de promoción comercial e incluso gastos deducibles. Por ejemplo, las donaciones que Hillary aceptó, iniciarían un procedimiento penal en Israel.
Hablando de la Federación de Rusia, debemos recordar también que en la década de 1990 todo el sistema legislativo de la URSS desapareció junto con la desintegración de la Unión. La Federación de Rusia se ha encontrado prácticamente sin reglas, además de la agitación general causada por la transferencia al Mercado libre. No olvides eso antes de llegar a conclusiones sobre los niveles de corrupción en ese país.