¿Por qué tantos republicanos están ansiosos por ir a la guerra con Irán?

Answer 1

Desafortunadamente, el análisis racional tiene poco que ver con este impulso.

Lo que sucedió es que algunos republicanos de alto rango hace varios años se obsesionaron con Irán como fuente de problemas en el Medio Oriente, principalmente porque los clérigos y políticos iraníes hablaban constantemente sobre la yihad. Hablando estrictamente, este charlatanería amenazante no ha significado casi nada en las últimas tres décadas, excepto la ayuda menor ocasional a las facciones antiamericanas. Los iraníes antiamericanos están discapacitados porque son musulmanes chiítas y casi todos los terroristas con sede en Oriente Medio son musulmanes sunitas. Los fanáticos sunitas odian a los chiítas casi tanto como odian a los estadounidenses e israelíes. La mayor parte de su apoyo financiero proviene de Arabia Saudita, un acérrimo “aliado” estadounidense que proporciona al mundo petróleo y muchas compañías petroleras estadounidenses con gran parte de sus ingresos.

Por lo tanto, a pesar de mucho odio hacia el gobierno estadounidense en Irán, son una amenaza muy pequeña y, mientras no estén construyendo armas nucleares, es mejor que nos complazcamos y pretendamos llevarnos bien.

Todo este matiz se pierde en la derecha republicana, que ha estado acumulando ira y demonización en su red de medios para Irán durante veinte años. El hecho de que los internacionalistas estadounidenses racionales, como HW Bush, Clinton y Obama, hayan tratado de negociar regímenes de inspección internacional con Irán agrava la situación, ya que la mayoría de los republicanos activistas detestan a los “elitistas”, Clinton y Obama, lo cual es algo parecido al implacable odio de una mujer que golpea a la esposa por los ex cónyuges que siguen presentando órdenes de restricción y mandamientos de manutención de menores contra él. Asocian cada maldad en el universo con esas perversidades, y desprecian y detestan todo lo que hacen como malvado y sin valor.

Irán se enfrentará a momentos peligrosos, en los próximos cuatro años, ya que los mejores enemigos en Estados Unidos comparan el odio con los mejores enemigos en Irán. No va a ser divertido para ninguno de los dos países.

Answer 2

Porque ellos, ya sea personalmente o a través de un miembro de la familia, no estarán directamente involucrados y / o correrán ningún riesgo de daño físico. (O eso piensan ellos).

Además, la guerra en Irak solo costó “dinero del gobierno” y eso no tiene absolutamente nada que ver con los ingresos que se obtienen al vender al gobierno los bienes y servicios que necesita para llevar a cabo una guerra.

Para AMBOS republicanos y demócratas, el término “responsabilidad fiscal” significa

• “Ser responsable de gastar ‘dinero del gobierno’ en SU ​​propio distrito electoral y ser responsable de ver que parte de ese ‘dinero del gobierno’ termine ayudando a aumentar SUS propias posibilidades de ser reelegido”.

Answer 3

Sigue el dinero.

Iniciar sesión – New York Times

Un experto:

*** En un centro comunitario en Albuquerque el 17 de septiembre, el Sr. Kerry declaró: “La antigua compañía de Dick Cheney, Halliburton, se ha beneficiado del desastre en Irak a expensas de las tropas y contribuyentes estadounidenses. Mientras que Halliburton se ha involucrado en sobrecargos masivos y prácticas derrochadoras en virtud de este contrato sin licitación, Dick Cheney ha seguido recibiendo compensación de su antigua empresa “.

Después de enumerar algunos casos de sobrecarga de Halliburton alegados por auditores del Pentágono, el Sr. Kerry afirmó: “Mientras Dick Cheney afirma que se ha deshecho de todos sus intereses financieros en Halliburton, en realidad recibió $ 2 millones en bonos y una compensación diferida de su antigua compañía desde que asumió el cargo en 2001. Y el Servicio de Investigación del Congreso independiente descubrió que, según la ley de ética federal, Dick Cheney tenía un interés financiero persistente en Halliburton.

El negocio de Halliburton con los militares ha crecido sustancialmente desde que Bush y Cheney asumieron el cargo. La compañía subió al séptimo mayor contratista militar en 2003 del 22º más grande en 2000. ***

Los traficantes de armas y los contratistas del gobierno heredarán la tierra.

Answer 4

Hay una escuela de pensamiento entre los neoconservadores que se basa en dos ideas clave.

1. Estados Unidos puede hacer lo que quiera, porque es el poder militar, económico y cultural dominante. Estados Unidos mejora las cosas para todos los demás, y siempre está en lo correcto en geopolítica.
2. Otras naciones son “amigos” a quienes respaldamos y, a su vez, nos apoyan incondicionalmente, o “enemigos” que son amenazas peligrosas que deben ser tratadas antes de atacar.

Entonces, Irán es un enemigo. Como enemigos, no se puede razonar con ellos ni confiar en ellos, ni siquiera para hacer lo que les conviene, porque su mejor interés sería hacer lo que los Estados Unidos quieren. Son la razón por la que Irak no pudo convertirse en una democracia pacífica a los pocos meses de la invasión de Estados Unidos, y están desarrollando armas nucleares para que puedan hacer estallar a Washington e Israel (y a su vez quedar reducidos a una lámina de vidrio radiactivo) porque son fanáticos religiosos locos. Además, al derrotar a los enemigos de Estados Unidos en una guerra breve y gloriosa, se hace que los Estados Unidos se vean aún más fuertes.

Recuerde, cuando presionaron por la guerra con Irak, en realidad dijeron que sería bastante barato, en una audiencia en el Congreso, Paul Wolfowitz dijo que el costo de la guerra sería de unos 4 mil millones de dólares al mes, y que la mayoría de las tropas estadounidenses llegarían a casa dentro de los 18 meses. . No hace falta decir que esto era totalmente erróneo, como lo fue la idea de que seríamos “bienvenidos como liberadores”.

Answer 5

Soy republicano y no deseo guerra. Reconozco los peligros de Irán, el mayor patrocinador estatal del terrorismo del mundo. Repetidamente piden la muerte de América e Israel. Una vez que se conviertan en una energía nuclear en 9 años, no podrá tocarlos, podrían actuar sin temor a represalias. No se puede atacar una energía nuclear sin arriesgar una devastación incalculable. Podrían escabullirse una bomba nuclear en un contenedor de envío o incluso desarrollar icbm con múltiples cabezas de guerra que podrían penetrar nuestro escudo de defensa.

Pagamos un alto costo por Iraq, pero no podemos decir con absoluta certeza que Saddam no habría desatado una mayor devastación si se le hubiera permitido reconstruir. Es parcialmente desordenado en el Medio Oriente debido a nuestra constante intromisión en el cambio de régimen, pero cuando las personas son fanáticos religiosos, tal vez la democracia no sea la mejor opción para ellos. Irán no parece estar suavizando su tono incluso después del acuerdo nuclear. Si las sanciones no funcionan, debemos preguntarnos si vamos a tolerar un Irán nuclear como Pakistán. Si los riesgos se consideran demasiado grandes, deberíamos darle a Israel algunos destructores de bunkers y dejar que hagan todo el trabajo. Me gustó el enfoque de Bill Clinton, acaba de lanzar misiles cada pocos años, que era mucho más barato que una fuerza de ocupación.

Answer 6

1. Su respuesta a cualquier pregunta de política exterior es hacer estallar las cosas.
2. Los líderes del Partido Republicano (ver también, los más ruidosos en hacer sonar la acusación) no son elegibles para el servicio militar, no como si realmente estuvieran luchando.
3. No les importa el costo para EE. UU., Siempre y cuando de alguna manera los beneficie, incluso si eso no significa nada más que poder decir que fueron los grandes cruzados que se enfrentaron contra ellos, eeeeeeeeevildoers en Irán. (Tono sarcástico en cursiva).

Answer 7

El movimiento actual que está experimentando en los Estados Unidos es un movimiento hacia el aislacionismo, no hacia la guerra. Además, técnicamente ya estamos librando una guerra de poder en Yemen con Irán. No creo que los republicanos quieran ir a la guerra con Irán, sino más bien evitar que Irán tenga más influencia en la región.

Answer 8

Es todo lo contrario, no queremos tener que ir a la guerra con Irán. Si se deja seguir su agenda actual de terrorismo y agitación en el Medio Oriente, la guerra es inevitable. Necesitamos detenerlo antes de que estalle la guerra.

Answer 9

Muchos republicanos piensan que todo tiene una respuesta simple “Bombardearlos a toda velocidad”, eso es, esa es la solución completa, no habrá consecuencias.

Para la derecha alternativa, cualquier análisis que vaya más allá de lo que se puede escribir en una pegatina para el parachoques es innecesario.

“Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso” es suficiente para elegir un presidente.