Por un momento, consideremos hipotéticamente que esto sucedería. Ahora, esto podría tener lugar de dos maneras diferentes.
- Las armas nucleares no se usan en la guerra.
- Las armas nucleares son utilizadas al menos por una de las partes.
Ahora, considerando que la guerra termina en un resultado, es decir, un lado diezma al otro por completo, la posibilidad de que cualquiera de las partes no use armas nucleares es muy pequeña. Incluso esto probablemente podría suceder de dos maneras;
R: Ambas partes deciden por unanimidad no usar armas nucleares incluso en condiciones extremas y adherirse al pacto.
B: Cualquiera de los dos ataca al otro de manera tan rápida y agresiva que no le da al defensor la oportunidad de usar sus armas nucleares.
Considerando la hostilidad histórica entre los dos países, podemos descartar fácilmente la opción A.
Pasemos a la opción B; aquí, considerando que India tiene la tarea de diezmar a Pakistán antes de que incluso puedan disparar sus armas nucleares porque el ejército indio es tres veces más grande que el de Pakistán. Además, Pakistán, ipso facto es la undécima unidad militar más fuerte en términos de puro poder humano.
Entonces, suponiendo que India tenga un plan muy bien preparado y ataque muy rápidamente, todavía tendría que enfrentar su activo ejército compuesto por 642,000 (agregue una horda de militantes islámicos a esto). Y atacar a un ejército tan enorme en muy poco tiempo no es una tarea fácil, India también perdería a muchos de sus hombres, supongamos que este número sería aproximadamente 300,000. Solo quiero recordarles nuevamente, que este es un escenario altamente improbable. Un país con una fuerza militar activa de más de 600,000 y una horda de armas nucleares en su gatito, no puede ser atacado y destruido antes de que puedan usar sus armas nucleares. Pero solo agárrate a este pensamiento.
Para recapitular el escenario 1, tenemos una situación imposible de los países que deciden no usar armas nucleares en A y una situación altamente improbable de que uno ataque al otro antes de que el defensor llegue a sus armas nucleares en B.
Dado que ya estamos en el abismo de la hipotética, consideremos que ocurre el escenario B. Esto dejaría a India con una tierra de personas que la detestan (por destruir su patria), 60,000,000 Kilogramos de cadáveres y miles de millones de familiares / amigos desconsolados. ¿Realmente vale la pena? No lo creo.
Espera, aún no ha terminado. Todavía tenemos el escenario 2. Lógicamente, esto podría tener solo 3 resultados diferentes:
- Solo la India usa armas nucleares.
- Solo Pakistán usa armas nucleares.
- Ambos países usan armas nucleares.
El primer escenario es bastante posible, ya que eso podría destruir Pakistán antes de que usen sus armas nucleares. Pero nuevamente, su situación B nuevamente. ¿Estaría India interesada en ocupar una tierra que queda con personas que sufrirían los efectos nocivos de la radiación para las generaciones venideras? De nuevo, no lo creo.
Ahora, el segundo escenario, esto también es bastante posible. Pakistán estaría (debería estar) apuntando a las regiones orientales y meridionales de la India. Sí, el Silicon Valley de la India, el Detroit de Asia, la Atenas del este, la ciudad de siete islas, el puente Howrah y nuestros amados Eden Gardens, todos serían destruidos. Dado que la premisa básica de la pregunta es que la India triunfa sobre Pakistán, supongamos que la India también gana la batalla en este caso. ¿Qué le queda a ella? Ciudades importantes en un estado de absoluta consternación, millones de cadáveres, radiación y un país adquirido lleno de enemigos. ¿Vale la pena todo esto? De nuevo, no lo creo.
Analicemos el tercer escenario cuando lleguemos al fondo de la hipotética. ¿Seriamente? ¿Quieres que analice eso? ¿Tanto India como Pakistán usan armas nucleares para destruirse mutuamente? ¿Eso es? Sin grillos, sin bollywood, no … está bien, déjame parar aquí. ¿Todos realmente queremos esto? Una vez más, no lo creo, y tampoco deberías pensar de esa manera.
He visto muchas preguntas y respuestas divisivas sobre Quora que involucran a India y Pakistán. Y quienes lo publican no salen directamente de los campamentos terroristas o de alguna organización radical hindú. Estas son personas comunes que han desarrollado odio hacia el otro país solo porque todo el mundo parece hacerlo. Deberíamos comenzar a actuar de manera responsable, entendiendo que somos como hermanos separados por algún extraño, entendiendo que al otro lado de la frontera las personas comen la misma comida que nosotros, entendiendo que en el otro lado también hay niños hambrientos. Centrémonos en alimentar a estos niños hambrientos antes de invertir nuestro dinero para fortalecer nuestras fuerzas armadas. Paremos la guerra.
PD: Este es solo un mensaje que envié desde otro hilo.