En términos de tecnología militar, ¿cómo venció la Unión Soviética a la Alemania nazi?

La Unión Soviética derrotó al ejército alemán mediante el desarrollo de una doctrina operativa que les permitió vencer a los alemanes, aprovechando al máximo sus ventajas. Ganar una guerra no se trata de “quién tiene las mejores armas”, sino quién puede usarlas de manera más efectiva. La tecnología militar soviética fue desarrollada para cumplir con los requisitos de su doctrina.

Diecisiete meses de constantes y exitosas ofensivas soviéticas, Kursk a Varsovia 1943–44.


La llamada doctrina de la “Batalla profunda” ( Glubokaya Operatsiya ) se desarrolló entre las guerras, pero la pérdida de tantos oficiales del ejército entrenados en la Gran Purga de Stalin en 1938, y luego la naturaleza devastadora del ataque sorpresa alemán en 1941, significaba que Pasaron un par de años antes de que el Ejército Rojo estuviera en condiciones de implementar su estrategia preferida.

La batalla profunda combinó elementos políticos, estratégicos y operativos. Las fuerzas armadas de la Alemania nazi estaban orientadas específicamente a guerras cortas, agudas y con suerte victoriosas; carecían del poder de permanencia para una larga guerra de desgaste. El Ejército Rojo fue diseñado de manera opuesta. Los pensadores militares soviéticos en el período de entreguerras como Svechin, Triandafillov y Tukhachevsky anticiparon que cualquier guerra con las potencias capitalistas sería larga y agotadora. Las mayores ventajas de la Unión Soviética serían sus vastos espacios, recursos productivos y reservas de mano de obra; una victoria rápida era poco probable.

Esto tenía aspectos políticos: la población soviética debía ser adoctrinada y motivada para estar lista para soportar los sacrificios en una larga guerra. Nuevamente, esto contrasta con la Alemania nazi, donde Hitler estaba aterrorizado de pedirle al pueblo alemán que hiciera algún sacrificio en caso de que se volviera contra él. Como tal, estaba a mitad de la guerra antes de que la economía alemana cambiara a una posición de guerra total.

El cartel de propaganda era tanto una tecnología de guerra como el tanque. Slogan: “¡Da todo por el frente!”


En lo que respecta a la tecnología, esta doctrina significaba que el equipo militar soviético fue diseñado deliberadamente para ser simple, efectivo y capaz de ser producido en grandes cantidades. El objetivo era ganar una guerra de desgaste mediante la producción del enemigo, no crear un pequeño puñado de armas tecnológicas maravillosas para ganar una guerra corta.

Alemania había producido un puñado de diseños de tanques en el período 1927-32, en secreto y en violación del Tratado de Versalles. Cuando Hitler llegó al poder, ordenó que estos “tractores agrícolas” (más tarde rebautizados como Panzer I) se pusieran en plena producción; luego, en 1934, ordenó el desarrollo de tanques más poderosos. En septiembre de 1939, Alemania había producido un total de 1532 de estos diseños Panzer II, III y IV (y 1493 del Panzer I con torretas). Fueron avanzados para su época; rápido, bien armado y blindado, y equipado con radios.

¿Y la URSS? Comenzaron el diseño y la producción de tanques aproximadamente al mismo tiempo que la Alemania nazi, adquiriendo (por medios legales e ilegales) algunos tanques británicos y estadounidenses en 1931 para usar como prototipos. El tanque T-26 era una copia directa del modelo británico Vickers E, aunque los ingenieros soviéticos realizaron importantes mejoras de diseño en el transcurso de su producción. Entre 1931 y 1939 construyeron no menos de 9.531 de estos tanques, tres veces más que la producción total de Alemania, y este fue solo un diseño. En total, los soviéticos construyeron 24.651 tanques durante ese período de nueve años.

Los tanques soviéticos como el T-26 no fueron rival para el Panzer III alemán en el combate uno contra uno; pero ese no era el punto de la doctrina soviética. Produjeron ocho veces más tanques que los alemanes antes de septiembre de 1939, porque estaban enfocados en ganar la guerra, no la batalla.

El tanque T-26


Cuando se trataba de estrategia, la doctrina de la Batalla Profunda enfatizaba el uso de las ventajas soviéticas: espacio y fuerza numérica. Si bien la doctrina alemana se centró en el ataque único y de penetración profunda en la retaguardia del enemigo (en realidad no lo llamaron oficialmente ‘Blitzkrieg’, pero así es como se conoce hoy) la doctrina soviética exigió una serie de ataques convergentes. Estos se realizarían de forma sucesiva o simultánea desde una variedad de direcciones, utilizando la superioridad soviética en mano de obra y material para garantizar que cada ataque se realizara con la fuerza suficiente. Las tácticas de engaño (‘ maskirovka ‘) se usarían para ocultar la ubicación de la acumulación para mantener al defensor adivinando de dónde vendría el próximo ataque.

El objetivo era mantener a un defensor desequilibrado, cambiando su reserva de un lugar a otro, incapaz de determinar qué ataque era una distracción y cuál tenía la intención de abrirse paso. Triandafillov, uno de los estrategas responsables del desarrollo del concepto Deep Battle, dijo que el objetivo era inducir “choque operativo o parálisis del sistema” en el sistema de mando y control del enemigo, por lo que ya no pudieron armar una respuesta coherente a la serie de golpes de martillo procedentes de todas las direcciones. Eventualmente, esto permitiría una ofensiva decisiva final para capturar objetivos geográficos o rodear al enemigo.

La campaña soviética de Ucrania después de la Batalla de Kursk es el ejemplo clásico de esta estrategia. Los defensores alemanes fueron expulsados ​​en una serie constante de ofensivas, nunca se les permitió tiempo para descansar y formar una línea defensiva coherente. El general alemán Manstein ganó elogios por usar sus divisiones Panzer como “brigadas de bomberos”, apresurándose de un lugar a otro para detener los avances soviéticos; pero cada victoria defensiva resultó en la destrucción de algunos de los escasos tanques alemanes o en la destrucción y abandono; y las fábricas de tanques soviéticos estaban superando a las fábricas de tanques alemanas de dos en uno, incluso después de que tuvieron que ser evacuadas detrás de los Urales cuando los alemanes invadieron la mayor parte de la Rusia europea.


La doctrina soviética también estableció formas recomendadas para atacar al enemigo a nivel operativo y táctico. Aquí también, su tecnología militar fue diseñada para apoyar y mejorar sus métodos elegidos para combatir batallas. Una operación de Deep Battle que no fue pensada simplemente como una finta o diversión se dividiría en dos etapas: avance y explotación. La fuerza de ataque se dividiría en tres niveles apilados uno detrás del otro: el primer escalón para romper las defensas enemigas, el segundo escalón para ampliar la brecha, mantener los flancos y lidiar con las reservas enemigas, y el tercer escalón para atravesar la brecha y explotar en la zona trasera del enemigo.

La tarea de romper las defensas enemigas a menudo se daba a los ‘Ejércitos de Choque’ especialmente formados. Éstos dependían de la potencia de fuego en lugar de la movilidad, y estaban equipados con grandes cantidades de artillería pesada. Los soviéticos carecían de la capacitación y el uso generalizado de radios que le daban a la artillería estadounidense y británica tanta flexibilidad en Occidente, por lo que en su lugar emplearon bombardeos planificados previamente al estilo de la Primera Guerra Mundial, pero usando un inmenso peso de fuego para abrumar a los defensores.

Los soviéticos formaron divisiones enteras de artillería, con más de cien piezas de artillería de 122 mm y 152 mm de calibre, además de un número similar de cañones de campaña y morteros. Tenían no menos de 94 de estas divisiones a fines de 1944, desplegadas en apoyo de sus ejércitos de choque. El obús de 122 mm podía disparar un proyectil que pesaba 22 kg durante un alcance de 21 km, y tenía una velocidad de disparo de un disparo cada 10-12 segundos.

Artillería pesada soviética, 1943


El arma secreta soviética en 1941 fue el lanzacohetes BM-13, capaz de disparar un grupo de 24 cohetes pesados ​​simultáneamente a un objetivo a más de ocho kilómetros de distancia. Un grupo de solo cuatro de estos lanzadores podría lanzar más de cuatro toneladas de alto explosivo al objetivo, el equivalente a 72 cañones de artillería convencionales, lo malo es que tardaron mucho más en recargarse y, por lo tanto, no pudieron mantener un fuego sostenido. El BM-13, apodado ‘Katyusha’ (el nombre de una niña, por una canción popular de la época) por sus tripulaciones, era ideal para apoyar un ataque sorpresa abrumando al enemigo lo suficiente como para que las tropas de asalto los golpearan. Además, los lanzadores de cohetes eran simples y baratos de fabricar, y podían montarse en la parte trasera de un camión perfectamente normal. Eran así algunas de las primeras unidades de artillería autopropulsadas, y podían disparar una andanada y luego conducir rápidamente a una nueva ubicación, fuera del alcance de las represalias enemigas, para disparar nuevamente.

Los alemanes finalmente copiaron este sistema de armas soviético con el Panzerwerfer 42, que disparó diez cohetes de 150 mm y se montó en una media pista. Típicamente para los alemanes, era un sistema de armas muy efectivo y lograron construir menos de 600 de ellos. La Katyusha soviética (en su formato original de 132 mm, una versión ligera de 81 mm y un modelo pesado de 300 mm) era barata y ruda, hizo su trabajo perfectamente bien, y construyeron alrededor de 10,000 de ellos.

Permítele preservar la Patria, así como Katyusha preserva su amor . ♫


Los Ejércitos de Choque no solo confiaron en la artillería, por supuesto. Tenían tanques, como los británicos, la URSS dividió su esfuerzo en tanques pesados ​​capaces de atravesar fuertes defensas enemigas y tanques rápidos capaces de explotar el avance. El famoso T-34 cayó en la categoría de ‘tanque rápido’, desarrollándose como un reemplazo para los tanques de la serie BT introducidos en 1932. Su equivalente de tanque pesado era el KV-1: este vehículo tenía el mismo tamaño de arma que el T-34 , pero su armadura era 50% más gruesa. El compromiso para la armadura más gruesa era una velocidad menor; pero eso importaba menos para un tanque innovador. El KV-1 finalmente fue superado por diseños alemanes más avanzados, por lo que fue reemplazado a fines de 1943 por el IS-2, que montó un arma y una armadura de 122 mm más del doble de grueso que el KV-1, y había sido diseñado usando alemán capturado Los tanques tigre en pruebas de fuego real para determinar qué se necesitaba para vencerlos. Nuevamente muestra el énfasis en soluciones simples, crudas pero efectivas.


El concepto de batalla profunda implicaba golpear simultáneamente toda la línea defensiva enemiga, no simplemente un ataque frontal, de ahí el término ‘profundo’. Todo esto fue parte de la estrategia de abrumar al enemigo con múltiples vectores de ataque para paralizar su estructura de comando. Esto significaba emplear energía aérea.

Antes de la guerra, los soviéticos habían puesto muchos recursos en el desarrollo de las fuerzas aerotransportadas. Sus primeros experimentos se llevaron a cabo en 1930, y en 1941 tenían no menos de cinco divisiones de paracaídas (los llamaron ‘cuerpos’, pero eran del tamaño de una división), que fue, con mucho, la mayor fuerza de este tipo en el mundo. Desarrollaron grandes aviones de transporte multimotores y planeadores que transportan tropas para apoyar a estas fuerzas, y fueron capaces de aterrizar artillería e incluso tanques ligeros. El objetivo de las tropas aerotransportadas era aterrizar en la retaguardia de las defensas enemigas para interrumpir la comunicación y las rutas de suministro, mientras el asalto convencional golpeaba desde el frente.

Paracaidistas soviéticos, 1930

Desafortunadamente, a las divisiones de paracaídas les fue mal en la experiencia del combate real. Los soviéticos rara vez lograron alcanzar el nivel de superioridad aérea que haría factibles los ataques aéreos a gran escala, mientras que pronto se hizo evidente que las tropas aerotransportadas ligeramente armadas podían hacer poco contra los oponentes convencionales con armas pesadas. Los soviéticos lograron algunos éxitos al aterrizar pequeños destacamentos de paracaídas en las zonas traseras alemanas para ayudar a los partisanos, pero en su mayor parte se vieron obligados a usar sus unidades aerotransportadas como infantería convencional.

La batalla profunda también podría ser asistida mediante el uso de aviones bombarderos para atacar objetivos enemigos en toda la zona de batalla. Por lo tanto, la Fuerza Aérea Soviética (VVS) puso énfasis en los cazas, bombarderos ligeros y aviones de ataque terrestre. Lamentablemente, el VVS sufrió pérdidas catastróficas en la invasión alemana inicial en 1941, principalmente porque sus escuadrones fueron sorprendidos y destruidos en el suelo. La mayoría de los aviones soviéticos en 1941 también eran inferiores a sus equivalentes alemanes, no por mucho, pero lo suficiente como para marcar la diferencia. El caza Yak-1, por ejemplo, era casi igual a un Messerschmitt Bf109E alemán, que había sido el caza alemán estándar en 1940, pero en 1941 los alemanes estaban colocando la variante 109F, por lo que los soviéticos estaban un año atrás. El inventario de VVS también incluía un gran número de aviones anticuados de principios de la década de 1930: estos habían sido de vanguardia en su día, pero su día era diez años antes.

Los soviéticos tardaron mucho tiempo en recuperar la paridad: no solo sus diseños de aviones estaban ligeramente detrás de la curva, sino que habían perdido a muchos de sus pilotos y oficiales más experimentados. En 1941-43, eso resultó en aviadores a mitad de entrenamiento (y aviadoras, ya que la Unión Soviética fue la única nación en la Segunda Guerra Mundial que empleó a mujeres como pilotos aéreos de combate) en la batalla contra pilotos alemanes veteranos que volaban en máquinas más avanzadas. Los resultados fueron predecibles.

Sin embargo, en 1943, los aviones soviéticos, como el caza La-5, eran iguales a los aviones alemanes que los enfrentaban, y en 1944 eran mejores. El Yakovlev Yak-3, que entró en servicio en el verano de 1944, fue calificado como un mejor caza de perros que el Spitfire (que se parecía un poco en apariencia) o el Mustang P-51; La Luftwaffe ordenó a sus pilotos que evitaran el combate con ellos si fuera posible. Aviones de ataque soviéticos como el Pe-2 y el famoso Il-2 Sturmovik también fueron altamente capaces y construidos en grandes cantidades. Para 1945, el VVS superó en número a la Luftwaffe en el frente oriental por ocho a uno.

Yakovlev Yak-3, un avión de combate muy temido por los alemanes.

Alrededor del 10% de los aviones del VVS fueron suministrados por los Aliados occidentales como préstamo-arrendamiento. A los soviéticos parece que les han gustado porque sus radios eran de una calidad mucho mejor que las de sus propios aviones. El Bell P-39 Airacobra es un caso de estudio interesante. Fue diseñado como un caza para la Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU., Y 675 de ellos también se vendieron a Gran Bretaña en 1940. Sin embargo, la experiencia de combate pronto mostró que el P-39 era una responsabilidad en la batalla: era demasiado lento e inmanejable en altitudes altas. Por lo tanto, los aliados occidentales decidieron regalar todos sus excedentes P-39 a la Unión Soviética.

Los pilotos soviéticos, sin embargo, amaban el P-39. Sus fallas solo se hicieron evidentes a grandes altitudes; pero los pilotos de VVS volaban bajo sobre el campo de batalla, escoltando a los Sturmoviks para atacar columnas blindadas alemanas o luchando contra los bombarderos alemanes. En este nivel, el diseño robusto y la potencia de fuego del P-39 eran más importantes que su lentitud a gran altitud.


La etapa de avance de Deep Battle se llevó a cabo mediante el engaño y la diversión para confundir al enemigo en cuanto al punto principal de ataque, luego un bombardeo de artillería en masa, seguido de un asalto de infantería y tanques pesados, acompañado de apoyo aéreo cercano durante toda la batalla. zona destinada a interrumpir el comando y el suministro del enemigo e impedir el movimiento de reservas, así como los ataques directos a las unidades defensoras.

La fase de explotación fue tarea de las unidades móviles del Ejército Rojo: sus ejércitos de tanques y cuerpos mecanizados.


La organización oficial de un cuerpo mecanizado en 1944 incluía 176 tanques medianos (en comparación con 104 tanques medianos en una división alemana Panzer), 21 tanques ligeros para exploración, 38 cañones autopropulsados ​​y ocho lanzacohetes Katyusha para apoyo de artillería, un regimiento de SU -76 destructores de tanques y tres brigadas de tropas de fusil motorizado. Los soviéticos carecían de las medias pistas especializadas para infantería mecanizada que desarrollaron los alemanes y los estadounidenses: en cambio, sus tropas de explotación cabalgaban para luchar en camiones (a menudo de fabricación estadounidense) o simplemente se subían a la parte trasera de sus tanques. Esta táctica se usó con tanta frecuencia que algunos tanques soviéticos fueron diseñados con asideros en la parte posterior de la torreta para que la infantería se aferrara.

Los tanques medios soviéticos fueron diseñados para la movilidad, con motores potentes y baja presión sobre el suelo. Fueron reparados y reparados fácilmente en el campo, y podían viajar largas distancias bajo su propio poder. Los tanques de préstamo y arrendamiento estadounidenses y británicos también fueron favorecidos por su confiabilidad, incluso si su poder de combate a menudo era algo menor que los tanques soviéticos equivalentes.

Columna blindada soviética atravesando una ciudad alemana capturada


Finalmente, en lo que respecta a las armas pequeñas, las armas del Ejército Rojo eran funcionales más que de vanguardia. El rifle de infantería estándar era el Mosin-Nagant, que había estado en servicio desde la década de 1890; era un rifle de cerrojo útil como el alemán Mauser o el británico Lee-Enfield. 17 millones de ellos fueron producidos durante la guerra.

Los soviéticos en realidad habían diseñado un rifle semiautomático, el SVT-40, similar al estadounidense Garand M1. Una versión anterior (el SVT-38) se había utilizado en la Guerra de Invierno contra Finlandia, pero tuvo un mal desempeño. Estas fallas fueron rectificadas y más de un millón de los nuevos rifles habían sido fabricados a fines de 1941, pero la mayoría de ellos se perdieron en la invasión alemana. En el apuro por reconstruir y rearmar al Ejército Rojo, se decidió que el SVT-40 era demasiado caro y demasiado complicado para hacer los millones necesarios en tan poco tiempo. En consecuencia, la fabricación se eliminó gradualmente y el viejo Mosin-Nagant de cerrojo se volvió a poner en producción en masa.

La ametralladora soviética PPSh-41 tuvo mucho éxito. Se basó en un diseño anterior a la guerra, pero se modificó para que sea más barato y más fácil de fabricar a granel. Era tosco y barato, pero resistente, confiable y muy efectivo.

La ametralladora ligera Degtyaryov DP fue otro ejemplo de un diseño burdo pero resistente. Tenía pocas partes móviles, y podía ser enterrado en el barro, sacado nuevamente y disparado de inmediato. Sin embargo, su velocidad de disparo sostenida era baja ya que tendía a sobrecalentarse.


En conclusión, la tecnología militar soviética fue diseñada para ser barata y efectiva. Los alemanes se concentraron en producir pequeñas cantidades de sistemas de armas de muy alto rendimiento pero a menudo poco confiables; los soviéticos prefirieron sistemas crudos pero resistentes que podrían producirse en grandes cantidades.

Después de la guerra, los generales alemanes a menudo se quejaban en sus memorias de que sus soldados de ‘élite’ habían sido abrumados por ‘hordas masivas’ de tropas soviéticas, e implicaban que esto era de alguna manera injusto, en lugar de ser el resultado de la doctrina estratégica alemana para luchar una guerra larga es simplemente inferior a la de la Unión Soviética.

Los soviéticos utilizaron diseños y tecnología simples, resistentes, fáciles de mantener y robustos que fueron probados y verdaderos. Construyeron equipo que funcionaba, y construyeron muchos de ellos.

La simplicidad del diseño condujo a la simplicidad de la construcción que a su vez permitió grandes tiradas de producción.

Comparemos el soviet con el avión de ataque terrestre alemán; el IL-2 con el JU-87.

El Ilyusshin -2 (IL-2) fue un diseño robusto. Tenía una armadura protectora del piloto y el motor.

el contorno verde muestra el diseño básico de la armadura

Más de 43, 000 de estos fueron construidos. Stalin lo llamó el “pan del ejército”; Las tropas lo llamaron ‘el tanque volador’; el alemán lo llamó ‘muerte negra’ ‘. fue el mejor asesino de tanques del lado soviético.

El JU-87 fue un mal diseño. El tren de aterrizaje no retráctil lo hizo lento y fácil de matar. No estaba bien blindado. Las pérdidas del JU-87 durante la Batalla de Gran Bretaña fueron tan altas que tuvieron que retirarse de la batalla. Debido al éxito en la eliminación de la fuerza aérea soviética en el terreno temprano en Barbarroja, los Stukas al principio disfrutaron de la libertad que tenían sobre Francia en 1940, pero a medida que los soviéticos reemplazan las pérdidas de sus aviones, las pérdidas de Stuka nuevamente aumentaron y su libertad operativa fue nuevamente severamente circunscrito.

Los alemanes hicieron un total de 6.500 de este diseño marginal.

Luego está este bebé: el T-34, los soviéticos fabricaron 64,500 de estos. Tenga en cuenta la suspensión fácil de mantener y reparar, diseñada por Christie, un diseño excelente que todavía se usa en la actualidad. La imagen de abajo es el T-34/76.

Obtendría una actualización de torreta y arma en 1943: el T34 / 85.

El T-34 era un tanque medio soviético que tenía un efecto profundo y duradero en el campo del diseño del tanque. Aunque su armadura y armamento se superaron más tarde en la guerra, a menudo se le ha acreditado como el diseño de tanque más efectivo, eficiente e influyente de la Segunda Guerra Mundial.

En su presentación, el T-34 poseía una combinación sin precedentes de potencia de fuego, movilidad, protección y robustez. Su cañón de tanque de alta velocidad de 76.2 mm (3 pulgadas) proporcionó un aumento sustancial en la potencia de fuego sobre cualquiera de sus contemporáneos. Su armadura pesada inclinada era difícil de penetrar por la mayoría de las armas antitanque contemporáneas. Cuando se encontró por primera vez en 1941, el general de tanques alemán von Kleist lo llamó “el mejor tanque del mundo”

y Heinz Guderian confirmó la “gran superioridad” del T-34 sobre la armadura alemana existente del período

T-34 – Wikipedia

Aquí está el Manual de servicio para esta máquina espléndida, simple y robusta.
Manual de servicio del tanque T-34

Ese tanque era tan bueno que los alemanes tuvieron que diseñarlo para que coincida con él – Pzkw V The ‘Panther’

También es un diseño excelente, pero si parece un diseño de chasis complejo y difícil de mantener, es porque lo es.

También es mucho más difícil de construir que el t-34, cada uno tarda tres veces más en fabricar que el T-34.

Todo sobre panteras:
Panzerkampfwagen V Panther Sd. Kfz. 171

Manuales de tanques alemanes:
Dark Roasted Blend: Manuales del tanque de la Segunda Guerra Mundial Nazi: ¡Inesperadamente hilarante!

Los alemanes solo pudieron fabricar 6,000, en parte porque sus fábricas sufrieron bombardeos aéreos, pero principalmente porque es un diseño complejo. * El impresionante Tiger fue aún peor en términos de facilidad de mantenimiento y tiempo de construcción requerido.

En las herramientas de guerra, lo simple es a menudo mejor.

** Nota: los alemanes construyeron 49.777 tanques durante la Segunda Guerra Mundial, en parte porque tuvieron que actualizarse en medio de una guerra.

Su mejor caballo de guerra fue el Pzkw IV, del cual construyeron 13,500. Pero también perdieron el tiempo construyendo 15,747 Pzkw III, nada más que forraje para los T-34

La mayoría de las victorias del Ejército Rojo deben acreditarse para cortar la voluntad de luchar en lugar de rendirse.

Sin embargo, la URSS tenía hazañas tecnológicas sobre los alemanes. Los tanques T-34 y KV-1 fueron literalmente imposibles de matar (acepte el T-34 desde atrás) durante los primeros años de guerra. Estos tanques eran mejores, más confiables y más fáciles de construir. Una vez que los alemanes mejoraron sus tanques, ya eran mucho más numerosos. Además, los tanques alemanes eran muy avanzados y poco confiables, lo que llevó a una tendencia a descomponerse más que otros tanques, especialmente en el duro terreno y el clima de Rusia. Esto significa que incluso menos tanques superados en número llegaron a la batalla. Los tanques soviéticos eran conocidos por su fiabilidad y fácil reparación. Siempre estaban listos y fácilmente llegaban a donde necesitaban. Más adelante en la guerra, el JS-2 podría destruir los pastilleros e impuestos enemigos mientras permanecía fuera de su alcance. Los alemanes nunca invirtieron realmente en un sistema de artillería de cohetes cerca de la escala de Katyusha. Este sistema funcionó extremadamente bien en la destrucción de líneas de trincheras, fortificaciones y desmoralización de soldados hostiles.

Las armas pequeñas soviéticas eran casi todas muy superiores a sus análogos alemanes. El PPSH-41 tenía una velocidad de disparo mucho más rápida, era más confiable y era más fácil de producir y mantener en comparación con el MP-40. El Mosin-Nagant no era un arma de alta calidad, pero sus números de corte eran la única razón por la que la mitad del Ejército Rojo estaba armado. Las armas SVT y AVT superaron a sus homólogos alemanes en la mayoría de los aspectos. Las armas soviéticas contra la armadura, como el PTRD y el PTRS, eran las mejores de su clase y funcionaban bien. Un ejemplo de su efectividad se puede encontrar en la “Casa de Pavlov” durante la batalla por Stalingrado.

Eso ‘: todo lo que estoy en condiciones de decir sin hacer una investigación exhaustiva, así que lo dejaré en eso.

Si bien no es una respuesta directa a la pregunta, me gustaría señalar que Japón cometió los mismos errores en el Pacífico. El diseño de la aeronave se modificó constantemente, lo que resultó en una pesadilla para los repuestos en las bases avanzadas. IIUC los Aliados retirarían los modelos más antiguos a las unidades de entrenamiento y proporcionarían las bases de combate con el modelo de producción actual.
Rommel estaba al tanto de la posibilidad de que Estados Unidos se estandarizara, mientras que Alemania tenía diferentes vehículos, todos con repuestos diferentes. Un motor estándar accionaba muchos vehículos, incluidos varios en un Sherman. Después de la guerra, la industria estadounidense estaba cambiando constantemente de partes. Cuando era dueño de un Ford, aprendí que incluso el mismo modelo podría tener una bomba de combustible diferente dependiendo del número de serie de ese año. También tenían diferentes bombas para diferentes modelos de ese año. Las compañías japonesas copiaron esta farsa. ¡Cuando tuve un Volvo, la misma bomba de combustible se usó para todos los modelos durante 10 años! Además, continuaron fabricando repuestos para clientes que todavía tenían vehículos más antiguos en la carretera. AFAIK, incluso los vehículos de décadas de antigüedad pueden ser reparados.

Los soviéticos tenían otra ventaja pequeña pero definitiva: la inteligencia. Como se ha discutido en otras partes de Quora, esto fue particularmente importante durante la Batalla de Kursk. Debido a la información suministrada por los Aliados (de Enigma) y por los espías soviéticos en Bletchley, los soviéticos tenían el plan de batalla alemán para Kursk. Ante esto, desarrollaron cuidadosos planes de defensa en profundidad que frustraron el ataque alemán casi total. En contraste, la Wehrmacht estaba sorda ante la posibilidad de que sus códigos de comunicación se rompieran a pesar del hecho de que numerosos oficiales alemanes consideraron esa posibilidad. Parte de la sordera de tono de la Wehrmacht, implícita en otras respuestas, se puede poner a los pies de Hitler; no aprovechó las ganancias obtenidas por la Wehrmacht y luego participó en algunas batallas en lugar de tener una estrategia general sólida. Finalmente, la Wehrmacht fue diseñada para una victoria rápida y no para luchas prolongadas. Nuevamente, esto ha sido bien cubierto en otras partes de Quora.

Sí, todos sabemos que fue la URSS la que rompió con la máquina de guerra NAZI anteriormente imparable, a un costo horrible de ~ 20 millones de su propia gente, pero una de las otras historias importantes seguramente debe ser la cantidad de ayuda que la URSS recibido de los aliados, lo que permite a la URSS más capacidad para luchar contra Alemania.

De Préstamo y Arriendo – Wikipedia

La entrega se realizó a través de los convoyes árticos, el corredor persa y la ruta del Pacífico.

La ruta del Ártico era la ruta más corta y directa para la ayuda de préstamo y arrendamiento a la URSS, aunque también era la más peligrosa. Unas 3.964.000 toneladas de mercancías fueron enviadas por la ruta del Ártico; Se perdió el 7%, mientras que el 93% llegó con seguridad.

[35]

Esto constituyó alrededor del 23% de la ayuda total a la URSS durante la guerra.

El corredor persa era la ruta más larga y no estuvo en pleno funcionamiento hasta mediados de 1942. A partir de entonces vio el paso de 4,160,000 toneladas de mercancías, el 27% del total.

[35]

BM-13N Katyusha en un camión Leude-Lease Studebaker US6, en el Museo de la Gran Guerra Patria, Moscú.

La Ruta del Pacífico se abrió en agosto de 1941, pero se vio afectada por el inicio de las hostilidades entre Japón y los Estados Unidos; después de diciembre de 1941, solo se podían usar barcos soviéticos y, como Japón y la URSS observaron una estricta neutralidad entre sí, solo se podían transportar bienes no militares.

[36]

Sin embargo, unas 8,244,000 toneladas de mercancías pasaron por esta ruta, el 50% del total.

[35]

En total, las entregas en los Estados Unidos a través de Lend-Lease ascendieron a $ 11 mil millones en materiales: más de 400,000 jeeps y camiones; 12,000 vehículos blindados (incluyendo 7,000 tanques, alrededor de 1,386

[37]

de los cuales fueron M3 Lees y 4.102 M4 Shermans);

[38]

11,400 aviones (4,719 de los cuales fueron Bell P-39 Airacobras)

[39]

y 1.75 millones de toneladas de alimentos.

[40]

Aproximadamente 17.5 millones de toneladas de equipos militares, vehículos, suministros industriales y alimentos fueron enviados desde el Hemisferio Occidental a la URSS, el 94% provenía de los Estados Unidos. A modo de comparación, un total de 22 millones de toneladas desembarcaron en Europa para abastecer a las fuerzas estadounidenses desde enero de 1942 hasta mayo de 1945. Se ha estimado que las entregas estadounidenses a la URSS a través del Corredor Persa fueron suficientes, según los estándares del Ejército de EE. UU., Para mantener sesenta combates divisiones en la línea.

[41]

[42]

Estados Unidos entregó a la Unión Soviética del 1 de octubre de 1941 al 31 de mayo de 1945 lo siguiente: 427,284 camiones, 13,303 vehículos de combate, 35,170 motocicletas, 2,328 vehículos de servicio de municiones, 2,670,371 toneladas de productos derivados del petróleo (gasolina y petróleo) o 57.8 por ciento de el combustible de aviación de alto octanaje,

[24]

4,478,116 toneladas de alimentos (carnes enlatadas, azúcar, harina, sal, etc.), 1,911 locomotoras de vapor, 66 locomotoras diésel, 9,920 carros planos, 1,000 carros de volteo, 120 carros tanque y 35 carros de maquinaria pesada. Los artículos de artillería provistos (municiones, proyectiles de artillería, minas, explosivos variados) representaron el 53 por ciento de la producción nacional total.

[24]

Un elemento típico de muchos fue una planta de neumáticos que fue levantada corporalmente de la Planta River Rouge de la Compañía Ford y transferida a la URSS. El valor monetario de los suministros y servicios en 1947 ascendió a unos once mil millones de dólares.

[43]

Un ejemplo tiene que ver con que la economía alemana durante la Segunda Guerra Mundial estaba basada en el capitalismo. El estado nazi ordenó armas a las empresas y compitieron por un contrato. Como tal, el ejército alemán terminó teniendo un zoológico de tecnologías con una gran cantidad de hardware y piezas no interoperables de diferentes fabricantes. Por ejemplo, Panther y Panzer III y más tarde IV y varios Tigres. La economía rusa estaba controlada por el estado y era mucho más fácil fabricar pocos modelos específicos.

Tecnológicamente no lo hicieron. Algunas personas comparan el número de aviones producidos, tanques, etc. y concluyen que los diseños más simples y primitivos eran la ventaja porque permitían producir esas armas en grandes cantidades. Olvidan que tener 8 vs 1 avión o tanque significa que debes tener 8 veces más combustible, entrenar 8 veces más hombres, tener 8 veces más municiones, alimentos y otros recursos, transportar 8 veces más equipo, etc. Una mayor cantidad es una desventaja incluso con mantenimiento porque, si bien la simplicidad hace que el mantenimiento sea algo más fácil, aún debe tener un equipo de mantenimiento, repuestos, etc.

Alemania perdió la guerra porque se quedó sin recursos, territorio y mano de obra. Alemania luchó en muchos frentes con países muchas veces su tamaño. Su armamento tecnológicamente más avanzado le dio ventaja, pero al final el resultado de la mayoría de las guerras está determinado por los recursos.