¿La evidencia arqueológica ahora valida las conquistas bíblicas de Josué, comenzando con Jericó?

Answer 1

Depende de a quién le preguntes. Esta es realmente una pregunta complicada, y la mayoría de los arqueólogos modernos (que en realidad hicieron excavaciones en Jericho / se aseguraron de aprender toda la información descubierta allí) le darían un “Tal vez” sin compromiso.

Si lo hace o no depende de cuándo salgas con el Éxodo, y por lo tanto, la Conquista. Contrariamente a los puntos de vista populares, la mayoría de los arqueólogos están de acuerdo en que la conquista sí ocurrió, aunque de ninguna manera se describe en el libro de Josué; muchos también están dispuestos a admitir la posibilidad de un éxodo israelita. Quienes rechazan esto por completo son minorías marginales.

Los arqueólogos modernos, la mayoría con un hacha severa para moler con respecto a su cosmovisión, datan del Éxodo en el año 800 a.C. Esto coloca la conquista durante un período de tiempo cuando Jericho no tenía muros y, por lo tanto, no validaba el libro del relato del ataque de Joshua. Mucho de esto proviene de la excavación de Kathleen Kenyon en Jericó desde 1952-1958. Su trabajo fue sólido, pero su extrapolación de los datos es cuestionable. Ella declaró que, en el momento de la conquista, Jericó era un pequeño pueblo de granjeros, y no la ciudad militar que está en la Biblia. Sin embargo, descubrió evidencia de lo que creía que era un terremoto masivo y una conflagración que destruyó la ciudad alrededor de 1410-1370 a. C. Esta conflagración tuvo lugar durante o inmediatamente después de la cosecha, ya que era evidencia de uvas y trigo quemados en los viejos almacenes. Sin embargo, esto era demasiado pronto para ser Joshua, ya que aceptó la datación del Éxodo en el año 800.

Esta datación tardía del Éxodo se debe en gran parte a las lecturas del Libro del Éxodo y a la descripción de las ciudades, áreas y tal de Egipto. Los nombres dados allí coinciden en gran medida con una descripción mucho posterior, ciertamente no los nombres de las ciudades en la época de Moisés. Por lo tanto, fechan el Éxodo muy tarde, y por lo tanto, la conquista, y por lo tanto, Jericó. Una consideración secundaria es que no hay una declaración definitiva en los registros egipcios al respecto que hayamos encontrado.

Sin embargo, hay explicaciones alternativas para las convenciones de nombres en la Biblia. Una simple es que nuestra copia presenta nombres actualizados para que la audiencia sepa dónde tuvieron lugar los eventos. Por ejemplo, si una audiencia estadounidense de hoy estuviera leyendo una historia sobre eventos en la ciudad de New Amsterdam, probablemente no entenderían dónde se suponía que debía estar. Sin embargo, actualice el nombre a Nueva York y podrán ubicarlo.

También hay una explicación convincente para la falta de registros egipcios: los egipcios eran extremadamente revisionistas y no tenían reparos en eliminar décadas enteras de sus registros que los avergonzaban, especialmente religiosamente. El reinado del faraón Akhenaton o Amenhotep IV fue un ejemplo perfecto. El éxodo representaría la derrota más vergonzosa para los egipcios, especialmente religiosamente, ya que muchas de las plagas descritas en el éxodo se relacionan con deidades que fueron incapaces de detenerlos. Eliminarían absolutamente esto y toda mención de él de sus registros.

Tomando la datación tradicional del Éxodo, alrededor de 1470–1450 a. C., la sitúa sólidamente en el reinado de Tutmosis II o Tutmosis III (Tutmosis III, por cierto, fue fallecido por su hijo primogénito). Esto sitúa la datación de la Conquista justo en 1405-1395. Esto se alinea perfectamente con el descubrimiento de Kathleen Kenyon de la conflagración que destruyó todo Jericó y el terremoto que derribó las paredes y los edificios. También se ajusta a la época del año para el relato bíblico, que establece que el Jordán estaba en sus etapas de inundación, justo en el extremo medio de la cosecha. Esto valida la cuenta de Joshua bastante bien. Sin embargo, muchos arqueólogos modernos no están dispuestos a aceptar esto.

En última instancia, se trata de presuposiciones y suposiciones: si crees que los milagros no pueden suceder (porque no hay un creador, lo que hay en el mundo es todo lo que hay), entonces la datación temprana del Éxodo, la Conquista y Jericó es ridícula . Sin embargo, si acepta que los milagros son una posibilidad distinta (porque hay un Creador, que se puso a trabajar en el mundo de cierta manera, pero puede suspender las leyes naturales si así lo desea), entonces la datación temprana no presenta ningún problema.

Answer 2

JERICÓ

Las excavaciones arqueológicas de Jericó comenzaron en la década de 1930 con el arqueólogo alemán John Garstang.

La arqueóloga británica Kathleen Kenyon luego excavó a Jericho en la década de 1950.

Tanto estas excavaciones como las futuras han enseñado a CADA erudito una cosa: el patrón es idéntico al de Joshua.

Jericho se sentó en una colina y no tenía uno sino dos grandes muros que rodeaban la ciudad. Ambas paredes cayeron al suelo. Por llano quiero decir que cayeron de la ciudad al suelo. ¿Cómo? Dígame usted. Kenyon y otros escépticos nunca parecieron explicar esta destrucción, aparte de que no fue Joshua (como veremos más adelante). Sin embargo, los muros que caen hacia afuera en lugar de hacia adentro no se deberían a un ejército. Y si fue un terremoto, ¿por qué solo las paredes? ¿Y por qué se cayó toda la pared circular? Uno esperaría daños esporádicos, no un colapso completo. Incluso si fue un terremoto, fue muy conveniente para lo que vino después …

Las paredes se cayeron y crearon una rampa desde los escombros hasta la base de la colina. Esto permitió que un ejército aparentemente esperando al otro lado se apresurara y destruyera la ciudad. Incendiaron la ciudad y destruyeron todo. Ah, pero cuando los muros cayeron una sección en ese muro (y solo esta sección) se conservó. La sección tenía casas construidas en la pared. Esto en Joshua solo podría ser la casa de Rahab que se dice que está construida en la pared donde ella bajó a los espías a un lugar seguro.

Entonces el ejército destruyó la ciudad. Sin embargo, no lo saquearon. Los arqueólogos descubrieron que también se quemó todo el grano, algo realmente extraño ya que cualquier ejército de asalto tomaría COMIDA (¡probablemente el recurso más importante para un ejército grande!). La preservación de este grano también les dijo a los arqueólogos que el asedio de la ciudad no duró mucho. Si lo hiciera, esperaríamos una escasez de granos, ya que un ejército asediador dejaba morir de hambre a la población. Además, tales cantidades de grano implican que el asedio ocurrió en primavera cuando la cosecha fue abundante. Finalmente, la ciudad fue abandonada durante siglos, excepto en un pequeño caso que mencionaremos que irónicamente es paralelo a los jueces. En cualquier caso, la maldición de Joshua de reconstruir la ciudad implicaría un abandono posterior.

TODOS estos detalles están en Joshua. De hecho, ningún erudito disputa este patrón descubierto en las excavaciones (ver Shanks, RAI, 40-44).

“Los restos arqueológicos en Tell-es-Sultan corresponden al Jericó bíblico. Esto es indiscutible por la erudición convencional, ya sea conservadora o liberal” (Biblical Chronologist 2.3).

Por lo tanto, la ÚNICA disputa es la datación de Jericó. Garstang fechó legítimamente su destrucción en 1400 a. C. basándose en cerámica local y restos de cerámica. Kenyon llegó y lo fechó en 1550 a. C. usando una nueva datación por radiocarbono. Ahora el arqueólogo bíblico Bryant Wood lo ha reexaminado y fechado en 1400 a. C.

Cual es Francamente, creo que esto demuestra por qué deberíamos preocuparnos más por el patrón que por los métodos de datación inciertos. Sabemos que data de una época antigua que ciertamente es entre 1800-1200 aC al menos. Eso es todo lo que uno necesita. El hecho de que coincida exactamente con Joshua es evidencia suficiente para aceptar una datación de 1400 a. C.

La datación por radiocarbono de la ciudad ha demostrado ser alusiva. Para demostrar un ejemplo:

“En 2000, el equipo de excavación italiano actual bajo Lorenzo Nigro probó dos muestras que fueron excavadas de un edificio que parecía contener escombros de la destrucción final de la ciudad de la Edad de Bronce que se había derramado hasta el final de la historia. Las fechas dadas desde el dos muestras fueron 1347 a. C. +/- 85 y 1597 a. C. +/- 91, dando un rango general para estas dos fechas C-14 como 1688-1262 a. C. (Marchetti, Nicolo y Nigro, Lorenzo, eds. Quaderni di Gerico 2, 2000 , 206-207, 330, 332). La primera de estas fechas se ajusta aproximadamente a la destrucción propuesta del 1400 a. C., mientras que la otra está más cerca de la destrucción propuesta del 1550 a. C. Sin embargo, nuevamente estas fechas son tan amplias que son inútiles para contribuir para resolver el problema de la fecha de destrucción. En general, las fechas del C-14 desde la destrucción de la ciudad de Jericó de la Edad de Bronce van desde 1883 a. C. hasta 1262 a. C., un rango de más de 600 años “(APXA10C )

Sin embargo, siempre que sea POSIBLE fecharlo en 1400 aC, eso es todo lo que debería importar. Saber que el patrón de su destrucción es idéntico al de Joshua debería implicar que cualquier posible datación favorable debería ser la aceptada.

Bryant Wood ha mostrado evidencia de escarabajo en las tumbas de Jericó. Los escarabajos de todos los faraones principales a mediados del siglo XV a. C. hasta Amenhotep III, que comenzó su reinado cerca del 1400 a. C. (según algunos informes, 1391 a. C., pero una década no es mucho pedir). Si bien la evidencia del escarabajo no siempre es el mejor medio para salir, Wood señala que Hatshepsut estaba entre los escarabajos y su sucesor egipcio eliminó su nombre sistemáticamente. Por lo tanto, era poco probable que su nombre fuera usado como un escarabajo mucho después de su reinado (ver Wood, DJD).

Además de la destrucción de Joshua de Jericó, Jericho se menciona por segunda vez en Jueces 3 como la “Ciudad de los Salmos”. Eglon, rey de Moab, construyó un palacio en Jericó y oprimió a los israelitas por un corto período antes de ser derrotado. La excavación de Garstang en Jericho reveló un edificio que data más tarde en el período inicial de los Jueces que Wood cree que coincide con esta cuenta:

“La siguiente mención de Jericó después de la destrucción de Joshua es en Jueces 3 donde se nos dice que Eglon, rey de Moab, tomó posesión de la” Ciudad de las Palmas “y construyó un palacio allí. La Ciudad de las Palmas, por supuesto, no es otra. que Jericó (Dt 34: 3; 2 Crónicas 28:15) … La Biblia no nos dice qué, si acaso, había en Jericó en los días de David. El Edificio Medio de Garstang, por otro lado, se ajusta exactamente a la descripción del palacio de Eglón. en Jueces 3 usando cronología convencional (Garstang 1941a; 1941b; 1948: 175-80). Era una estructura palaciega aislada sin ciudad correspondiente. Había evidencia de riqueza (cerámica importada costosa) y actividades administrativas (una tableta de arcilla inscrita) El Edificio Medio fue construido hacia fines del siglo XIV a. C. por cronología convencional, que coincide con el período de tiempo del relato de Jueces 3 según la cronología bíblica. Fue ocupado por un corto período de tiempo y luego abandonado, en paralelo con el bíblico. descripción de una opresión de 18 años por Eglon y la posterior derrota de los moabitas por Ehud y los israelitas “. (Madera, DRREC)

Para ver imágenes y fuentes de las citas aquí, así como más información sobre la historia de Exodus en general, vea mi respuesta aquí (esto fue copiado de la sección de Jericó):

La respuesta de Ben Stevens a ¿Tenemos evidencia extrabíblica de los orígenes de los israelitas?

Answer 3

Jericó es tan importante para el judaísmo que ha sido el foco de una considerable cantidad de arqueología, lo que lleva a la conclusión de que la ciudad cananea de Jericó fue abandonada alrededor de 1550 a. C. después de un terremoto que se sintió en todo el Antiguo Cercano Oriente destruyó la ciudad. paredes No fue reconstruido hasta siglos después, cuando el rey de Judá hizo que Hiel el Betelita reconstruyera Jericó (1 Reyes 16:34).

Kathleen Kenyon, la arqueóloga británica que fue pionera en las excavaciones estratigráficas en el sitio, dice en Desenterrando Jericó que “al intentar conciliar evidencia literaria y arqueológica, los registros bíblicos no pueden tomarse literalmente”.

Answer 4

No que yo sepa. Jericho es una de las áreas habitadas más largas en la faz de la Tierra y ha habido al menos siete “Jerichos” diferentes, cada uno construido sobre los cimientos de las formas anteriores.

Hay evidencia de que uno de estos fue destruido en gran parte por un terremoto, pero el factor tiempo está desactivado por muchos cientos de años a partir de la historia de Joshua.

Jericó

Answer 5

No. El libro de Joshua no tiene precisión histórica, según numerosas excavaciones. Batalla de Jericó – Wikipedia

Answer 6

Como no puedes destruir esos muros con incluso 11,000 trompetas, las afirmaciones en la Biblia son invalidadas .